Постановление по делу № 5-536/2015 от 12.03.2015

Дело № 5-536/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

          06 апреля 2015 года                               г. Алушта, ул.Ленина,23

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Скисов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Крым, зарегистрированного: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации,

                                                           УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 50 мин. на 693 км. автодороги Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, управляя транспортным средством Mitsubishi Outlander государственный номер А 585 ЕР 777, при совершении маневра «обгон» пересек горизонтальную разметку 1.1 и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения при наличии одной полосы для каждого направления.

Своими действиями ФИО1 нарушил п.1.1 Дорожной разметки Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения".

ФИО1 в суде вину не признал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут на 603 км. автодороги Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта он был остановлен инспектором ГИБДД ФИО3, который не предъявляя служебного удостоверения, указал ему о нарушении им правил дорожного движения, а именно пересечении сплошной вертикальной линии дорожной разметки с выездом на полосу встречного движения. Доказательств, подтверждающих совершенное им правонарушением инспектор ГИБДД не представил и стал составлять протокол об административном правонарушении. Считает, что его действия не могут быть квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП, поскольку нарушений п.9.2, п.9.3, п.11.4, абз.8 п.15.3, п.8.6 Правил дорожного движения им нарушено не было. Также указывает, что в протоколе отсутствуют сведения о применении технических средств, что является грубым нарушением ст.28.2 КоАП РФ и не отражена обоснованность применения специальных технических средств, которыми было зафиксировано правонарушение, отраженное в протоколе. Полагает, что действия инспектора ГИБДД по квалификации его действий по ч.4 ст.12.15 являются незаконными и необоснованными. Просит прекратить в отношении него производство по делу и проверить обоснованность применения специальных технических средств на момент составления в отношении него протокола.

        Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного предусмотренном ч.4 ст. 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. выезд в нарушение Правил дорожного движения, на полосу, предназначенную для встречного движения.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ г.,

- видеозаписью, при просмотре которой установлено, что автомобилем Mitsubishi Outlander государственный номер А 585 ЕР 777, при совершении маневра «обгон» была пересечена горизонтальную разметку 1.1 и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

    Исследованные доказательства составлены надлежащим образом, с соблюдением требований закона и являются допустимыми.

Сведения, указанные в протоколе и документах, приложенных к нему, логичны и последовательны, а потому данные документы признаны судом достоверными, соответствующими действительности и принимаются в качестве достаточных и допустимых доказательств совершенного правонарушения.

Согласно п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения знаком 1.1. обозначается горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части), разделяющая транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальную разметку 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

    Каких-либо доказательств личной заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела, его оговора и предвзятого отношения, лицом, привлекаемым к административной ответственности, суду не представлено.

Давая оценку доводам ФИО1 о нарушении сотрудниками ГИБДД требований закона и регламента, полагаю, что все они - надуманны, более того, указанные недостатки при оформлении протокола не опровергают факт совершения выезда транспортным средством Mitsubishi Outlander государственный номер А 585 ЕР 777, под управлением ФИО1, в нарушение Правил дорожного движения, на полосу, предназначенную для встречного движения.

    При составлении протокола об административном правонарушении о предоставлении дополнительных сведений по характеристике применяемого технического средства видеозаписи к должностному лицу ФИО1 не предъявлялось, каких-либо претензий об отсутствию в протоколе интересующих его данных о приборе видеофиксации на месте, им также не высказывалось. Протокол был им подписан без каких-либо замечаний.

     Позицию ФИО1 расцениваю как способ защиты.

    Обстоятельств, опровергающих материалы дела, и влекущих прекращение производства по делу, не установлено.

     Оценив в совокупности представленные доказательства, прихожу к выводу о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания, в соответствии со ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывая общие правила назначения административного наказания, основанные на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, принимая во внимание, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого выступает безопасность дорожного движения, обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие опасных последствий совершенного правонарушения, считаю возможным назначить наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 12.15 ч.4 КоАП Российской Федерации.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12.5, 29.9 КоАП Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

            Признать ФИО1 (УИН 18810482150009286723) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП Российской Федерации и назначить административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

         Штраф подлежит уплате на расчетный счет: 40101810335100010001, получатель платежа Управление Федерального казначейства Республики Крым (ОМВД России по г. Симферополю), БИК: 043510001; ИНН: 9102003230; КПП: 910201001; наименование Банка: отделение Республики Крым Центрального Банка; КБК: 18811630020016000140, 18811630020017000140; ОКТМО: 35701000, назначение платежа: административный штраф в сфере обеспечения дорожного движения.

         В случае неуплаты, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

             Неуплата административного штрафа в установленный срок является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной в части 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

         Квитанция об уплате штрафа должна быть предоставлена в Алуштинский городской суд.

    Постановление суда может быть обжаловано в Апелляционный суд Республики Крым, в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления, лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ.

    Судья Алуштинского

городского суда                                                                                         Е.М. Скисов