Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-333/2022 (2-3635/2021;) ~ М-3064/2021 от 22.07.2021

Дело №2-333/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 февраля 2022 года г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Фроловой С.Л.

при секретаре Юрьевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестопала М.В. к АО «Желдорипотека» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков жилого помещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Шестопал М.В. является собственником квартиры <адрес>, обратился в суд с иском к АО «Желдорипотека» о взыскании стоимости работ по устранению строительных недостатков данного жилого помещения в размере 389 756 руб., неустойки в размере 1 % от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере 70 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденных в пользу истца денежных сумм, а также взыскании в пользу Шестопала М.В. расходов на проведение строительно-технической экспертизы в размере 6 500 руб. В обоснование иска указано, что на основании заключенного с ООО «СтройДом» договора уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ приобрел права требования в отношении жилого помещения – квартиры <адрес>, строительство которого осуществлялось АО «Желдорипотека». В ходе эксплуатации квартиры выявлены строительные недостатки. От возмещения расходов истца по устранению недостатков ответчик уклоняется.

Шестопал М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, его представитель Ильина Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме.

АО «Желдорипотека», извещённое о времени и месте слушания дела, своего представителя в суд не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие их представителя; в представленных в суд возражениях на иск просило отказать в его удовлетворении, а в случае признания требований истца обоснованными - применить положения статьи 333 ГК РФ, снизив размер неустойки и штрафа.

Третье лицо ООО «СтройДом», извещённое о времени и месте слушания дела надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.ч.1, 2, 5, 6-8 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий. За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч.6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При этом данная неустойка взыскивается без ограничения какой-либо суммой (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Как предусмотрено статьёй 22 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, в случае неудовлетворения застройщиком требования истца (дольщика) о возмещении расходов на исправление недостатков объекта долевого строительства в десятидневный срок, установленный ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», он имеет право на взыскание неустойки в соответствии со ст.23 указанного Закона.

По правилам пункта 2 части 5 статьи 30 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в проектной документации зданий и сооружений должна быть предусмотрена конструкция окон, обеспечивающая их безопасную эксплуатацию, в том числе мытье и очистку наружных поверхностей.

В силу пункта 5.1.6 «ГОСТ 23166-99. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия» (введен в действие Постановлением Госстроя России от 06.05.2000 №41) применение неоткрывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа не допускается, кроме створок с размерами, не превышающими 400 х 800 мм, а также в изделиях, выходящих на балконы (лоджии) при наличии в таких конструкциях устройств для проветривания помещений. Возможность применения неоткрывающихся створчатых элементов оконных блоков в других видах помещений устанавливают в проектной документации на строительство.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Желдорипотека» (в настоящее время – АО «Желдорипотека») и ООО «СтройДом» заключён договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым АО «Желдорипотека» (застройщик) обязалось на основании заключённого с ООО «СтройДом» (участник) договора генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ № построить 212-квартирный жилой дом <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику расположенные в указанном доме 174 квартиры, а участник – принять участие в строительстве домовладения и произвести оплату стоимости приобретаемых квартир (л.д.14-33).

В соответствии с пунктом 7.1 указанного договора качество имущества застройщика и имущества участника, которое будет передано застройщиком участнику по настоящему договору, должно соответствовать проектной документации и рабочей документации на объект, СНиПам и иным обязательным требованиям в области строительства, а также потребительским характеристикам объекта, указанным в Приложении № к договору, в частности, остекление балконов должно быть выполнено из алюминиевого профиля с одинарным остеклением.

Согласно пункту 7.2 указанного договора гарантийный срок на имущество застройщика и имущество участника, за исключением технологического и инженерного оборудования объекта составляет пять лет с момента подписания акта приема-передачи.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование объекта составляет три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи имущества участника по акту приёма-передачи.

Между ООО «СтройДом» и истцом ДД.ММ.ГГГГ заключён договор № уступки права (требования), по условиям которого ООО «СтройДом» уступило истцу свои права (требования) по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении однокомнатной <адрес> (по проекту), расположенной на 5-м этаже (3 подъезд), в 212-квартирном жилом доме, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, о чём в ЕГРН внесена соответствующая регистрационная запись (л.д.34-39).

По акту от ДД.ММ.ГГГГ АО «Желдорипотека» передало истцу квартиру общей площадью 56.2 кв.м., по адресу: <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным регистрирующим органом зарегистрировано право собственности истца на данное жилое помещение (л.д. 40, 43).

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.    

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Следовательно, к истцу перешли все права дольщиков по договору об участии в долевом строительстве, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Желдорипотека» и ООО «СтройДом», в отношении квартиры №.

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца, данных в ходе судебного разбирательства, в ходе эксплуатации жилого помещения истцом выявлены строительные недостатки.

Согласно технического отчёта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Центр оценок и экспертиз» по результатам исследования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в последней выявлены следующие строительные недостатки:

- в нарушение рабочего проекта раздел 3.2 «Архитектурные решения», т. 3.2 левая створка витражного остекления имеет поворотный механизм открывания, вместо предусмотренного поворотно-откидного механизма. Необходима замена поворотного механизма открывания подъемно-поворотным.

- в нарушение ГОСТ 24866-2014 «Стеклопакеты клееные. Технические условия (с Изменениями №)»:

- выявлена трещина центральной нижней створки глухого остекления размером 561*1160 мм витража в кухне;

- на внутренней поверхности стеклопакета правой верхней ячейки глухого остекления размером 686*1160 витражного остекления в кухне выявлено выступающего герметика 15 мм;

- с наружной стороны стеклопакета центральной верхней ячейки глухого остекления размером 561*1280 мм витража в кухне выявлены следы герметика. Необходима замена стеклопакетов размером 686*1280 мм; 561*1280мм; 561*1160 мм;

- в нарушение ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия» стеклопакеты крайней, левой размером 721*1160 мм, крайней правой, размером 712*1160 мм, второй справа, размером 712*1160 мм ячейки нижнего яруса остекления, установлены с перекосом на 4-5 мм, что приводит к касанию стеклопакетов к алюминиевым поверхностям блока витражного остекления стеклопакетов фальцев оконного блока.

Кроме того выявлены замятия и заломы уплотнителей стеклопакетов с наружной стороны, а также деформация уплотнителей притвора открывающихся створок. Данный дефект является производственным (вследствие несоблюдения технологии монтажа изделия), малозначительным, устранимым. Необходима переустановка стеклопакетов размером 721*1160 мм – 1шт, 712*1160 мм -2 шт, замена уплотнителей притворов открывающихся створок витражного остекления.

- в нарушение ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» запирающие устройства створок балконной двери не обеспечивают плотный притвор открывающихся элементов, что влечет за собой разгерметизацию изделия (плотность прилегания установлена при помощи стандартного листа бумаги формата А4 согласно методике исследования оконных заполнений ПВХ).

Кроме того створка балконной двери и левой поворотно-откидной створки витражного остекления в кухне открываются с заеданием, оконная створка витражного остекления выпадает. Согласно методике исследования объектов судебной строительно-технической экспертизы оконных заполнений из ПВХ, данный дефект является малозначительным, устранимым. Необходима регулировка створок.

- в нарушение ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» горизонтальный импост глухого остекления выхода на балкон имеет видимый прогиб до 7 мм. Данный дефект является значительным, неустранимым. Необходима замена изделия.

- в нарушение условий договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложения №) конструкции балконного остекления выполнена из ПВХ профилей, вместо предусмотренной договором конструкции из алюминиевых профилей. При этом, выполненная конструкция балконного остекления из ПВХ профилей расшатывается при незначительных нагрузках, что не обеспечивает безопасное периодическое обслуживание данного остекления.

- в нарушение ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия» размер глухих светопрозрачных створок верхнего яруса балконного остекления ПВХ составляют 223*1331 мм; 1470*1331 м; 728*1331 мм; 484*1331 мм. Выявлено нарушение ГОСТ и договора долевого участия, Согласно методике исследования объектов судебной строительно-технической экспертизы оконных заполнений из ПВХ данные дефекты являются критическими неустранимыми. Для устранения указанных недостатков необходима замена балконного остекления на алюминиевые конструкции с конструкцией нижних ячеек из непрозрачного остекления и количеством открывающихся створок, обеспечивающим безопасное обслуживание.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения последствий названных строительных недостатков в квартире Шестопала М.В., составляет 389 756 руб. (л.д. 46-85).

В связи с чем, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о выплате в течение 10 календарных дней, с даты получения настоящей претензии, денежных средств, необходимых для устранения строительных недостатков. Однако данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.86-92, 93).

При разрешении спора суд принимает во внимание названный технический отчёт, который подготовлен компетентным специалистом в соответствующих областях знаний. Оснований для сомнения в правильности и достоверности выводов, содержащихся в данном отчёте, у суда не имеется; эти выводы в ходе судебного разбирательства убедительными и достоверными доказательствами ответчиком не опровергнуты.

При таком положении, исходя из доказанности того факта, что истцу АО «Желдорипотека» передан объект долевого строительства, имеющий выявленные в пределах установленного договором об участии в долевом строительстве гарантийного срока строительные недостатки, за которые отвечает застройщик (объект построен с отступлением от условий договора и обязательных требований, что привело к ухудшению его качества), учитывая, что эти недостатки не являются существенными и не влекут признание жилого помещения непригодным для проживания, исходя из того, что требование истца об устранении данных недостатков ответчиком в добровольном порядке не удовлетворено, суд на основании ч.2 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ взыскивает с общества в пользу истца 389 756 руб. в счёт возмещения стоимости работ по устранению выявленных недостатков.

При этом суд отмечает, что основания освобождения застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства в ходе рассмотрения дела не установлены (данные недостатки не являются следствием неправильной эксплуатации жилого помещения).

Поскольку в установленный досудебной претензией истцом срок выплаты стоимости устранения строительных недостатков квартиры обществом был нарушен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» неустойка за заявленный в иске период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 810 692 руб. 48 коп. (389 756 руб. * 208 дней * 1%).

Вместе с тем, исходя из периода просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, степени и характера наступивших последствий несвоевременного устранения строительных недостатков, принципа разумности, суд на основании ст.333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности определенной неустойки последствиям нарушения обществом своих обязательств, считает возможным уменьшить сумму подлежащей выплате истцу неустойки до 100 000 руб.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

С учётом изложенного, с АО «Желдорипотека» в пользу истцов подлежит также взысканию неустойка в размере 1% в день от невыплаченной суммы расходов по устранению недостатков квартиры (389 756 руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения соответствующего денежного обязательства.

В соответствии со статьёй 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Суд, учитывая установленные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий, причиненных истицам нарушением их прав, определяет сумму компенсации морального вреда в пользу истца в размере 5 000 руб.

Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования Шестопала М.В. обществом в добровольном порядке удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию названный штраф в сумме 247 378 руб. ((389 756 руб. + 100 000 руб. + 5 000 руб.) * 50%).

При этом оснований для снижения суммы штрафа, суд, с учётом снижения суммы неустойки, не находит.

По правилам статьи 98, статьи 100 ГПК РФ суд взыскивает с АО «Желдорипотека» в пользу Шестопала М.В. расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 6 500 руб.

В силу статьи 103 ГПК РФ с АО «Желдорипотека» в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шестопала М.В. удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Желдорипотека» в пользу Шестопала М.В. 389 756 руб. в возмещение стоимости работ по устранению строительных недостатков, неустойку в размере 100 000 руб., штраф в сумме 247 378 руб., 5 000 руб. в счёт денежной компенсации морального вреда, 6 500 руб. в счёт возмещения расходов по поведению досудебной экспертизы.

Взыскать с АО «Желдорипотека» в пользу Шестопала М.В. неустойку в размере 1% от суммы стоимости устранения выявленных недостатков, допущенных при строительстве квартиры 389 756 руб., за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Желдорипотека» госпошлину в доход бюджета <адрес> в размере 8 397 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.

Председательствующий судья С.Л. Фролова

Мотивированное решение суда изготовлено 04.02.2022.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи С.Л. Фролова

секретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленска

наименование должности уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

К.Ю. Юрьева

(Инициалы, фамилия)

4 февраля 2022 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2021-004724-37

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-333/2022