Решение по делу № 2-895/2016 ~ М-942/2016 от 11.07.2016

Дело №2-895/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Шушаковой С.Г.,

при секретаре Иксановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Берёзовском Кемеровской области 9 августа 2016 года

гражданское дело по иску Лаврентьева ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Розница К-1» о возмещении морального вреда, возникшего вследствие нарушения прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Лаврентьев М.А. обратился в суд с иском, просит взыскать с ответчика ООО «Розница К-1» компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он приобрел в магазине «Мария Ра», расположенном по адресу: <адрес> печенье <данные изъяты>» весом 350 граммов, стоимостью <данные изъяты> копеек.

После оплаты товара, он намеревался отправиться домой в <адрес>. Выйдя из магазина, употребил продукт и обнаружил, что у данного товара срок годности истёк ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов.

Он возвратился в магазин с просроченным товаром и потребовал возврата денег за некачественный товар, который ему продали. Деньги ему возвратили. Он оставил отзыв в книге отзывов и предложений.

Указывает на то, что ему был продан некачественный и опасный товар, в связи с этим были причинены моральные и нравственные страдания, которые выразились в неуважении к нему как потребителю, переживании по поводу продажи некачественного и опасного товара с истекшим сроком годности, переживании о возможности отравления, необходимости тратить свое личное время на решения вопроса по возврату денег за проданный товар ненадлежащего качества.

Все обстоятельства, указанные в исковом заявлении записывались им и его знакомым ФИО5 на видеокамеру <данные изъяты> в помещении магазина «Мария - Ра», расположенном по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований ссылается на ст.ст. 3,5,15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования Лаврентьева М.А. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно ст.469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании требований ст.472 Гражданского кодекса РФ законом или в установленном им порядке может быть предусмотрена обязанность определять срок, по истечении которого товар считается непригодным для использования по назначению (срок годности).

Товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии ст.473 Гражданского кодекса РФ срок годности товара определяется периодом времени, исчисляемым со дня его изготовления, в течение которого товар пригоден к использованию, либо датой, до наступления которой товар пригоден к использованию.

В силу п.п. 1, 2 ст.503 Гражданского кодекса РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены.

На основании п.п. 4, 5 ст.5 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 (в ред. от 05.05.2014 г.) на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению.

Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

В силу п.1 ст.13 данного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст.15 этого же Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст.1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда… в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что Лаврентьев М.А. ДД.ММ.ГГГГ купил в магазине «Мария - Ра» ООО «Розница К-1», расположенном по адресу: <адрес>, печенье «<данные изъяты>» весом 350 граммов, стоимостью <данные изъяты> копеек, срок годности которого истек ДД.ММ.ГГГГ, что следует из искового заявления, чека продажи, видеозаписи.

Из видеосъемки, приобщенной истцом к материалам дела, следует, что Лаврентьев М.А. приобрел в магазине «Мария - Ра» печенье «Кокосанка», после обнаружения, что на приобретенный товар истек срок годности, Лаврентьев М.А. вернулся в магазин и, предъявив чек, со ссылкой на продажу товара с истекшим сроком годности, просил вернуть ему денежные средства. На видеозаписи видно, приобретенный товар печенье «Кокосанка», а также какой оно имеет срок годности, из чего следует, что товар был просроченным. Сотрудники магазина возвратили деньги истцу за товар, печенье забрали.

Из имеющейся в материалах дела копии книги отзывов и предложений ООО «Розница К-1» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лаврентьев М.А. обратился с претензией по поводу приобретенного печенья «Кокосанка» с истекшим сроком годности более чем на 10 дней.

На данное обращение, администрацией ООО «Розница К-1» Лаврентьеву М.А. были принесены извинения за продажу товара с истекшим сроком годности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает установленным, что Лаврентьеву М.А. был продан товар с истекшим сроком годности, что нарушает права Лаврентьева М.А. как потребителя и является основанием для удовлетворения требования последнего о взыскании компенсации морального вреда, поскольку компенсация морального вреда при нарушении прав потребителя предусмотрена законом.

В связи с нарушением прав потребителя, на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец вправе требовать компенсации морального вреда, поскольку действиями ответчика ему был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях по поводу продажи товара ненадлежащего качества, по истечение срока его годности, в переживаниях по данному факту, что подтверждено видеозаписью.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, а также, что до рассмотрения дела судом обстоятельства, нарушающие права истца, ответчиком были устранены, ему возвращены денежные средства, уплаченные за товар в размере <данные изъяты> копеек, а также принесены извинения.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска Лаврентьеву М.А. необходимо отказать, поскольку заявленная истцом сумма <данные изъяты> рублей является завышенной и не соответствующей характеру и степени его нравственных страданий.

Согласно п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, с ООО «Розница К-1» в пользу Лаврентьева М.А. подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, поскольку истец, в силу требований пп.4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, освобожден от ее уплаты при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░-1» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░-1» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.