Решение по делу № 2-203/2021 ~ М-122/2021 от 24.03.2021

УИД: 66RS0017-01-2021-000233-33

Гражданское дело № 2-203/2021

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти                                                                                                       27 апреля 2021 г.

       Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

с участием ответчика Евдокимовой Г.П.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Евдокимовой Г. П., Евдокимову Е. В., Пироговой Алёне Владимировне (добрачная фамилия Евдокимова) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Евдокимовой Г.П., Евдокимову Е.В., Евдокимовой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование иска представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности Исаченко К.В. указала, что 14.01.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора, заемщику была выдана кредитная карта Visa № по эмиссионному контракту № от 14.01.2016, также заемщику был открыт счет №. Процентная ставка за пользование кредитом составила 29,5 % годовых, в случае ненадлежащего исполнения обязательств предусмотрена неустойка в размере 36% годовых. В банк поступила информация о смерти ФИО1, предполагаемыми наследниками которого являются Евдокимова Г.П., Евдокимов Е.В., Евдокимова А.В. На дату смерти в собственности умершего находилась ? доля в праве общей долевой собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу <адрес>, которая вошла в состав наследства вместе с обязательством по кредитному договору. В связи с чем, просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с Евдокимовой Г.П., Евдокимова Е.В., Евдокимовой А.В. сумму задолженности по кредитному договору № от 14.01.2016 за период с 03.01.2019 по 15.12.2020 включительно, в размере 40 368 руб. 69 коп., в том числе просроченный основной долг – 29 984 руб. 63 коп., просроченные проценты – 10 379 руб. 52 коп., неустойку – 4 руб. 54 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 411 руб. 06 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Исаченко К.В. в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

             Ответчик Евдокимова Г.П. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, указав, что приняла наследство после смерти супруга ФИО1, однако денежные средства на погашение задолженности у нее отсутствуют.

Ответчики Евдокимов Е.В., Пирогова А.В. (добрачная фамилия Евдокимова) в судебное заседание не явились, будучи уведомленными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, посредством телефонной связи просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения заявленных исковых требований возражали.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и не явившихся ответчиков.

    Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 14.01.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 выдана кредитная карта Visa Credit Momentum № с лимитом кредитования 30 000 руб.

В соответствии с условиями договора Банк открыл держателю карты ФИО1 банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях. ФИО1 в свою очередь, обязался ежемесячно вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в предоставленном Банком отчете по карте, уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 25,9% годовых, а в случае просрочки платежей - неустойку в размере 36% годовых.

Выпиской по счету кредитной карты подтверждается и ответчиками не оспорено, что ФИО1 воспользовался кредитной картой, выданной ему по указанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным отделом ЗАГС Артинского района Свердловской области на основании записи акта о смерти № от 09.01.2019 года.

    В обоснование своих требований при подаче искового заявления в суд представитель истца ссылалась на наличие непогашенной задолженности по кредитному договору у заемщика.

    Задолженность по кредитному договору, заключенному с ФИО1, не погашена и по состоянию на 15.12.2020 составляет 40 368 руб. 69 коп., в том числе просроченный основной долг - 29 984 руб. 63 коп., просроченные проценты - 10 379 руб. 52 коп., неустойка - 4 руб. 54 коп. Наличие задолженности и ее размер подтверждаются детализированным расчетом задолженности по кредитной карте, ответчиками не оспаривались.

Из материалов наследственного дела № за ДД.ММ.ГГГГ года, предоставленного по запросу суда нотариусом нотариального округа п. Арти и Артинский район ФИО8 следует, что после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело на основании заявления о принятии наследства от супруги Евдокимовой Г.П., на основании заявлений о непринятии наследства от детей наследодателя Евдокимова Е.В., Пироговой А.В. Наследственное имущество, в отношении которого поступили заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, заключается в сумме страховой выплаты в размере 43 616 руб. 59 коп., в соответствии с договором страхования № от 27.12.2017, а также на все его имущество, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. ДД.ММ.ГГГГ Евдокимовой Г.П. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на страховую выплату в размере 43 616 руб. 59 коп., в соответствии с договором страхования № от 27.12.2017 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что только ответчик Евдокимова Г.П. является наследником, принявшим наследство после смерти супруга ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. При этом Евдокимов Е.В., Пирогова А.В. (добрачная фамилия Евдокимова) являются ненадлежащими ответчиками, так как в установленном законом порядке наследство они не приняли, подали нотариусу заявления о непринятии наследства.

Надлежащим образом отказ представителя истца от исковых требований к ответчикам Евдокимову Е.В., Пироговой А.В. (добрачная фамилия Евдокимова) оформлен не был, суд рассматривает дело по заявленным исковым требованиям.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено и ответчиками не оспаривается, что на день смерти у ФИО1 имелось обязательство перед банком по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Таким образом, в состав наследства вошло обязательство ФИО1 по кредитному договору № от 14.01.2016 года о возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и ответчиком Евдокимовой Г.П. не оспаривается, что обязанности заемщика по кредитному договору N № от 14.01.2016 года по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом после смерти супруга, она не исполняла.

Поскольку после вступления в наследство наследник Евдокимова Г.П. не исполняла обязательства по кредитному договору № от 14.01.2016 года надлежащим образом, образовалась задолженность, кредитор в силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплате процентов.

Из ответа, предоставленного по запросу суда начальником оГИБДД ОМВД России по Артинскому району, следует, что на имя ФИО1 зарегистрировано транспортное средство - автомобиль Киа Спектра, 2011 года выпуска, гос. номер №, регистрация на который прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием сведений о смерти физического лица.

Из ответа, предоставленного по запросу суда МРИ ФНС №2 по Свердловской области, согласно данным информационного ресурса инспекции, ФИО1 на дату смерти принадлежала ? доля в праве общей собственности на жилую квартиру, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв. метров, распложенную по адресу <адрес>, а также транспортное средство - ВАЗ 11093. Кроме этого, в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 открыты банковские счета: счет по вкладу № от 27.08.2015, текущий счет № от 05.09.2017.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимого имущества от 11.04.2021 года, за ФИО1 в период по 07.01.2019 принадлежали следующие объекты недвижимого имущества: жилое помещение, площадью ДД.ММ.ГГГГ кв. метров, с кадастровым номером №, по адресу <адрес>, вид права: общая долевая собственность, доля в праве ?.

Сведений об ином имуществе, принадлежащем ФИО1 на день смерти, иной стоимости наследственного имущества сторонами не представлено и в материалах дела не имеется.

Поскольку Евдокимова Г.П. является единственным наследником, принявшим наследство после смерти заемщика ФИО1, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, а также тот факт, что стоимость наследственного имущества значительно превышает размер долга наследодателя по кредитному договору, суд приходит к выводу, что с ответчика Евдокимовой Г.П. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию вся сумма задолженности по кредитному договору. При этом правовых оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с ответчиков Евдокимова Е.В., Пироговой А.В. (добрачная фамилия Евдокимова) не имеется.

Обстоятельств, освобождающих ответчика Евдокимовой Г.П. от уплаты кредитной задолженности, не установлено.

Доводы ответчика о том, что кредитная задолженность должна быть покрыта страховым возмещением, несостоятельны, т.к. судом установлено, что 27.12.2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление потребительского кредита в сумме 354 820 руб. на срок 60 месяцев под 15, 5 % годовых. В этот же день, ФИО1 подано заявление о согласии быть застрахованным лицом в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Согласно условий договора страхования, страховая сумма составила 354 820 рублей, выгодоприобретателем по страховым рискам «смерть» является ПАО «Сбербанк России» в размере непогашенной на дату страхового случая суммы задолженности застрахованного перед банком лица по действующему на дату подписания настоящего заявления потребительскому кредиту, предоставленному банком. В остальной части – застрахованное лицо (наследники застрахованного лица). Таким образом, соотнося заявленную страховую сумму по договору страхования в размере 354 820 рублей, которая равна сумме обязательства по кредитному договору № от 27.12.2017, а также дату заключения договора страхования, учитывая, что наследник Евдокимова Г.П. уже получила часть суммы страховой выплаты в порядке наследования, суд приходит к выводу, что договор страхования от 27.12.2017 года не распространятся на образовавшуюся задолженность по кредитной карте в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 1 411 руб. 06 коп. подтверждаются платежным поручением № от 23.03.2021 года. Возмещению за счет ответчика Евдокимовой Г.П. подлежит вся сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче заявления.

Иных требований истцом заявлено не было.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Евдокимовой Г. П. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 14.01.2016 за период с 03.01.2019 по 15.12.2020 включительно в размере 40 368 руб. 69 коп., в том числе просроченный основной долг – 29 984 руб. 63 коп., просроченные проценты – 10 379 руб. 52 коп., неустойку – 4 руб. 54 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 411 руб. 06 коп.

В удовлетворении заявленных исковых требований к Евдокимову Е. В., Пироговой Алёне Владимировне (добрачная фамилия Евдокимова) - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области путем подачи апелляционных жалоб в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья                                                                                Волкова Е.В.

<данные изъяты>