Приговор по делу № 1-224/2017 от 26.09.2017

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Турунтаево                                                                                                                3 ноября 2017 года

Прибайкальский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Будаевой С.В., при секретаре Евтюховой В.Н., с участием государственного обвинителя Орловой Ю.В., подсудимого Моисеева В.В., защитника – адвоката Беликова Ю.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, а также представителя потерпевшего С.Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Моисеева В.В., <данные изъяты>, не имеющего судимости,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Моисеев В.В. совершил умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах: Так, ДД.ММ.ГГГГ у Моисеева, находящегося в <адрес> возник прямой корыстный преступный умысел на незаконную рубку сырорастущих деревьев породы сосна, лиственница и береза до степени прекращения роста в <адрес> заведомо не имея документов, разрешающих заготовку древесины, с целью прорубания волока для облегчения транспортировки древесины на плотбище.

ДД.ММ.ГГГГ Моисеев с целью реализации своего преступного умысла, взял бензопилу марки «<данные изъяты>», чтобы спиливать деревья породы сосна, лиственница и береза. Моисеев достоверно зная, что спиливание лесных насаждений до степени прекращения их роста запрещено законодательством Российской Федерации, в нарушение лесного законодательства, а именно:

-ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 года № 200-ФЗ (в редакции от 29.06.2015 года № 206-ФЗ с изменениями и дополнениями), согласно которой граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков;

- ч. 2 ст. 29.1 того же кодекса, согласно, которой в исключительных случаях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации, допускается осуществление заготовки древесины для обеспечения государственных или муниципальных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений;

-ч. 4 ст. 30 того же кодекса, в соответствии с которой граждане осуществляют заготовкудревесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, Моисеев, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального ущерба лесному фонду Российской Федерации, охраняемого Республиканским агентством лесного хозяйства путём незаконной рубки лесных насаждений, действуя умышленно, не имея оформленных документов, дающих право на заготовку древесины, в период времени с 08 часов до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, взяв бензопилу марки «<данные изъяты>» в руки и спилил, тем самым отделил бензопилой марки «<данные изъяты> жизнеспособных деревьев породы сосна, 9 жизнеспособных деревьев породы лиственница и 9 жизнеспособных деревьев породы береза от корня.

Таким образом, Моисеев, находясь в <адрес>, совершил незаконную рубку деревьев:

породы сосна:

D-26 см. в количестве 1 штуки объёмом 0,26 м3.,

D-32 см. в количестве 2 штук объёмом 0,8 м3.,

D-40 см. в количестве 1 штуки объёмом 0,77 м3.,

D-42 см. в количестве 1 штуки объёмом 1,01 м3.,

D-44 см. в количестве 1 штуки объёмом 1,01 м3.,

D-48 см. в количестве 1 штуки объёмом 1,27 м3.,

D-52 см. в количестве 2 штук объёмом 3,1 м3.,

D-62 см. в количестве 1 штуки объёмом 2,19 м3, итого 10 деревьев породы сосна общим объемом 10,41 м3.;

породы лиственница:

D-32 см. в количестве 5 штук объёмом 1,9 м3.,

D-40 см. в количестве 3 штук объёмом 2,16 м3.,

D-52 см. в количестве 1 штуки объёмом 1,18 м3., итого 9 деревьев породы лиственница общим объемом 5,24 м3.;

породы береза:

D-24 см. в количестве 3 штук объёмом 0,66 м3.,

D-26 см. в количестве 1 штуки объёмом 0,22 м3.,

D-30 см. в количестве 1 штуки объёмом 0,33 м3.,

D-32 см. в количестве 2 штук объёмом 0,66 м3.,

D-38 см. в количестве 1 штуки объёмом 0,47 м3.,

D-46 см. в количестве 1 штуки объёмом 0,81 м3., итого 9 деревьев породы береза общим объемом 3,15 м3..

В результате противоправных действий Моисеева в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации п. 1 приложения № 1 и п. 9 приложения № 3 от 08.05.2007 г. № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», таксовая стоимость за 1 куб. метр сосны составляет 111,71 рублей кратность составляет 50 и 2, (10,41*111,71 руб.*50*2=116 290 рубля), в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации п. 1 приложения № 1 и п. 9 приложения № 3 от 08.05.2007 г. № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», таксовая стоимость за 1 куб. метр лиственницы составляет 89,15 рубля кратность составляет 50 и 2, (5,24*89,15 руб.*50*2=46 715 рублей), в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации п. 1 приложения № 1 и п. 9 приложения № 3 от 08.05.2007 г. № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», таксовая стоимость за 1 куб. метр березы составляет 55,72 рубля кратность составляет 50 и 2, (3,15*55,72 руб.*50*2=17 552 рублей), лесному фонду Российской Федерации, охраняемого Республиканским агентством лесного хозяйства, причинен ущерб на общую сумму 180 557 рублей, который является особо крупным размером.

Подсудимый Моисеев В.В. вину в предъявленном ему органом предварительного следствия признал полностью и в силу ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний подсудимого, оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия л.д. (л.д. 73-76)

Из оглашенных показаний подсудимого в качестве подозреваемого Моисеева следует, что он неофициально работает на пилораме у ИП «В.С.Н.» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Периодически с бригадами ездит в лес, на деляны. Бензопилой пользуется уверенно. ДД.ММ.ГГГГ он с бригадой ИП «В.С.Н.» заехал на деляну №, расположенную в <адрес>. На деляну их заехало 4 человека, имен и фамилий которых не помнит. Остальные работники были с разных районов. Они пользовались трактором <данные изъяты>, рабочие инструменты - бензопилы в количестве 3 штук, чекера, которые принадлежащие ИП «В.С.Н.». Границу деляны они определяли по затесам на деревьях и по визирям. Он знал, что за пределами границ деляны пилить деревья нельзя, то есть рубка деревьев за пределами границы является незаконной. Кроме того их предупредили об этом. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ у них сломался трактор, и поэтому все рабочие выехали с деляны, чтобы привезти запчасти на трактор, а он остался охранять деляну. Так, примерно в 16 часов ДД.ММ.ГГГГ при осмотре деляны, он понял, что техника заехать на деляну не сможет, необходимо очистить дорогу для проезда. В это время он решил, что нужно срубить деревья, растущие на пути к деляне. Деляна находилась на горе, на расстоянии примерно 50 м от реки «<данные изъяты>». Река протекает параллельно деляне. К работе по рубке деревьев он решил приступить на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов он приступил к работе в урочище <адрес>. Он понимал, что данные деревья рубить нельзя, что незаконная рубка запрещена и влечет уголовную ответственность, но так как у него были установлены сроки по заготовке деляны, то ему необходимо было скорее прочистить дорогу к данной деляне. В его распоряжении находилась бензопила марки «<данные изъяты>» в корпусе оранжевого цвета. Данной пилой работал только он, то есть другие рабочие ею не пользовались. Он взял данную бензопилу, заправил бензином, и пошел пилить деревья для расчищения дороги к деляне. Таким образом, он спилил 28 деревьев разной породы - 10 деревьев породы сосна, 9 деревьев породы лиственница, 9 деревьев породы береза, растущие за пределами деляны. Данные деревья спилил за несколько часов, работу закончил до обеда, то есть примерно в 12 часов ДД.ММ.ГГГГ Деревья им были раскрежованы на чурки, чтобы остальным рабочим было легче расчищать территорию для проезда техники. Спиленные деревья были разных диаметров. По окончанию работы он вернулся на стоянку. На следующий день приехали остальные работники бригады, с которыми он не общался, каждый занимался своей работой. Контактных данных их у него нет. За работу на деляне <адрес> ИП В.С.Н.» ему заплатил <данные изъяты> рублей. Оплата рассчитывается по спиленной кубатуре. За 1 кубический метр оплачивается <данные изъяты> рублей. Хочет добавить, что ИП В.С.Н. он лично не знает, ранее его никогда не видел. Он знал, что деляна <адрес>, на которой они работали, принадлежит <данные изъяты>, а ИП «В.С.Н.» является подрядчиком. Так, ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли сотрудники полиции, которые пояснили ему, что в урочище <адрес> совершена незаконная рубка рядом с деляной № на которой работала их бригада. Он понял, что скрывать о том, что это он совершил данную рубку бессмысленно и признался, что в данной местности он произвел спиливание деревьев, не подлежащие для рубки. После чего, его доставили в отдел МВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. Какого-либо физического или психического давления со стороны сотрудников полиции в отношении него не оказывалось. Вину в совершении незаконной рубки 28 деревьев в урочище «<адрес> признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб от рубки в сумме 180 557 рублей обязуется оплатить в полном объеме.

    Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Суд считает вину в совершении изложенного выше преступления доказанными оглашенными показаниями подсудимого, показаниями представителя потерпевшего, свидетеля и материалами дела.

В качестве доказательств вины подсудимого Моисеева В.В. суд принимает следующие доказательства.

Представитель потерпевшего С.Р.А. суду показала, что работает <данные изъяты> отдела федерального государственного надзора (лесная охрана), федерального государственного пожарного надзора в лесах. В ее обязанности входит выявление и пресечение нарушений лесного законодательства, т.е. незаконных рубок, лесных пожаров, нарушение правил заготовки древесины, санитарных правил и правил пожарной безопасности, осуществление рейдовых мероприятий по профилактике. ДД.ММ.ГГГГ в ходе рейдовых мероприятий по выявлению нарушений лесного законодательства ею была выявлена незаконная рубка лесных насаждений вдоль нижнего края деляны №, расположенной в <адрес>. Деляна принадлежала АУ РБ «<данные изъяты>» на основании купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ. АУ РБ «<данные изъяты>» заключил договор на выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов № от ДД.ММ.ГГГГ. с индивидуальным предпринимателем В.С.Н.. Ею был произведен замер пней от незаконно спиленных деревьев породы сосна, лиственница и береза. После чего было определено место незаконной рубки, это квартал <адрес>. Общий ущерб, причиненный лесному фонду РФ составил 180 557 рублей.

Свидетель В.С.Н. суду показал, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ним и АУ РБ «<данные изъяты>» в лице руководителя М.В.Н. был заключен договор на выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов, в квартале <адрес>. Срок заготовки древесины по данному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на деляну была завезена бригада для освоения деляны. Кто работал в составе бригады он сказать не может, так как нанимал работников из разных населенных пунктов и районов Республики Бурятия, но знает, что в составе бригады было около 4 человек. Техника, на которой работала бригада, принадлежит ему. В ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что на его лесоделяне, где работала его лесозаготовительная бригада, обнаружена незаконная рубка лесных насаждений. Когда он приехал в отдел полиции ему стало известно, что работник его бригады Моисеев спилил не клейменные деревья породы сосна, лиственница и береза за пределами отведенной для вырубки лесоделяны. Он спилил не клейменные деревья, чтобы прорубить волок к плотбищу внизу, так как делать плотбище на горе не удобно. Моисеева охарактеризовать может с положительной стороны. Бензопила, на которой работал Моисеев, принадлежит ему.

    Кроме того, в судебном заседании исследованы доказательства вины подсудимого Моисеева В.В.:

-    заявление от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> отдела федеральногогосударственного лесного надзора (лесная охраны), федерального государственногопожарного надзора в лесах РАЛХ С.Р.А., согласно которому, в квартале №<адрес>» обнаружена незаконная рубка деревьев общим объемом 18,8 м.3Ущерб составил 180 557 рублей. На основании вышеизложенного просит привлечьвиновных в совершении лесонарушения к ответственности в соответствии с действующимзаконодательством, взыскать в доход государства в установленном порядке суммы ущербапричиненного лесному хозяйству.(<данные изъяты>)

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, был осмотрен лесной массив в квартале <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято. Проводилась фотосъемка. (<данные изъяты>)

-протокол выемки, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого Моисеева была изъята бензопила марки «<данные изъяты>

-протокол осмотра предметов, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, была осмотренабензопила марки «<данные изъяты>

    Кроме того, в судебном заседании были исследованы характеризующие материалы в отношении подсудимого Моисеева В.В.:

            -копия паспорта Моисеева В.В. <данные изъяты>

            -справка о результатах проверки в ОСК на Моисеева В.В., согласно которой не судим <данные изъяты>

            -сообщение военного комиссара <данные изъяты>

        - учетная карточка Моисеева <данные изъяты>

        - сведения от военного комиссара <данные изъяты>

    -справка с ГАУЗ «РНД», <данные изъяты>

    -справка с ГБУЗ «РПНД», <данные изъяты>.

        - справка-характеристика от начальника О УУП и ПДН О МВД России по <адрес> Б.А.Ю. о том, что Моисеев В.В. характеризуется с посредственной стороны, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Изложенные доказательства являются относимыми, допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в совокупности полностью подтверждают вину подсудимого Моисеева В.В. в совершении изложенного преступления.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов до 12 часов Моисеев В.В., находясь в квартале <адрес>, с помощью бензопилы марки «<данные изъяты>», умышленно, не имея оформленных документов, дающих право на заготовку древесины, из корыстных побуждений совершил незаконную рубку, а именно спилил 10 жизнеспособных деревьев породы сосна, 9 жизнеспособных деревьев породы лиственница и 9 жизнеспособных деревьев породы береза, тем самым отделил их от корня, в связи с чем причинил лесному фонду Российской Федерации, охраняемого Республиканским агентством лесного хозяйства, ущерб в размере 180 557 рублей, который является особо крупным размером.

Подсудимый Моисеев В.В. в ходе предварительного следствия давал подробные показания относительно совершенного преступления. Показания подсудимого полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, протоколами осмотра предметов, выемки, протоколом осмотра места происшествия.

               Оценивая заключение экспертов психиатров, соответствующее требованиям уголовно-процессуального закона, являющееся обоснованным, полным и непротиворечивым, выполненным квалифицированными специалистами, а также поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает подсудимого Моисеева В.В. вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

        Оценив все доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого полностью доказана и действия Моисеева В.В. суд квалифицирует по ч.3 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому Моисееву В.В. наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

    В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств вины подсудимого Моисеева В.В. суд учитывает то, что подсудимый признал свою вину, не имеет судимости, признал исковые требования, характеризуется по месту жительства с посредственной стороны, состояние его здоровья.

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ не усматривает.

Наказание Моисееву В.В. должно быть назначено в соответствии с требованиями закона и должно быть соразмерным содеянному и справедливым.

Суд не находит исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст.62 ч.1 УК РФ, поскольку судом не установлено смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п. «и, к» УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд считает, что исправление Моисеева В.В. возможно в условиях без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 ч.3 и ч.5 УК РФ.

Судом также обсуждался вопрос о назначении подсудимому альтернативных видов наказания, однако учитывая личность подсудимого, его имущественное положение, суд не находит оснований для их применения.

Дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает возможным не назначать подсудимому с учетом характеристики его личности, материального положения, отсутствия места работы.

Суд при назначении наказания руководствуется ст.62 ч.5 УК РФ, поскольку Моисеевым В.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд прекратил особый порядок не по инициативе самого подсудимого.

Суд не находит оснований для освобождения Моисеева В.В. от уголовной ответственности и наказания.

В судебном заседании рассмотрен иск представителя потерпевшего С.Р.А., действующего на основании доверенности в интересах Республиканского агентства лесного хозяйства Министерства природных ресурсов Республики Бурятия, о возмещении материального ущерба в размере 180557 рублей, причиненного лесному фонду незаконной рубкой лесных насаждений Моисеевым В.В..

Исковые требования были поддержаны представителем потерпевшего С.Р.А., ответчик Моисеев В.В. исковые требования, предъявленные в интересах Республиканского агентства лесного хозяйства Министерства природных ресурсов Республики Бурятия, признал в полном объеме. Иск обоснован, характер и размер причиненного вреда подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает, что исковые требования представителя потерпевшего подлежат удовлетворению, поскольку в результате преступных действий Моисеева В.В. Республиканскому агентству лесного хозяйства Министерства природных ресурсов Республики Бурятия был причинен материальный ущерб в размере 180557 рублей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Моисеева В.В. подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - бензопилу марки «<данные изъяты>, подлежит возврату владельцу В.С.Н. после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.132 ч.6 УПК РФ процессуальные издержки в размере 2475 рублей, связанные с вознаграждением адвоката Беликова Ю.Ю. в ходе судебного следствия подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с рассмотрением уголовного дела в общем порядке по обстоятельствам независящим от подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Моисеева В.В., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

На основании ст.73 ч.3 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного Моисеева В.В. обязанности: встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять его без уведомления инспекции, ежемесячно являться в инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении.

Взыскать с Моисеева В.В. в пользу Республиканского агентства лесного хозяйства Министерства природных ресурсов Республики Бурятия иск в размере 180557 (сто восемьдесят тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 00 копеек.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Моисеева В.В. отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - бензопилу марки «<данные изъяты>» возвратить владельцу В.С.Н. после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным подается ходатайство в письменном виде в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

    Отпечатано в совещательной комнате.

Судья Прибайкальского районного суда                                                                          С.В.Будаева