Решение по делу № 2-243/2018 (2-7936/2017;) ~ М-6995/2017 от 27.10.2017

Дело №2-243/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2018 года г.Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М.,

при секретаре Мухаметшиной Д.С.,

с участием: представителя истца – Солдатовой Е.А., действующей по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаязова <данные изъяты> к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя - взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Гаязов А.Р. обратился в суд с исковыми требованиями к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки 58 372, 60 рубля, финансовой санкции – 33 800, 00 рублей, компенсации морального вреда – 1 000, 00 рублей, расходов, связанных с составлением досудебной претензии – 2 000, 00 рублей, расходов, связанных с оплатой услуг представителя – 15 000, 00 рублей, почтовых расходов – 940, 00 рублей, расходов по оплате услуг копирования документов – 420, 00 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Гольф, гос. номер №, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля Фольксваген Тигуан, гос. номер №, находящегося под управлением ФИО5, которая признана виновной в совершении ДТП.

Гражданская ответственность истца на основании полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, однако выплата не была произведена.

В связи с этим истец обратилась в компанию независимой оценки ООО «Экспертный Центр Правоград», в соответствии с заключением которого №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила 15 000, 00 рублей. За проведение экспертизы истец оплатил 14 000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №6 по Калининскому району г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Гаязова А.Р. о взыскании страхового возмещения были удовлетворены частично, а именно, с ответчика в пользу истца взыскано: страховое возмещение – 15 000, 00 рублей, расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта – 14 000, 00 рублей, штраф – 9 720, 00 рублей, компенсация морального вреда – 300, 00 рублей, расходы по составлению досудебной претензии – 2 000, 00 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 4 000, 00 рублей, стоимость нотариальной доверенности – 1 100, 00 рублей, почтовые расходы – 1 880, 00 рублей, расходы по оплате услуг копирования документов – 560, 00 рублей.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 58 372, 60 рубля (34 540,00*1%*169), финансовая санкция – 33 800, 00 рублей.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия с просьбой добровольной выплаты неустойки. На данную просьбу ответчик не отреагировал.

Гаязову А.Р. пришлось понести дополнительные расходы: на оплату услуг представителя, копирование документов, нотариальные и представительские услуги.

В судебное заседание истец Гаязов А.Р., будучи извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования по вышеизложенным основаниям поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представили отзыв, в котором просили в удовлетворении иска отказать, при вынесении решения применить ст.333 ГК РФ, также отметили, что оснований для взыскания финансовой санкции отсутствует, так как истцу были направлены телеграммы с просьбой представитель автомобиль на осмотр, заявленные судебные издержки искусственно завышены.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу правил ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В силу ст. 10 ГК РФ разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Гольф, гос. номер №, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, находящегося под управлением Макеевой В.В., которая признана виновным в совершении ДТП.

Гражданская ответственность истца на основании полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, однако выплата не была произведена.

В связи с этим истец обратилась в компанию независимой оценки ООО «Экспертный Центр Правоград», в соответствии с заключением которого №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила 15 000, 00 рублей. За проведение экспертизы истец оплатил 14 000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №6 по Калининскому району г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Гаязова А.Р. о взыскании страхового возмещения были удовлетворены частично, а именно, с ответчика в пользу истца взыскано: страховое возмещение – 15 000, 00 рублей, расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта – 14 000, 00 рублей, штраф – 9 720, 00 рублей, компенсация морального вреда – 300, 00 рублей, расходы по составлению досудебной претензии – 2 000, 00 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 4 000, 00 рублей, стоимость нотариальной доверенности – 1 100, 00 рублей, почтовые расходы – 1 880, 00 рублей, расходы по оплате услуг копирования документов – 560, 00 рублей.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 4.22 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страховой выплаты.

В пункте 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что в случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты и расходы потерпевшего по проведению независимой экспертизы не учитываются при расчете суммы неустойки.

Заявление истца о страховой выплате получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, соответственно период неустойки следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из страхового возмещения в размере 15 000, 00 рублей, а именно:

15 000, 00 рублей * 1% * 169 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), - что составляет 25 350, 00 рублей.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

По правилам ст. 333 ГК РФ в целях соразмерности ее размера нарушенному обязательству, суд, применяя положения этой нормы, считает возможным снизить неустойку до 15 000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Гаязова А.Р. подлежит взысканию неустойка в размере 15 000, 00 рублей.

Согласно разъяснениям п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Ответчик получив заявление истца о страховом случае, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направил истцу телеграммы с просьбой представить автомобиль на осмотр, что не оспаривалось сторонами.

В силу п. 5 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, исходя из смысла п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО, раз в установленный законом 20-дневный срок ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца о необходимости предоставления поврежденного транспортного средства на осмотр, то оснований для начисления финансовой санкции не имеется.

Кроме того, истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 1 000, 00 рублей.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Однако в связи с тем, что решением мирового судьи судебного участка №6 по Калининскому району г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана сумма компенсации морального вреда в размере 300 руб.00 коп, то суд не находит оснований для удовлетворения требований в этой части.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании вышеизложенного, с учетом принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 000, 00 рублей.

По вопросу о взыскании расходов на оплату услуг копирования, почтовых расходов, суд отмечает следующее.

В подтверждение факта несения указанных расходов истец оригиналы квитанций суду не представил, таким образом, данные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

При этом суд взыскивает расходы на составление претензии в размере 1 000, 00 руб. с учетом принципа разумности, поскольку согласно договору об оказании юридических от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Исполнителем и истцом, расходы, связанные с составлением претензии не входят в перечень услуг по указанному договору.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

Согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взыскание госпошлины в сумме 600, 00 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гаязова <данные изъяты> к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Гаязова <данные изъяты> неустойку – 15 000, 00 рублей, расходы, связанные с составлением досудебной претензии – 1 000, 00 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя – 4 000, 00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гаязова <данные изъяты> - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 600, 00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Калининский

районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ф.М. Ибрагимова