Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1331/2017 от 14.11.2017

КОПИЯ

№ 1-1331/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск                                 22 декабря 2017 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Варкалевич Д.А.,

при секретаре Тесленко А.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Гуселетовой Л.Н.,

потерпевшей ***

защитника - адвоката Иванова Ю.В., представившего удостоверение *** и ордер *** от 21 декабря 2017 года,

подсудимого Шестакова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шестакова Анатолия Викторовича, родившегося *** в ***, гражданина Российской Федерации, ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ранее судимого:

28 сентября 2007 года Благовещенским городским судом Амурской области (с учетом изменений, внесённых кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 20 ноября 2007 года и постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 02 марта 2011 года) по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ст.ст. 70,74 УК РФ, к 4 годам 8 месяцам лишения свободы; освобожденного 26 мая 2010 года условно-досрочно по постановлению Благовещенского городского суда Амурской области от 21 мая 2010 года на неотбытый срок 02 года 07 месяцев 16 дней, 26 января 2011 года на основании ст.ст. 79, 70 УК РФ к приговору Благовещенского городского суда Амурской области присоединён приговор от 28 сентября 2007 года, назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы; освобожденного 19 июля 2012 года по постановлению Благовещенского городского суда Амурской области от 09 июля 2012 года с заменой неотбытой части наказания на исправительные работы сроком на 1 год 7 месяцев 18 дней с удержанием 20 % в доход государства; постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 01 ноября 2012 года неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы по на срок 6 месяцев 15 дней; освобожденного 16 апреля 2013 года по отбытию наказания,

09 апреля 2014 года Белогорским городским судом Амурской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

30 мая 2014 года Белогорским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 09 апреля 2014 года, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного 17 ноября 2015 года условно-досрочно по постановлению Белогорского городского суда Амурской области от 06 ноября 2015 года на неотбытый срок 1 год 1 месяц 6 дней,

30 декабря 2016 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 232 УК РФ в силу ст.ст. 70,79 УК РФ с присоединением наказания по приговору Белогорского городского суда Амурской области от 30 мая 2014 года, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шестаков А.В. тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

13 июля 2016 года около ***, Шестаков А.В., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ***, расположенной по адресу: ул. *** ***, где проживает потерпевшая на холодильнике, расположенном слева от входа в кухню увидел мобильный телефон, принадлежащий потерпевшей. и решил его тайно похитить, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В тот же день и время, Шестаков А.В., находясь по указанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что в кухне никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, Шестаков А.В. подошел к холодильнику, где взял мобильный телефон, положил в карман своих брюк, после чего с похищенным с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись по своему усмотрению.

Таким образом, Шестаков А.В. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил мобильный телефон марки «Highscreen», принадлежащий потерпевшей стоимостью 10 990 рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб.

Подсудимый Шестаков А.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст. 314 УПК РФ, поскольку подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласны на рассмотрение дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Шестакова А.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценочный квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё полное подтверждение материалами уголовного дела, поскольку потерпевшая *** не работает, доход её супруга не постоянен, ***

При назначении наказания Шестакову А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие наказание и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

Шестаков А.В. судим (том 2 л.д. 6-12), ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (том 1 л.д. 14), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признаёт рецидив преступлений, а также в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, - нахождение Шестакова А.В. в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

К данному выводу суд пришёл исходя из материалов уголовного дела о том, что непосредственно перед совершением преступления Шестаков А.В. употреблял спиртные напитки, и вследствие алкогольного опьянения совершил хищение. Указанные обстоятельства приводят суд к убеждению, что именно употребление спиртных напитков и последовавшее за этим алкогольное опьянение, ослабило нравственно волевой контроль подсудимого за своим поведением, и подтолкнуло его к совершению преступления. В связи с чем, с учетом данных о его личности, характера и тяжести совершенного им деяния, наступивших последствий, и обстоятельств, предшествовавших их совершению, суд полагает необходимым признать нахождение подсудимого Шестакова А.В. в состоянии опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого Шестакова А.В., который ранее судим за совершение умышленных преступлений, совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести в период непогашенной в установленном законом порядке судимости, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и нежелании вставать на путь исправления, суд приходит к выводу о том, что наказание Шестакову А.В. должно быть назначено в виде лишения свободы с применением правил, предусмотренных ч.2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности Шестакова А.В., суд не находит оснований для назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ: в виде штрафа, обязательных, исправительных либо принудительных работ.

При этом, суд считает возможным не применять к Шестакову А.В. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ у суда не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Шестакова А.В. преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие в действиях Шестакова А.В. отягчающих наказание обстоятельств, при назначении ему наказания у суда отсутствуют основания для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, а также для обсуждения вопроса об изменении категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, на основании ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что при вынесении приговора Благовещенским городским судом 30 декабря 2016 года в силу ст. 70 УК РФ учтено наказание, назначенное предыдущим приговором от 30 мая 2014 года, а хищение имущества потерпевшей совершено до вынесения последнего приговора, окончательное наказание Шестакову А.В. следует назначать по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и предыдущему.

Назначенное наказание Шестакову А.В. в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения в отношении Шестакова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.

Обсуждая судьбу заявленного гражданского иска потерпевшей Сычёвой Н.В. в размере 10990 рублей, суд пришёл к следующим выводам.

Судом установлено, что похищенный телефон, принадлежащий потерпевшей. в настоящее время хранится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по Приозерскому району Ленинградской области.

Учитывая, что проверить технические характеристики и исправность принадлежащего потерпевшей телефона не представляется возможным, суд считает необходимым оставить иск без рассмотрения, сохранив за потерпевшей право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: ответ из ПАО «Вымпелком»; ответ из сотовой компании «МТС»; ответ из сотовой компании «Мегафон» - надлежит хранить при уголовном деле, коробку от сотового телефона, сотовый телефон марки «Highscreen» – необходимо передать потерпевшей ***

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шестакова Анатолия Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 30 декабря 2016 года, окончательно назначить Шестакову А.В. наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Шестакова А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять Шестакова А.В. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Шестакову А.В. исчислять с 22 декабря 2017 года.

Зачесть в окончательное наказания Шестакову А.В. наказание, отбытое по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 30 декабря 2016 года – с 3 ноября 2016 года до 22 декабря 2017 года.

Гражданский иск потерпевшей на сумму 10990 рублей, оставить без рассмотрения, разъяснив о сохранении права предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: ответ из ПАО «Вымпелком»; ответ из сотовой компании «МТС»; ответ из сотовой компании «Мегафон» - хранить при уголовном деле, коробку от сотового телефона, сотовый телефон марки «Highscreen», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по Приозерскому району Ленинградской области – передать потерпевшей потерпевшей

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым Шестаковым А.В., содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

Председательствующий - судья                  Д.А. Варкалевич

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья                    Д.А. Варкалевич