Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-404/2021 (2-2754/2020;) ~ М-1396/2020 от 11.06.2020

Резолютивная часть оглашена 21 апреля 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2021 года.

№ 2-404/2021

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 апреля 2021 года                                            г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Коротковой Т.Н.,

при секретаре Усмановой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к Иванову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к Иванову А.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивируя свои требования тем, что -Дата- между АО «Связной Банк» и Ивановым А.В. в письменной форме заключен договор специального карточного счета (СКС) № в соответствии с которым открыт СКС №, валюта счета: российский рубль, выпущена банковская карта №. В соответствии с заявлением от -Дата- ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО и Тарифами по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. Ответчику был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами банка С-лайн 3000(DUAL CARD (Дуал-карт (RUR) Тариф «С-лайн 3000 v1103» Линия с лимитом задолженности)) и следующими условиями кредитования: лимит кредитования 20 000,00 руб., расчетный период 30 дней; минимальный платеж 3 000,00 руб., дата платежа 15 число каждого месяца, льготный период до 60 дней (указывается в случае, если он был установлен кредитным договором), процентная ставка 36,00% годовых. В течение действия договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. АО «Связной Банк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» -Дата- заключили договор уступки прав требований (цессии) №, по которому последнее приняло права требования в полном объеме по кредитному договору. -Дата- ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» по договору № приняло у ООО «Т-Капитал» требования по указанному кредитному договору. Просят взыскать с Иванова А.В. задолженность в размере 97 000,96 руб., из которых: сумма процентов – 17 429,09 руб., сумма просроченных платежей по основному долгу – 74 624,06 руб., сумма просроченных платежей по процентам – 52,81 руб., сумма штрафов, пеней, неустоек – 4 300,00 руб., комиссии – 600,00 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 110,03 руб.

Ранее ответчиком Ивановым А.В. в материалы дела представлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, представили письменный отзыв на заявление ответчика о пропуске истцом исковой давности.

В судебное заседание ответчик Иванов А.В. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, дополнительно представил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, исследовав материалы гражданского дела № по приказному производству, приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По смыслу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления Иванова А.В., -Дата- ЗАО «Связной Банк» открыл заемщику специальный карточный счет № и выдал банковскую карту в соответствии с Тарифами Банка С-лайн 3000, со следующими условиями кредитования: лимит кредитования 20 000 рублей, расчетный период с 26-го по 25-е число месяца, дата платежа 15-е число каждого месяца; минимальный платеж 3 000,00 рублей, процентная ставка - 36% годовых, комиссия за выпуск и годовое обслуживание кредитной карты - 600 рублей.

В заявлении заемщик указал, что присоединяется к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (АО) и Тарифам по банковскому обслуживанию, согласен с Условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, являющимися составной частью Общих условий (пункты 2,3 заявления).

Клиент обязуется возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них в соответствии с графиком погашения, а также другие комиссии (неустойки), установленные тарифами/индивидуальными условиями (пункт 5.9 раздела 5 общих условий).

За несвоевременное или неполное погашение задолженности по расчетному периоду пунктом 8.6 Тарифов установлена неустойка в размере 750,00 рублей соответственно.

Приказом Банка России от 24 ноября 2015 года № ОД-3290 у Связной банк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Москвы от -Дата- по делу № Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

-Дата- между АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым к ООО «Т-Капитал» перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между Банком и Ивановым А.В. (пункт № реестра должников).

-Дата- между ООО «Т-Капитал» (цедент) и ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» перешло право требования задолженности в том числе по кредитному договору, заключенному между Банком и Ивановым А.В.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики от -Дата- по заявлению Связной Банк (АО) о взыскании с Иванова А.В. задолженности по договору вынесен судебный приказ, который -Дата- отменен и.о мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики в связи с возражениями ответчика.

Задолженность до настоящего момента ответчиком не погашена.

Из расчета истца следует, что по состоянию на -Дата- у ответчика имеется задолженность в размере 97 000,96 руб., из которых: сумма процентов – 17 429,09 руб., сумма просроченных платежей по основному долгу – 74 624,06 руб., сумма просроченных платежей по процентам – 52,81 руб., сумма штрафов, пеней, неустоек – 4 300,00 руб., комиссии – 600,00 руб.

Размер задолженности по процентам, по просроченному основному долгу и просроченным процентам подтвержден представленным расчетом, данный расчет суд признает верным, соответствующим договору и требованиям ст. 319 ГК РФ.

Ответчик не представил в суд своего расчета или доказательств надлежащего исполнения обязательств перед Банком.

Разрешая требования о взыскания неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание обстоятельства дела, размер начисленной неустойки, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки ввиду несоразмерности последствиям нарушенного обязательства до 2 150,00 руб.

Рассмотрев ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к следующему.

    В связи с заявленным ходатайством судом распределено бремя доказывания, истцу предложено доказать, что срок исковой давности не начал исчисляться, течение срока исковой давности прервалось или приостановилось; разъяснено, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска; ответчику – доказать факт истечения срока исковой давности, а именно, что срок подлежит применению, дату начала течения срока и дату его истечения.

    В соответствии со статьей 195 ГК РФ ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    В условиях кредитного договора срок возврата кредита не определен, погашать задолженность Иванов А.В. должен ежемесячными платежами.

    Статьей 311 ГК РФ установлено, что кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства.

    Такая обязанность может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства, а также вытекать из обычаев или существа обязательства. В частности, из существа денежного обязательства по общему правилу вытекает возможность его исполнения по частям, в силу чего кредитор не вправе отказаться от принятия исполнения такого обязательства в части.

    То есть, кредитным договором может быть предусмотрено исполнение обязательства по частям.

    В рассмотренном деле по условиям договора исполнение обязательства по возврату полученных средств и уплате процентов производится посредством ежемесячной уплаты должником определенной суммы в размере не менее 3 000,00 рублей, не позднее 15 числа каждого месяца.

    То есть, кредитное обязательство исполняется заемщиком по частям.

    Кредитное обязательство Ивановым А.В. не исполнено.

    Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

    Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

    С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

    Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

    Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

     Руководствуясь пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Реализуя предусмотренное законом право, Иванов А.В. заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения истца в суд.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

    Если по условиям договора должник обязан вносить платежи ежемесячно, то при досрочном истребовании кредита у должника наступает обязанность погасить весь остаток долга одномоментно.

    Согласно пункту 5.20 Общих условий в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления банком вышеуказанного требования клиенту.

    Банк направляет клиенту требование о досрочном погашении задолженности и расторжении договора одним из следующих способов по своему усмотрению (пункт 5.21 Общих условий): через отделение почтовой связи (пункт 5.21.1); путем направления СМС–сообщения на номер мобильного телефона клиента (пункт 5.21.2).

    Банк прекращает начисление процентов, подлежащих уплате банку и установленных по договору СКС/потребительскому кредиту с лимитом кредитования, в случае предъявления Банком клиенту требования о досрочном погашении задолженности по договору в полном объеме. Начисление процентов прекращается с даты, следующей за датой формирования требования о досрочном погашении задолженности по договору в полном объеме (пункт 5.29 общих условий).

    То есть, договором установлена совокупность и последовательность действий Банка по досрочному истребованию всей стоимости кредита: при просрочке должником исполнения Банк формирует требование о досрочном погашении задолженности, со следующего дня прекращает начисление процентов, одним из предусмотренных договором способов направляет клиенту требование о досрочном погашении задолженности и устанавливает срок для этого – 30 дней.

    Из представленного в материалах дела расчета следует, что -Дата-, в связи с не поступлением очередного минимального платежа от ответчика в счет погашения задолженности по договору, просроченным основным долгом указана вся сумма основного долга.

    Кроме того, со -Дата- Банком прекращено начисление процентов.

    Указанное означает, что -Дата- должнику предъявлено требование о досрочном погашении кредита, поскольку начисление процентов прекращается в случае предъявления кредитором такого требования.

    Условий о том, что Банк прекращает начисление процентов и без формирования и направления требования о досрочном погашении задолженности, договор не содержит.

    То есть, необходимым и достаточным условием для прекращения начисления процентов в случае просрочки платежей должником, является формирование и направление Банком должнику требования о досрочном погашении задолженности.

    Вышеприведенные обстоятельства в совокупности позволяют прийти к выводу о том, что -Дата- Банком сформировано требование о досрочном погашении задолженности и предоставлен срок для исполнения требования – 30 дней (то есть, до -Дата-).

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Банк воспользовался своим правом требования полного досрочного погашения задолженности, тем самым изменив срок исполнения денежного обязательства по договору.

    Следует сказать, что письменного требования о досрочном погашении задолженности в материалах дела не имеется.

    В то же время, учитывая во взаимной связи, что такое требование могло быть направлено, в том числе и посредством СМС (без фиксации на бумажном носителе), фактические действия Банка свидетельствуют о предъявлении должнику такого требования, суд убеждается в том, что требование о полном досрочном истребовании кредита направлено Иванову А.В. -Дата-

    На основании части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

    В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

    Из текста искового заявления следует, что предметом материальных притязаний истца является задолженность Иванова А.В., размер которой по процентам составляет 17 424,09 руб., по просроченному основному долгу составляет 74 624,06 рублей, по просроченным процентам – 52,18 рублей, по штрафу, пеням, неустойке – 4 300,00 рублей, по комиссиям – 600,00 рублей.

    Истец указал, что расчет составлен по состоянию на -Дата-.

    Вместе с тем из материалов дела усматривается, что задолженность в этом размере уступлена Банком по договору уступки от -Дата-, а согласно расчетам – образовалась в 2015 году.

    С иском о взыскании задолженности истец обратился в суд -Дата-, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока.

    В то же время из дела видно, что до обращения в суд с настоящим иском кредитор обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Иванова А.В. задолженности, приказ выдан, в последующем отменен.

    На основании пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    Из разъяснений, данных постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует (пункт 17), что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

    По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

    В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

    В рассмотренном деле судебный приказ вынесен -Дата-, заявление о выдаче судебного приказа подано -Дата-.

    Таким образом, на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа истец право на взыскание задолженности не утратил.

    Между тем судебный приказ отменен -Дата-.

    В период с -Дата- до -Дата- (с момента обращения с заявлением о вынесении судебного приказа до его отмены), срок исковой давности по требованиям к Иванову А.В. о взыскании задолженности не тек.

Исковое заявление предъявлено Банком в Индустриальный районный суд г. Ижевска УР -Дата-

Учитывая обращение истца в суд с настоящим иском -Дата-., а также приведённые выше разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, включая период приказного производства, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежат отклонению.

На основании вышеизложенного, заявление ответчика о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому, руководствуясь данной нормой, а также с учетом разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд определяет подлежащим к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 110,03 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к Иванову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по кредитному договору № от -Дата- в общей сумме 94 850,96 руб., в том числе:

- задолженность по просроченному основному долгу в размере 74 624,06 руб.;

- задолженность по процентам в размере 17 424,09 руб.;

- задолженность по просроченным процентам в размере 52,81 руб.;

- задолженность по штрафам, пеням, неустойке в размере 2 150,00 руб.;

- задолженность по комиссиям в размере 600,00 руб.

Взыскать с Иванова А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» расходы по уплате госпошлины в размере 3 110,03 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска УР.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Судья                                           Т.Н. Короткова