Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/21-1921/2014 от 24.09.2014

Судебный материал № 4/21-1921/2014

                                   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п.Зубова Поляна                                                                      22 октября 2014 года

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Пивкиной Е.А., при секретаре Горюновой Е.А., с участием помощника Дубравного прокурора РМ Хухлынина В.С., представителя администрации ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия Шпартюк А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Боршнякова А.Г., __.__.____ года рождения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

Боршняков А.Г. осужден по приговору Старошайговского районного суда РМ. от 22 марта 2013 года по ст.264 ч.4 УК РФ к 2годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлением Зубово-Полянского районного суда РМ от 28 февраля 2014 года Боршнякову А.Г. отказано в условно-досрочном освобождении.      

Начало срока 23.01.2013 года                     Конец срока 22.07.2015 года

Осужденный Боршняков А.Г. обратился в Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указывая при этом, что он отбыл более 1/2 срока наказания, зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет поощрения. Вину признал, раскаивается.

       Администрация ФКУ № УФСИН России по Республики Мордовия представила личное дело осужденного и заключение о том, что осужденный Боршняков А.Г. не нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания.        

     Рассмотрев ходатайство, исследовав материалы личного дела, выслушав представителя администрации колонии, поддержавшего ходатайство осужденного, заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства отказать по следующим основаниям.

     Судом установлено, что осужденный, содержась в СИЗО № г.Саранск РМ с 25.01.2013 года нарушений режима содержания не допускал, поощрений не имел. Для отбытия срока наказания 16.04.2013 года прибыл в ФКУ № УФСИН России по РМ, где нарушений режима содержания не допускал, поощрений не имел. 04.06.2013 года для дальнейшего отбывания наказания был переведен в ФКУ № УФСИН России по РМ в пожарную часть и трудоустроен с 14.06.2013 года в качестве пожарного. К своим обязанностям относится добросовестно. Нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, имеет три поощрения от администрации исправительного учреждения. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно. В коллективе осужденных поддерживает отношения с основной массой, общения не избегает. В конфликтных ситуациях замечен не был. В отношении к администрации вежлив, тактичен, грубость не допускал. К коммунально-бытовым условиям жилых помещений отношение удовлетворительное, санитарное состояние и личную гигиену соблюдает. Спальное место и прикроватную тумбочку содержит в надлежащем виде. К имуществу учреждения отношение удовлетворительное. Связь с родственниками поддерживает. Осужденный Боршняков А.Г. имеет исполнительный лист Старошайговского районного суда РМ № от __.__.____ года о взыскании в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда ... рублей. Исполнительные документы поступили с ФКУ № УФСИН России по РМ 15.08.2013 года, где удержаний нет. В ФКУ № УФСМИН России по РМ удержания с заработной платы на 28.08.2014 года составили на сумму ... рублей ... копеек. Добровольно иск погасил на сумму ... рублей. Остаток долга по иску составляет ... рубля ... коп. По приговору суда вину признал полностью.

         В соответствии со ст. 79 ч.1 УК РФ обязательным условием применения условно-досрочного освобождения является признание судом, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и в силу ст. 79 ч.4.1 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения, исходя из положений ст. 175 УИК РФ и то обстоятельство, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.        

    По смыслу закона, применение условно-досрочного освобождения является правом, а не обязанностью суда.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №8 от 29 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Таким образом, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица, отбывающего назначенное судом наказание, подлежит учету поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой и общественной жизни, осознание осужденным совершенного им преступления, в том числе чистосердечное признание вины, частичное или полное возмещение ущерба, причиненного преступлением. Необходимо принимать во внимание как имеющиеся у осужденного поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивать и другие обстоятельства.

       Сам факт отбытия 1/3 срока наказания за совершенное преступление, позволяющего осужденному обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, не свидетельствует об исправлении осужденного, поскольку по смыслу закона, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица, отбывающего назначенного судом наказание, подлежит учету поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой и общественной жизни, осознание осужденным совершенного им преступления, в том числе чистосердечное признание вины, частичное или полное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

     Три поощрения по итогам работы не могут являться безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения, поскольку в соответствии со ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений, за что он получает оплату труда, согласно ст. 105 УИК РФ, в связи с чем, суд считает, что осужденный Боршняков А.Г. должен был и обязан добросовестно трудиться.

     Осужденный Боршняков А.Г. имеет исполнительный лист Старошайговского районного суда РМ № от __.__.____ года о взыскании в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда ... рублей. В ФКУ № УФСМИН России по РМ удержания с заработной платы на 28.08.2014 года составили на сумму ... рублей ... копеек. Добровольно иск погасил на сумму ... рублей. Согласно справке ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия остаток невыплаченного иска составляет ... рубля ... коп., что также учитывается судом при решении вопрос об условно-досрочном освобождении, поскольку недолжное возмещение ущерба, причиненного преступлением, является препятствием к восстановлению социальной справедливости в отношении ФИО1

      Сам факт отбытия 1/3 срока наказания за совершенное преступление, позволяющего осужденному обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, не свидетельствует об исправлении осужденного, поскольку по смыслу закона, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица, отбывающего назначенного судом наказание, подлежит учету поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой и общественной жизни, осознание осужденным совершенного им преступления, в том числе чистосердечное признание вины, частичное или полное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

    Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, что цель наказания достигнута.

    В результате проведенного исследования имеющихся материалов суд приходит к выводу, что предусмотренные частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации цели наказания в отношении осужденного Боршнякова А.Г. нельзя признать достигнутыми.

     В соответствии со статьей 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения, которые у осужденного на момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания достаточно не сформировались, о чем свидетельствуют допущенные нарушения режима содержания.

     По указанным основаниям суд считает, что с мнением администрации ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия нельзя согласиться, и соглашается с заключением прокурора о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, что согласуется с требованиями части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, оценив все обстоятельства, влияющие на возможность применения условно-досрочного освобождения, приходит к убеждению о том, что Боршняков А.Г. своим поведением за весь период отбывания наказания не доказал свое исправление и поэтому нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 43, 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьями 396-397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

В удовлетворении ходатайства осужденного Боршнякова А.Г., отбывающего наказание в ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня вынесения через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

                   Судья:                                        подпись