Решение по делу № 12-66/2015 от 24.11.2015

Дело № 12-66/15

РЕШЕНИЕ

8 декабря 2015 года                          с. Сарыг-Сеп    

    Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Юзеевой Л.Н., при секретаре Кешпи А.Ш.-Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу специалиста 1 разряда отдела камеральных проверок Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Республике Тыва Д. на постановление мирового судьи судебного участка Каа-Хемского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о назначении должностному лицу- заведующей Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада ** Тожу С.К. административного наказания по ст.15.5 КоАП РФ,

с участием должностного лица- заведующей МБДОУ детского сада ** Тожу С.К., представителей МРИ ФНС России № по ** Д., Дондуй О.В.,

установил:

Специалист 1 разряда Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по ** Д., обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи ** Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о назначении должностному лицу- заведующей МБДОУ детского сада ** Тожу С.К. административного наказания в виде предупреждения по ст.15.5 КоАП РФ, указав, что с данным постановлением она не согласна, поскольку ею составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении руководителя учреждения Тожу С.К. по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, по факту несвоевременного представления налогового расчета по налогу на прибыль за полугодие 2015 года. При изучении материалов судом установлено наличие в действия Тожу С.К. состава административного правонарушения по ст.15.5. КоАП РФ, в связи с нарушением сроков представления налоговой декларации. Из положений пункта 3 статьи 58 НК РФ вытекают существенные различия между налогом и авансовым платежом, то есть предварительным платежом по налогу, который в отличие от налога уплачивается не по итогам, а в течение налогового периода (п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013г. N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" ). Соответственно, из взаимосвязанного толкования указанной нормы и п. 1 ст. 80 Кодекса следует разграничение двух самостоятельных документов -налоговой декларации, представляемой по итогам налогового периода, и расчета авансового платежа, представляемого по итогам отчетного периода. При указанных обстоятельствах, в отношении руководителя учреждения Тожу С.К. должно быть вынесено постановление о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ с назначением административного штрафа в пределах санкции предусмотренной статьей.

Специалист 1 разряда МРИ ФНС России № по ** Д., представитель МРИ ФНС России № по ** Дондуй О.В., действующий по доверенности, жалобу поддержали по указанным в ней основаниям.

Должностное лицо- заведующая МБДОУ детского сада ** Тожу С.К. с жалобой не согласилась, просила оставить постановление мирового судьи без изменения.

Выслушав пояснения участвующих лиц, допросив свидетеля, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление о назначении административного наказания в виде предупреждения в отношении должностному лицу- заведующей МБДОУ детского сада ** Тожу С.К., вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия которого представителем МРИ ФНС России № по ** получена ДД.ММ.ГГГГ, жалоба, согласно почтовому штемпелю, имеющемуся на конверте, подана ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, десятидневный срок на обжалование постановления не нарушен.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес МБДОУ детский сад ** направлено сообщение о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в помещение МРИ ФНМС России № по РТ, для составления протокола об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, поскольку при осуществлении проверки представленной МБДОУ детский сад ** в налоговый орган декларации по налогу на прибыль за 6 месяцев 2015 года выявлено нарушение п.п. 4 п.1 ст.23 и п.5, п.3 ст.174 Налогового Кодекса РФ.

Данное сообщение вручено представителю адресата ДД.ММ.ГГГГ.

Так, из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении руководителя МБДОУ детский сад ** Тожу С.К. по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ МБДОУ детский сад ** представлена с нарушением срока налоговая декларация по налогу на прибыль за 6 месяцев 2015 года. Налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 6 месяцев 2015 года представляют не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Фактически налоговый расчет представлен ДД.ММ.ГГГГ. Способ представления налоговой декларации- по «телекоммуникационным каналам связи». Днем совершения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ, место совершения административного правонарушения **.

Непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.15.6 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка Каа-Хемского кожууна от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо- заведующая МБДОУ детского сада ** Тожу С.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст.15.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 15.5 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета и влечет административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

В обоснование переквалификации административного правонарушения указано то, что суд, оценив представленные доказательства, установил в действиях Тожу С.К. состав административного правонарушения по ст. 15.5 КоАП РФ, поскольку указанным должностным лицом налоговая декларация по налогу на прибыль за 6 месяцев 2015 года представлена с нарушением срока.

Допрошенная в судебном заседании Тожу С.К. пояснила, что ею действительно нарушены сроки представления отчётности в налоговый орган по причине отсутствия денежных средств на модеме.

В судебном заседании Д. пояснила, что при составлении ею протокола не полностью указано существо административного правонарушения, а именно не указано на то, что должностным лицом с нарушением установленного законом срока представлен фактически налоговый расчет.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

    Проверяя доводы жалобы о том, что в действиях должностного лица имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку из протокола об административном правонарушении и письменных материалов, представленных на рассмотрение мировому судье, следует, что Тожу С.К., являясь должностным лицом, с нарушением установленного срока представила именно налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 6 месяцев 2015 года ДД.ММ.ГГГГ, что в свою очередь образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Тожу С.К. правильно квалифицированы по статье 15.5 КоАП РФ, при этом факт совершения административного правонарушения по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ и виновность Тожу С.К. не подтверждены совокупностью представленных доказательств, собранных должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, тем самым довод жалобы является не обоснованным.

Согласно п.3 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Действия Тожу С.К. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, административное наказание назначено должностному лицу в пределах санкции ст.15.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным, а выводы мирового судьи о наличии в действиях должностного лица- заведующей МБДОУ детского сада ** Тожу С.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Каа-Хемского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о назначении должностному лицу- заведующей Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада ** Тожу С.К. по ст.15.5 КоАП РФ административного наказания в виде предупреждения, оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                     Юзеева Л.Н.