Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-579/2019 от 06.05.2019

дело № 1-579/8 – 2019 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2019 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи: Меркова А.В.

при секретаре: Старчик А.А.

с участием:

государственных обвинителей: прокуроров: Геньба М.А., Вешнякова А.М.

подсудимого: Бобылева А.К.

защитника: адвоката: Черкасова А.В.

(представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер 3775 от 29.05.2019 года),

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Бобылёва Александра Константиновича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; гражданина Российской Федерации; холостого; с неполным средним образованием; официально не трудоустроенного; зарегистрированного <адрес>, фактически проживавшего <адрес>; ранее не судимого

- под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время

в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 4 п. "г" Уголовного кодекса Российской Федерации каждое, –

У С Т А Н О В И Л:

в период времени до 22.34 часов 21.02.2019 года Бобылёв А.К. и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту приговора, если не оговорено иное – "НЛ"), договорились между собой о совместном незаконном сбыте потребителям города Петрозаводска наркотических средств в крупном размере по ранее разработанной "НЛ" схеме незаконного сбыта наркотических средств, исключающую непосредственное общение и контакт продавца и покупателей.

В соответствии с данной схемой: договоренность на незаконный сбыт наркотических средств между "НЛ" как продавцом и потребителями наркотических средств как покупателями, осуществлялась посредством электронных информационно-коммуникационных сетей, использующих в своей работе Интернет, в частности, посредством программы мгновенного обмена сообщениями "Telegram"; оплата наркотических средств покупателями производилась также посредством электронной системы оплаты платежей "QIWI"; информация о месте нахождения наркотического средства – "закладки" – передавалась покупателю также посредством средств электронной связи; последующее получение потребителем наркотического средства в месте "закладки" осуществлялось самостоятельно.

При этом, "НЛ" и Бобылёв А.К. распределили роли между собой в данной схеме незаконного сбыта наркотических средств потребителям города Петрозаводска, в соответствии с которыми:

- "НЛ", имея каналы поступления наркотических средств, должно было обеспечить приискание наркотических средств; передавать мелкооптовые партии расфасованных наркотических средств Бобылёву А.К. бесконтактным способом путем помещения в "закладки", о месте расположения которых сообщать ФИО9 посредством программы мгновенного обмена сообщениями "Telegram", использующей в своей работе сеть Интернет;

- Бобылёв А.К., получив от "НЛ" информацию о месте нахождения "закладки" с оптовой партией наркотических средств, должен был забирать их; размещать расфасованные по дозам потребления наркотические средства в "закладках" на территории города Петрозаводска для последующего сбыта их непосредственно потребителям; сообщать "НЛ" о местах произведенных "закладок" наркотических средств посредством программ мгновенного обмена сообщениями, использующими в своей работе сеть Интернет;

- "НЛ", получив от Бобылёва А.К. информацию о местах расположения "закладок" с расфасованными по дозам потребления наркотическими средствами, должно было приискивать непосредственных покупателей наркотических средств на территории города Петрозаводска; после достижения договоренности с покупателем о приобретении конкретного количества конкретного наркотического средства, получать деньги за данное количество наркотического средства посредством электронной системы платежей "QIWI"; сообщать покупателям посредством программы мгновенного обмена сообщениями место расположения "закладок" с соответствующим количеством наркотического средства.

"НЛ" и Бобылёв А.К. также договорились между собой о распределении прибыли, получаемой в результате данной деятельности по незаконному сбыту наркотических средств потребителям. Из полученных от потребителей за приобретаемые наркотики денег, "НЛ" часть их, из расчета 300.00 рублей за одну "закладку", должно было перечислять на счет Бобылёва А.К. в электронной платежной системе "QIWI"; кроме этого, часть получаемого от "НЛ" наркотического средства Бобылёв А.К. оставлял себе для личного употребления. Остальные деньги, получаемые от потребителей за проданные в соответствии с указанной выше схемой наркотические средства, "НЛ" должно было оставлять себе.

В период времени до 12.24 часов 22.02.2019 года Бобылёв А.К. и "НЛ", действуя по предварительному сговору в группе между собой, используя указанную выше схему и электронные информационно-коммуникационные сети (включая сеть Интернет) совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

в период времени до 22.41 часов 21.02.2019 года "НЛ", выполняя свою роль в разработанной ранее схеме незаконного сбыта потребителям города Петрозаводска наркотических средств в крупном размере, приискало при неустановленных обстоятельствах наркотические средства в крупном размере:

– вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона массой не менее 25.201 грамма, которое поместило в "закладку" – тайник, оборудованный на участке местности, расположенном в 1300 метрах в северо-западном направлении от дома № 49 по проспекту Лесному в городе Петрозаводске;

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 8.629 грамма, которое поместило в "закладку" – тайник, оборудованный на участке местности, расположенном в 186 метрах в северном направлении от дома № 37 по улице Парковой в городе Петрозаводске.

О месте нахождения указанных тайников ("закладок") с мелкооптовыми партиями указанных наркотических средств "НЛ" посредством программы мгновенного обмена сообщениями "Telegram", использующей в своей работе сеть Интернет, сообщило Бобылёву А.К.

Бобылёв А.К., выполняя свою роль в разработанной преступной схеме незаконного сбыта наркотических средств и, действуя в соответствии с ранее достигнутой совместной договоренностью с "НЛ", в период времени до 12.00 часов 22.02.2019 года забрал из сделанных "НЛ" тайников ("закладок") расфасованные по дозам потребления указанные выше наркотические средства в крупном размере: вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона массой не менее 25.201 грамма и вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 8.629 грамма.

После этого, в период времени до 12.15 часов 22.02.2019 года, Бобылёв А.К., продолжая выполнять свою роль в преступлении, полученное от "НЛ" часть наркотического средства в крупном размере – вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, расфасованное по дозам потребления, поместил в оборудованные им на территории города Петрозаводска тайники – "закладки":

? массой 1.059 грамма в тайник под нижней петлей, расположенный с левой стороны входной двери в подъезд 2 дома № 104 по улице Чапаева;

? массой 1.052 грамма в тайник в щели в правом углу стены от первой входной двери в подъезд 2 дома № 104 по улице Чапаева;

? массой 1.071 грамма в тайник в электрической коробке, расположенной в стене слева между второй и третьей входными дверями в подъезд 2 дома № 104 по улице Чапаева.

Оставшуюся часть полученных от "НЛ" для незаконного сбыта наркотических средств в целях последующего незаконного сбыта потребителям по указанной выше схеме Бобылёв А.К.:

– вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 22.019 грамма – хранил по месту своего проживания в <адрес>;

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 8.629 грамма хранил при себе, пока 22.02.2019 года в 12.24 часов не был задержан возле <адрес> сотрудниками полиции, проводившими оперативно-розыскные мероприятия.

Таким образом, указанными действиями в вышеуказанный период времени Бобылёв А.К. и "НЛ" в составе группы лиц по предварительному сговору и с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей, выполнили все от них зависящие действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт неопределенному кругу потребителей города Петрозаводска наркотических средств в крупном размере:

– вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона массой не менее 25.201 грамма и

- вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 8.629 грамма.

Однако, преступление не было доведено Бобылёвым А.К. и "НЛ" до конца по независящим от их воли обстоятельствам, поскольку в период времени с 14.55 до 19.00 часов 22.02.2019 года наркотические средства в крупном размере:

– вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона общей массой 25.201 грамма, размещенное Бобылёвым А.К. по вышеописанным тайникам – "закладкам" для непосредственного сбыта потребителям, а также находящееся по месту его жительства с той же целью в <адрес>;

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 8.629 грамма находившееся при нем в целях непосредственного сбыта потребителям,

были обнаружены и изъяты в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками полиции.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ" N-метилэфедрон и все его производные; мефедрон (4-метилметкатинон) относятся к наркотическим средствам, включенным в Список ? наркотических средств, психотропных веществ… оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами.

Масса вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон как производного N-метилэфедрона в 25.201 грамма, а также масса вещества, содержащего в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 8.629 грамма изъятых по настоящему уголовному делу, являются крупными размерами для каждого из данных наркотических средств в соответствии с Постановлением Правительства РФ 1002 от 01.10.2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса РФ".

В судебном заседании подсудимый Бобылёв А.К. свою вину в совершении установленного судом преступления не признал.

Будучи допрошенным судом по предъявленному обвинению, заявил, что выдвинутое против него обвинение является необоснованным. Он не совершал никаких противозаконных действий.

Показал, что изъятые у него наркотические средства ему для его личного употребления передала сожительница Свидетель №7, которая и занималась распространение наркотических средств, "работая" на т.н. "интернет-магазин".

Отвечая на вопросы, пояснил, что 09.11.2018 года вернулся со службы в Вооруженных силах РФ и с этого времени стал проживать вместе с Свидетель №7 в арендованной ею <адрес>. Он не работал, аренду квартиры оплачивала Свидетель №7 Периодически он употреблял наркотические средства. При этом, через некоторое время Свидетель №7 рассказала ему, что "работает" на т.н. "интернет-магазин" по распространению наркотиков в городе Петрозаводске, поскольку находилась в тяжелом материальном положении. Ему это не понравилось, он не захотел после этого с ней жить и уехал в другой город. Однако, отец ФИО10 стал ему угрожать, что он "бросил" его дочь и он вернулся и снова стал проживать с Свидетель №7 в ее квартире.

22.02.2019 года утром Свидетель №7 куда-то ушла и вернулась около 11.00 часов. При этом, она что-то фотографировала на кухне, пока он находился в спальне и какой-то пакет убрала в тумбочку. Он в этот день собирался ехать к своим родственникам в город Медвежьегорск, но ему позвонила мама и отменила поездку, поэтому он согласился проводить собравшуюся на учебу Свидетель №7 до остановки. Около 12.00 часов они пришли к остановке общественного транспорта, где Свидетель №7 передала ему несколько пакетиков с порошкообразным веществом и сказала, что это наркотики и чтобы он их употребил. Он взял у Свидетель №7 наркотики и, когда она уехала, решил отнести их домой, чтобы там употребить. Однако, до этого решил зайти и купить игру для игровой приставки у неизвестного ему частного продавца, который проживал в доме № 104 по ул. Чапаева. При этом, он еще на остановке заметил, что за ним следят и "убрал наркотик в трусы". С продавцом игры он не договаривался о встрече, денег на телефоне у него было и он не мог ему позвонить, поэтому просто пришел в адрес продавца в доме № 104 по ул. Чапаева, который ранее увидел в объявлении в интернете. Зайдя в тамбур подъезда, он позвонил в домофон квартиры, но ему никто не ответил. Тогда, некоторое время постояв и подумав, он решил вернуться домой. Однако, после выхода из подъезда был задержан сотрудниками полиции, доставлен в Отдел полиции, где ранее переданные ему Свидетель №7 наркотические средства были у него изъяты.

Утверждал, что может нести ответственность только за незаконное хранение наркотических средств, которые "по глупости" взял у Свидетель №7; не имел доступа ни к мобильному телефону Свидетель №7, ни к ее банковской карте.

Обратил внимание, что вид наркотического средств, изъятый впоследствии оперативными сотрудниками – другой, нежели тот, который был изъят у него.

В связи с противоречиями, в судебном заседании в порядке, установленном ст. 276 ч. 1 п. 1 Уголовно-процессуального кодекса РФ. были оглашены показания Бобылёва А.К., данные им в ходе досудебного производства по делу при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого (т. 2 л.д. 53-59, 69-73, 132-139). Будучи допрошенным в указанных процессуальных статусах с соблюдением требований, установленных п. 3 ч. 4 ст. 47, п. 2 ч. 4 ст. 46 Уголовно-процессуального кодекса РФ, Бобылёв А.К. показал следователю, что с 16 лет он стал употреблять наркотические средства: гашиш, "соль", "спайс", которые приобретал в т.н. "интернет-магазинах" при помощи приложения "Telegram". В январе 2019 года, сразу после Нового года, из-за финансового положения решил устроиться на "работу" в т.н. "интернет-магазин" "Ferrari Shop" розничным "закладчиком" наркотиков. При этом, он в целях конспирации и избежания ответственности решил устроиться на данную "работу" от имени Свидетель №7, попросил ее сфотографироваться вместе со своим паспортом. Фотографию и залог в сумме 5000.00 рублей отправил в т.н. "интернет-магазин". В его обязанности входило получение мелкооптовых партий расфасованных наркотических средств и размещение их по "закладкам" для непосредственного сбыта потребителям. При этом, описание места "закладки" и фотографию места он направлял "оператору" т.н. "интернет-магазина" в приложении "Telegram", как посредством своего мобильного телефона "iPhone", так и посредством мобильного телефона Свидетель №7 "Samsung", в который также установил приложение "Telegram". В данном приложении посредством обоих телефонов он выходил на связь под своим аккаунтом, поименованным Matilda Becker. За каждую "закладку" он получал 300.00 рублей, которые переводились оператором на банковскую карту. Поскольку его банковская карта была задержана одним из банкоматов в городе Петрозаводске, то он использовал банковскую карту, принадлежащую Свидетель №7 и за время "работы" получил около 100 000.00 рублей.

22.02.2019 года около 09.30 часов ему пришло сообщение от "оператора" т.н. "интернет-магазина" о местах двух оптовых закладок наркотиков: в лесном массиве на Лесном проспекте неподалеку от магазина "Leroy Merlin" с наркотиком "соль" и в районе Республиканской больницы на ул. Пирогова с наркотиком мефедрон. Он сходил, забрал данные "закладки" и вернулся домой. Оставив часть полученных наркотиков дома, он пошел делать "закладки". В подъезде дома № 104 по ул. Чапаева он сделал три "закладки" с "солью", потом прошел к общежитию на ул. Зеленой, где хотел разложить мефедрон, но заметил странного молодого человека и, испугавшись слежки, спрятал имевшиеся у него девять пакетиков с мефедроном в трусы, а один – рассыпал в подъезде и растоптал его ногой. После этого он решил больше сегодня не делать "закладок" и пошел домой, но возле своего дома на ул. Архипова был задержан сотрудниками полиции. После доставления в Отдел полиции у него было изъято восемь свертков с наркотиком – мефедроном (куда пропал еще один сверток – не знает), после чего вместе с сотрудниками полиции он проехал домой, где показал место хранения остальных наркотиков, которые ранее получил от "оператора" и которые также были изъяты.

В судебном заседании подсудимый не подтвердил исследованные показания. Заявил, что оговорил себя, поскольку в отношении него применялось насилие со стороны оперативных сотрудников, следователя и адвоката, который "действовал заодно со следствием". Протоколы подписывал по требованию следователя, которая угрожала ему длительным сроком лишения свободы, а он боялся этого. Адреса "закладок" "придумала" следователь, она же "придумала" все обстоятельства преступлений, которых он не совершал. Имеющиеся у него побои от примененного физического насилия зафиксированы при его поступлении в ПФРСИ учреждения ИК-9 УФСИН РФ по РК. Ранее, в т.ч. в суде при решении вопроса о мере пресечения, про применение насилия никогда не заявлял, поскольку боялся дальнейшего его применения.

В настоящее время он сообщил суду правдивые показания, поскольку у него теперь "новый адвокат", которому он доверяет и "больше не боится".

В ходе досудебного производства по делу свои изложенные выше показания, данные следователю и исследованные в судебном заседании, обвиняемый Бобылёв А.К. подтвердил на месте (т. 2 л.д. 93-111), показав следователю конкретные места, где он забирал оптовые "закладки" наркотических средств утром 22.02.2019 года, оборудовал розничные "закладки" наркотического средства в конкретным местах подъезда дома № 104 по ул. Чапаева, а также квартиру, в которой проживал и в которой были обнаружены и изъяты полученные им 22.02.2019 года наркотические средства, не разложенные по "закладкам".

В судебном заседании подсудимый не подтвердил сведения, изложенные в исследованном протоколе, заявив, что все места показывал по указанию следователя ("следователь сказала: "Встань к дереву!". Я встал и она меня сфотографировала").

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его виновность в совершении установленного судом преступления полностью подтверждается совокупностью доказательств по делу, исследованных в судебном заседании:

- рапортом от 22.02.2019 года об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в Отделе полиции № 2 УМВД России по городу Петрозаводску за № 3761, из которого следует, что в этот день в ходе личного досмотра Бобылёва А.К. были обнаружены и изъяты восемь полимерных свертков с неизвестным веществом внутри каждого (т. 1 л.д. 45);

- рапортом от 22.02.2019 года по сообщению о преступлении, зарегистрированным в Отделе полиции № 3 УМВД России по городу Петрозаводску за № 2394, из которого следует, что в этот день в период времени с 14.56 до 15.00 часов в ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности…" в подъезде 2 дома № 104 по ул. Чапаева в городе Петрозаводске в нижнем правом углу под входной дверью изнутри был обнаружен и изъят сверток, обмотанный липкой лентой синего цвета с веществом внутри (т. 1 л.д. 90);

- рапортом от 22.02.2019 года по сообщению о преступлении, зарегистрированным в Отделе полиции № 3 УМВД России по городу Петрозаводску за № 2395, из которого следует, что в этот день в период времени с 15.01 до 15.05 часов в ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности…" в подъезде 2 дома № 104 по ул. Чапаева в городе Петрозаводске в отверстии для электропроводов в левой стене был обнаружен и изъят сверток, обмотанный липкой лентой синего цвета с веществом внутри (т. 1 л.д. 123);

- рапортом от 22.02.2019 года по сообщению о преступлении, зарегистрированным в Отделе полиции № 3 УМВД России по городу Петрозаводску за № 2396, из которого следует, что в этот день в период времени с 15.07 до 15.15 часов в ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности…" в подъезде 2 дома № 104 по ул. Чапаева в городе Петрозаводске под нижней дверной петлей третьей входной двери в подъезд был обнаружен и изъят сверток, обмотанный липкой лентой синего цвета с веществом внутри (т. 1 л.д. 145);

- рапортом от 22.02.2019 года по сообщению о преступлении, зарегистрированным в Отделе полиции № 3 УМВД России по городу Петрозаводску за № 2406, из которого следует, что в этот день в период времени с 17.45 до 19.00 часов в ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности…" по месту жительства Бобылёва А.К. в <адрес> было обнаружено и изъято двадцать свертков с веществом внутри каждого (т. 1 л.д. 187);

Материалами оперативно-розыскной деятельности, предоставленными следователю в порядке, установленном ст. 11 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" № 144-ФЗ от 12.08.1995 года (т. 1 л.д. 27-28, 35-38, 79, 84-85, 171-172, 177-178, 179-181); осмотренными следователем и приобщенными к материалам уголовного дела в качестве документов (т. 1 л.д. 29-31, 32-34, 80-81, 82-83, 173-174, 175-176), а именно:

- протоколом от 22.02.2019 года осуществления оперативно-розыскных мероприятий руководителя оперативного подразделения УМВД России по городу Петрозаводску, в котором он излагает основания проведения; ход, содержание и результаты проведенных в отношении Бобылёва А.К. и Свидетель №7 22.02.2019 года оперативно-розыскных мероприятий "наблюдение", "обследование помещений, зданий, сооружений… ", наведение справок" (т. 1 л.д. 39-44);

- рапортом оперативного сотрудника УМВД России по городу Петрозаводску Свидетель №1 о задержании 22.02.2019 года возле <адрес> Бобылёва А.К. во время проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" (т. 1 л.д. 46);

- протоколом личного досмотра Бобылёва А.К. от 22.02.2019 года, в ходе которого в период времени с 15.15 до 15.40 часов у Бобылёва А.К. были обнаружены: ? в куртке в левом кармане – мобильный телефон "iPhone"; ? в трусах – восемь свертков с полимерными пакетами с веществом внутри каждого.

Изъятые свертки упакованы в конверт (т. 1 л.д. 47-51).

При досмотре Бобылёв А.К. отказался назвать код доступа к данным мобильного телефона, заявил, что не помнит абонентский номер телефона сим-карты, установленной в телефоне. Признал принадлежность ему восьми свертков, указав, что внутри находятся наркотические средства, предназначенные для дальнейшего сбыта бесконтактным способом;

Изъятые у Бобылёва А.К. восемь свертков с веществами внутри были направлены оперативными сотрудниками УМВД России по городу Петрозаводску для проведения химического исследования.

- справкой об исследовании № 204 от 22.02.2019 года, согласно которой вещество общей массой 8.629 грамма, представленное на исследование в восьми пакетах из полимерного материала, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).

При этом, для производства исследования было израсходовано по 0.020 грамма вещества из каждого из представленных пакетов.

По окончании исследования его объекты приняты на хранение в камеру для хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Петрозаводску (т. 1 л.д. 57);

- актом от 22.02.2019 года обследования помещений, зданий, сооружений…, согласно которого в указанный день в период времени с 14.55 до 15.00 часов при обследовании подъезда № 2 дома № 104 по улице Чапаева в городе Петрозаводске в нижнем правом углу от первой входной двери тамбура между двумя входными дверями подъезда был обнаружен и изъят сверток, обмотанный липкой лентой синего цвета с неизвестным веществом внутри. Изъятый сверток упакован в конверт (т. 1 л.д. 91-98);

- справкой об исследовании № 206 от 22.02.2019 года, согласно которой представленное на исследование вещество в полимерном пакете, обмотанном изоляционной лентой синего цвета, изъятое в ходе обследования подъезда № 2 дома № 104 по улице Чапаева, массой 1.052 грамма содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона. При этом, для производства исследования было израсходовано 0.020 грамма вещества.

По окончании исследования его объекты приняты на хранение в камеру для хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Петрозаводску (т. 1 л.д. 103, 104);

- актом от 22.02.2019 года обследования помещений, зданий, сооружений…, согласно которого в указанный день в период времени с 15.01 до 15.05 часов при обследовании подъезда № 2 дома № 104 по улице Чапаева в городе Петрозаводске в отверстии в левой стене для электропроводов в тамбуре между второй и третьей дверями подъезда был обнаружен и изъят сверток, обмотанный липкой лентой синего цвета с неизвестным веществом внутри. Изъятый сверток упакован в конверт (т. 1 л.д. 124-132);

- справкой об исследовании № 210 от 22.02.2019 года, согласно которой представленное на исследование вещество в полимерном пакете, обмотанном изоляционной лентой синего цвета, изъятое в ходе обследования подъезда № 2 дома № 104 по улице Чапаева, массой 1.071 грамма содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона. При этом, для производства исследования было израсходовано 0.020 грамма вещества.

По окончании исследования его объекты приняты на хранение в камеру для хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Петрозаводску (т. 1 л.д. 134, 135);

- актом от 22.02.2019 года обследования помещений, зданий, сооружений…, согласно которого в указанный день в период времени с 15.08 до 15.15 часов при обследовании подъезда № 2 дома № 104 по улице Чапаева в городе Петрозаводске под нижней дверной петлей третьей входной двери в подъезд был обнаружен и изъят сверток, обмотанный липкой лентой синего цвета с неизвестным веществом внутри. Изъятый сверток упакован в конверт (т. 1 л.д. 146-153);

- справкой об исследовании № 208 от 22.02.2019 года, согласно которой представленное на исследование вещество в полимерном пакете, обмотанном изоляционной лентой синего цвета, изъятое в ходе обследования подъезда № 2 дома № 104 по улице Чапаева, массой 1.059 грамма содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона. При этом, для производства исследования было израсходовано 0.020 грамма вещества.

По окончании исследования его объекты приняты на хранение в камеру для хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Петрозаводску (т. 1 л.д. 155, 156);

- протоколом от 26.02.2019 года осуществления оперативно-розыскных мероприятий руководителя оперативного подразделения УМВД России по городу Петрозаводску, в котором он излагает основания проведения; ход, содержание и результаты проведенных в отношении Бобылёва А.К. и Свидетель №7 22.02.2019 года оперативно-розыскных мероприятий "наблюдение", "обследование помещений, зданий, сооружений… ", "личный досмотр", наведение справок" (т. 1 л.д. 182-186);

- произведенным на основании судебного разрешения (т. 1 л.д. 189) протоколом от 22.02.2019 года обследования помещений, зданий, сооружений…, согласно которого в указанный день в период времени с 17.45 до 19.00 часов при обследовании <адрес> были обнаружены и изъяты, в частности: ? в одном ящике кухонного гарнитура в кухне квартиры – полимерный пакет, в котором находились двадцать свертков с содержимым внутри; ? в другом ящике кухонного гарнитура в кухне квартиры – электронные весы; ? на поверхности стиральной машины – банковская карта ПАО "Сбербанк России" № ……1355 на имя ФИО34; ? на полу возле окна кухни – ноутбук "Asus" с флэш-накопителем…; два полимерных пустых пакета. Изъятые вещи и предметы упакованы в пакеты (т. 1 л.д. 191-201);

- справкой об исследовании № 216 от 25.02.2019 года, согласно которой представленное на исследование вещество в двадцати полимерных свертках, обмотанных изоляционной лентой синего цвета, изъятых в ходе обследования <адрес>, общей массой 22.019 грамма содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона. При этом, для производства исследования было израсходовано по 0.020 грамма вещества из каждого свертка.

По окончании исследования его объекты приняты на хранение в камеру для хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Петрозаводску (т. 1 л.д. 203, 204);

- рапортом по результатам наблюдения оперативного сотрудника УМВД России по городу Петрозаводску Свидетель №1, в котором автор указывает обстоятельства оперативно-розыскных мероприятий, проведенных 22.02.2019 года в отношении Бобылёва А.К. и обстоятельства его задержания в этот же день, соответствующие показаниям Свидетель №1, исследованным в судебном заседании (т. 1 л.д. 215-216);

- рапортом по результатам наблюдения оперативного сотрудника УМВД России по городу Петрозаводску Свидетель №4, в котором автор также излагает обстоятельства оперативно-розыскных мероприятий, проведенных 22.02.2019 года в отношении Бобылёва А.К., обстоятельства его задержания в этот же день, а также основания и обстоятельства проведения обследования его квартиры, соответствующие показаниям Свидетель №4, исследованным в судебном заседании (т. 1 л.д. 217-218);

- аналогичным по содержанию рапортом по результатам наблюдения оперативного сотрудника УМВД России по городу Петрозаводску Свидетель №3, сведения в котором также соответствуют показаниям Свидетель №3, исследованным в судебном заседании (т. 1 л.д. 219-220);

- рапортом по результатам наблюдения оперативного сотрудника УМВД России по городу Петрозаводску Свидетель №2, в котором автор также излагает обстоятельства оперативно-розыскных мероприятий, проведенных 22.02.2019 года в отношении Бобылёва А.К., основания, обстоятельства и результаты проведения обследования подъезда 2 дома № 104 по ул. Чапаева в городе Петрозаводске, обстоятельства задержания Свидетель №7 в этот же день, соответствующие показаниям Свидетель №2, исследованным в судебном заседании (т. 1 л.д. 221-222);

- аналогичным по содержанию рапортом по результатам наблюдения оперативного сотрудника УМВД России по городу Петрозаводску Свидетель №5, дополнительно указавшим основания и обстоятельства проведения обследования квартиры по адресу его проживания, сведения в котором также соответствуют показаниям Свидетель №5, исследованным в судебном заседании (т. 1 л.д. 223-225);

- протоколом личного досмотра Свидетель №7 от 22.02.2019 года, в ходе которого в период времени с 17.15 до 18.15 часов Свидетель №7 добровольно выдала находящийся при ней мобильный телефон "Samsung".

При осмотре мобильного телефона установлено наличие установленного приложения "Telegram". В указанном приложении имеется аккаунт, поименованный "Matilda Becker", привязанный к абонентскому номеру телефона сим-карты, установленной в телефоне с абонентским номером №. В приложении установлено наличие переписки пользователя "Matilda Becker" с пользователем, поименованным "Unknown man", которая сфотографирована (т. 2 л.д. 1 - 9).

Свидетель №7 признала принадлежность ей мобильного телефона, но заявила, что к переписке в программе "Telegram" не имеет никакого отношения;

- протоколом от 26.03.2019 года выемки следователем объектов первоначальных химических исследований в пяти конвертах (справки №№ 204, 206, 208, 210, 216) (т. 1 л.д. 58-59, 60-64);

- заключением судебной химической экспертизы № 575 от 04.04.2019 года, согласно которого представленное на экспертизу в восьми полимерных пакетах вещество (справка об исследовании № 204) массой 8.469 грамма содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (т. 1 л.д. 67-69);

- заключением судебной химической экспертизы № 576 от 05.04.2019 года, согласно которого представленное на экспертизу в одном полимерном пакете вещество (справка об исследовании № 206) массой 1.032 грамма содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 107-108);

- заключением судебной химической экспертизы № 578 от 08.04.2019 года, согласно которого представленное на экспертизу в одном полимерном пакете вещество (справка об исследовании № 210) массой 1.051 грамма содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 138-139);

- заключением судебной химической экспертизы № 577 от 29.03.2019 года, согласно которого представленное на экспертизу в одном полимерном пакете вещество (справка об исследовании № 208) массой 1.039 грамма содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 159-160);

- заключением судебной химической экспертизы № 579 от 02.04.2019 года, согласно которого представленное на экспертизу в двадцати полимерных пакетах вещество (справка об исследовании № 216) общей массой 21.619 грамма содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 207-209);

- протоколом от 02.04.2019 года осмотра следователем объектов экспертного исследования № 577 от 29.03.2019 года, которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и сданы на хранение в камеру для хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Петрозаводску (т. 1 л.д. 162-163, 164, 165, 166);

- протоколом от 10.04.2019 года осмотра следователем объектов экспертных исследований №№ 575 от 04.04.2019 года, 576 от 05.04.2019 года, 578 о 08.04.2019 года, 579 от 02.04.2019 года, которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и сданы на хранение в камеру для хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Петрозаводску (т. 1 л.д. 71-74, 75-76, 77, 78);

- протоколом от 04.04.2019 года осмотра следователем мобильного телефона "Samsung", изъятого в ходе личного досмотра Свидетель №7 22.02.2019 года. Осмотром установлено наличие в памяти мобильного телефона информации, свидетельствующей о причастности пользователя телефона к незаконной деятельности в сфере оборота наркотических средств.

В частности, в телефоне имеется установленное приложение программы мгновенного обмена сообщениями "Telegram", в котором установлено наличие переписки пользователя телефона, зарегистрированного в указанном мессенджере под аккаунтом "Матильда Бекер", с пользователем "Unknown man", касаемая "работы" автора переписки по распространению наркотических средств в данном т.н. "интернет-магазине", в частности, имеются описания: десяти мест расположения "закладок" с наркотическими средствами, оборудованных 21.02.2019 года с описанием мест и ссылками на фотографии; а также описания двух мест со ссылками на фотоизображения, где были размещены оптовые "закладки" наркотических средств и переписка, касаемая получения автора переписки "Матильда Бекер" данных наркотических средств в местах "закладок", и т.п. (т. 2 л.д. 22-30);

Осмотренный следователем мобильный телефон "Samsung" приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 40-41);

Осмотром в судебном заседании мобильного телефона "Samsung", изъятого у Свидетель №7 подтверждено наличие вышеуказанных сведений, отраженных в протоколе осмотра следователем.

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными свидетелем в судебном заседании и в ходе досудебного производства по делу (т. 2 л.д. 16-18, 19-21), оглашенными в судебном заседании в порядке, установленном ст. 281 ч. 3 Уголовно-процессуального кодекса РФ (в связи с противоречиями), из которых следует, что около 3 лет назад она познакомилась с Бобылёвым А.К., с которым они сначала встречались, а после его возвращения со службы в армии 09.11.2018 года – стали жить вместе в арендованной ею квартире на <адрес>. После возвращения из армии Бобылёв А.К. нигде не работал и проживали они за счет, в основном, ее родителей, которые оплачивали аренду квартиры и присылали денег "на жизнь". Она знает, что еще до ухода в армию Бобылёв А.К. был потребителем наркотических средств. После возвращения, он ей говорил, что наркотики употреблять перестал, но их общие знакомые говорили ей обратное. Еще перед уходом на службу Бобылёв А.К. подарил ей мобильный телефон "Samsung" и после возвращения, поскольку у него не было своего мобильного телефона, он пользовался ее телефоном как своим, против чего она не возражала. Также сразу же после возвращения из армии Бобылёв А.К. потерял свою банковскую карту и пользовался ее картой ПАО "Сбербанк России". В начале января 2019 года Бобылёв А.К. попросил ее сделать фотографию своего паспорта, сказав, что хочет устроиться на работу через интернет и она сделала фотографию. С того времени Бобылёв А.К. стал приносить домой деньги, говоря, что "подрабатывает". В середине января 2019 года к ним домой пришли сотрудники полиции и искали Бобылёва А.К. "для разговора". В то время его дома не было и после этого дня он стал вести себя "странно", постоянно нервничал. На ее вопросы рассказал, что устроился в т.н. "интернет-магазин" "Ferrari Shop" "закладчиком" наркотиков. За несколько дней до задержания Бобылёв А.К. показывал ей сверток, обмотанный изоляционной лентой синего цвета. Позже она поняла, что там находились наркотики.

22.02.2019 года утром Бобылёв А.К. куда-то ушел, но вернулся до того, как она собралась на учебу. Она попросила его проводить ее до остановки. Бобылёв А.К. согласился, они дошли до остановки, где расстались. Она уехала на учебу, а Бобылев А.К. куда-то пошел. Позже, когда она возвращалась в этот же день домой, то ее задержали сотрудники полиции и доставили в Отдел полиции. Никогда наркотических средств она не употребляла, не распространяла их и не передавала Бобылёву А.К.

Одновременно, свидетель поясняла, что учетную запись "Матильда Бекер" в программе мгновенного обмена сообщениями "Telegram" она не создавала и вообще никогда не пользовалась данной программой. Полагает, что данную учетную запись создал Бобылёв А.К., таким образом переписываясь с т.н. "интернет-магазином".

- протоколом от 04.04.2019 года осмотра следователем мобильного телефона "iPhone", изъятого в ходе личного досмотра Бобылёва А.К., предметов и вещей, изъятых в ходе обследования <адрес>, в частности, электронных весов, полимерных пакетов, банковской карты ПАО "Сбербанк России" на имя ФИО35 (т. 2 л.д. 31-39).

Осмотренные мобильный телефон "iPhone", электронные весы, полимерные пакеты, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 40-41);

- показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 – оперативного сотрудника УМВД России по городу Петрозаводску, пояснившего суду, что в Управлении имелась оперативная информация о том, что гражданин Бобылёв А.К. возможно осуществляет деятельность, связанную с незаконным сбытом наркотических средств на территории города Петрозаводска, "работая" т.н. "закладчиком" наркотических средств в т.н. "интернет-магазине" "Ferrari Shop".

В целях проверки данной информации в отношении Бобылёва А.К. проводились оперативно-розыскные мероприятия, в частности, прослушивание его телефонных переговоров. При прослушивании телефонных переговоров стало известно, что Бобылёв А.К. намеревается уехать из города Петрозаводска и, в связи с этим, было решено провести наблюдение за ним. 22.02.2019 года около 11.00 часов он, а также оперативные сотрудники Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №3 и Свидетель №2, приняли под наблюдение <адрес>, где проживал Бобылёв А.К. вместе с сожительницей Свидетель №7 Около 12.00 часов Бобылев А.К. и Свидетель №7 вышли из первого подъезда дома и прошли к остановочному комплексу, расположенному напротив <адрес> они расстались, Свидетель №7 осталась ожидать общественный транспорт и наблюдение за ней было прекращено, а Бобылёв А.К. направился к дому <адрес>. Около 12.10 часов он вошел во второй подъезд, где пробыл несколько минут. При этом, через щель в двери он (свидетель) наблюдал, как Бобылёв А.К. производит какие то манипуляции и делает фотографии на камеру мобильного телефона. Через минут пять Бобылёв А.К. вышел из подъезда и пошел в сторону Ругозерского переулка в городе Петрозаводске. В связи с подозрением на то. Что в подъезде Бобылёв А.К. мог сделать "закладки" с наркотическими средствами, оперативные сотрудники Свидетель №5 и Свидетель №2 остались наблюдать за подъездом, чтобы пресечь возможный сбыт наркотических средств.

Он и остальные сотрудники продолжили наблюдение за Бобылёвым А.К., который направился к себе домой. Неподалеку от <адрес> Бобылёв А.К. заблокировал мобильный телефон и перед входом в подъезд был задержан. После доставления в УНК УМВД России по городу Петрозаводску был проведен личный досмотр Бобылёва А.К., в ходе которого в нижнем белье были обнаружены и изъяты восемь свертков с содержимым внутри, которое после исследования оказалось наркотическим средством – мефедроном, а также был обнаружен мобильный телефон – "iPhone".

После задержания Бобылёв А.К. отказывался назвать код доступа к данным его мобильного телефона, отрицал свою причастность к деятельности по незаконному сбыту наркотических средств. Однако, через некоторое время изменил позицию. Пояснил, что работал на т.н. "интернет-магазин" "Ferrari Shop" розничным "закладчиком", в этот день, т.е. 22.02.2019 года "поднял" две "закладки" с "оптом". Общение осуществлял посредством программы мгновенного обмена сообщениями "Telegram", в которой был зарегистрирован под аккаунтом: "Matilda Becker". Выход в аккаунт имел как со своего телефона "iPhone", так и с телефона Свидетель №7, которым периодически пользовался, чтобы не забыть пароль от входа в аккаунт. При этом, Бобылёв А.К. называл сотрудникам код для входа в данные своего телефона "iPhone", но он все время не подходил.

После задержания Бобылёва А.К. оперативным сотрудникам Свидетель №2 и Свидетель №5 было дано указание проверить подъезд <адрес>, куда до этого заходил Бобылёв А.К. и в ходе обследования было обнаружено три сделанных им "закладки" наркотического средства – производного N-метилэфедрона.

В этот же день после проведения обследования подъезда <адрес>, оперативные сотрудники Свидетель №2 и Свидетель №5 продолжили наблюдение за домом <адрес>, где проживали Бобылёв А.К. и Свидетель №7 и около 15.30 часов возле дома была задержана Свидетель №7 После доставления Свидетель №7 в помещение УНК УМВД России по городу Петрозаводску в ее мобильном телефоне "Samsung" была обнаружена переписка в программе "Telegram" пользователя телефона с аккаунтом "Matilda Becker", в которой были указаны места оптовых "закладок" с наркотическими средствами. Свидетель №7 пояснила, что ее мобильным телефоном пользовался Бобылёв А.К. и аккаунт принадлежит ему.

В этот же день, на основании полученного судебного разрешения было проведено обследование <адрес>, где проживали Бобылёв А.К. и Свидетель №7 и в ходе обследования были обнаружены и изъяты электронные весы, двадцать пакетиков с, как позже выяснилось, наркотическим средством и банковская карта на имя Свидетель №7;

- показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №4 – оперативного сотрудника УМВД России по городу Петрозаводску, пояснившего суду, что в Управлении имелась оперативная информация о том, что Бобылёв А.К. и Свидетель №7 возможно осуществляют деятельность, связанную с незаконным сбытом наркотических средств на территории города Петрозаводска, "работая" т.н. "закладчиками" наркотических средств в т.н. "интернет-магазине".

22.02.2019 года было решено провести в отношении них оперативно-розыскные мероприятия. Около 11.00 часов он, а также оперативные сотрудники Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №3 и Свидетель №2, приняли под наблюдение <адрес>, где проживали Бобылёв А.К. и Свидетель №7 Около 12.00 часов Бобылев А.К. и Свидетель №7 вышли из первого подъезда дома, дошли до остановочного комплекса напротив <адрес>, где расстались. Свидетель №7 осталась ожидать общественный транспорт и наблюдение за ней было прекращено, а Бобылёв А.К. направился к дому <адрес>. Около 12.10 часов он вошел во второй подъезд, где пробыл около пяти минут, и где производил какие-то действия, схожие с действиями по оборудованию "закладок" наркотических средств. Когда Бобылёв А.К. вышел из подъезда, то в связи с подозрением на возможность оборудования "закладок" с наркотическими средствами, оперативные сотрудники Свидетель №5 и Свидетель №2 остались наблюдать за подъездом, чтобы пресечь возможный сбыт наркотических средств.

Он и остальные сотрудники продолжили наблюдение за Бобылёвым А.К., который направился к себе домой. Неподалеку от <адрес> Бобылёв А.К. был задержан и доставлен в УНК УМВД России по городу Петрозаводску. Там был проведен личный досмотр Бобылёва А.К. При этом, перед началом досмотра Бобылёв А.К. отрицал наличие у него при себе запрещенных веществ. Тем не менее, в ходе досмотра в нижнем белье у Бобылёва А.К. были обнаружены и изъяты восемь свертков с содержимым внутри, которое после исследования оказалось наркотическим средством – мефедроном. Также при Бобылёву А.К. был мобильный телефон "iPhone". Однако, Бобылёв А.К. отказывался назвать код доступа к данным его мобильного телефона, в целях невозможности фиксации данных в учетной записи и для их самоудаления. Отрицал свою причастность к деятельности по незаконному сбыту наркотических средств.

После задержания Бобылёва А.К. оперативные сотрудники Свидетель №2 и Свидетель №5 проверили подъезд <адрес>, куда до этого заходил Бобылёв А.К. и в ходе проведенного обследования ими было обнаружено три сделанных "закладки" наркотического средства – производного N-метилэфедрона.

В этот же день, как знает свидетель, оперативные сотрудники Свидетель №2 и Свидетель №5 задержали Свидетель №7 После доставления Свидетель №7 в помещение УНК УМВД России по городу Петрозаводску в ее мобильном телефоне "Samsung" была обнаружена переписка в программе "Telegram" пользователя телефона с аккаунтом "Matilda Becker" с оператором т.н. "интернет-магазина". Свидетель №7 пояснила, что ее мобильным телефоном пользовался Бобылёв А.К. и аккаунт принадлежит ему.

В этот же день, на основании полученного судебного разрешения, в т.ч. им (свидетелем) было проведено обследование <адрес>, где проживали Бобылёв А.К. и Свидетель №7 В ходе обследования были обнаружены и изъяты электронные весы, двадцать пакетиков с, как позже выяснилось, наркотическим средством и банковская карта на имя Свидетель №7;

- показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №3 – оперативного сотрудника УМВД России по городу Петрозаводску, пояснившего суду, что в Управлении имелась оперативная информация о том, что Бобылёв А.К. и Свидетель №7 возможно осуществляют деятельность, связанную с незаконным сбытом наркотических средств на территории <адрес>, "работая" т.н. "закладчиками" наркотических средств в т.н. "интернет-магазине".

22.02.2019 года по указанию инициатора ОРМ – Свидетель №1, было решено провести в отношении них оперативно-розыскные мероприятия. Около 11.00 часов он, а также оперативные сотрудники Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №4 и Свидетель №2, приняли под наблюдение <адрес>, где проживали Бобылёв А.К. и Свидетель №7 Около 12.00 часов Бобылев А.К. и Свидетель №7 вышли из подъезда дома, дошли до остановочного комплекса напротив <адрес>, где расстались. Свидетель №7 осталась на остановочном комплексе и наблюдение за ней было прекращено, а Бобылёв А.К. направился к дому <адрес>. Около 12.10 часов он вошел во второй подъезд, где пробыл около пяти минут, и где производил какие-то действия, схожие с действиями по оборудованию "закладок" наркотических средств. Когда Бобылёв А.К. вышел из подъезда, то в связи с подозрением на возможность оборудования "закладок" с наркотическими средствами, оперативные сотрудники Свидетель №5 и Свидетель №2 остались наблюдать за подъездом, чтобы пресечь возможный сбыт наркотических средств.

Он и остальные сотрудники продолжили наблюдение за Бобылёвым А.К., который направился к себе домой. Неподалеку от <адрес> Бобылёв А.К. был задержан и доставлен в УНК УМВД России по городу Петрозаводску. Там был проведен личный досмотр Бобылёва А.К., в ходе которого при нем были обнаружены и изъяты восемь свертков с содержимым внутри, которое после исследования оказалось наркотическим средством – мефедроном.

В этот же день, на основании полученного судебного разрешения в т.ч. им (свидетелем) было проведено обследование <адрес>, где проживали Бобылёв А.К. и Свидетель №7 В ходе обследования были обнаружены и изъяты электронные весы, двадцать пакетиков с, как позже выяснилось, наркотическим средством и банковская карта на имя Свидетель №7;

- показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №5 – оперативного сотрудника УМВД России по городу Петрозаводску, пояснившего суду, что в Управлении имелась оперативная информация о том, что гражданин Бобылёв А.К. возможно осуществляет деятельность, связанную с незаконным сбытом наркотических средств на территории города Петрозаводска, "работая" т.н. "закладчиком" наркотических средств в т.н. "интернет-магазине".

22.02.2019 года около 11.00 часов он вместе со своими коллегами – оперативными сотрудниками Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №2, принял под наблюдение <адрес>, где проживал Бобылёв А.К. вместе с сожительницей Свидетель №7 Около 12.00 часов Бобфлев А.К. и Свидетель №7 вышли из дома, прошли к остановочному комплексу, расположенному напротив <адрес>, где расстались. Свидетель №7 осталась ожидать общественный транспорт и наблюдение за ней было прекращено, а Бобылёв А.К. направился к дому <адрес>. Около 12.10 часов он вошел во второй подъезд дома, где пробыл около пяти минут. При этом, в подъезде Бобылёв А.К. производил какие то манипуляции, схожие, по опыту свидетеля, с оборудованием "закладок" – тайников. Когда Бобылёв А.К. вышел из подъезда, то он и оперативный сотрудник Свидетель №2 остались наблюдать за подъездом, чтобы пресечь возможный сбыт наркотических средств, если Бобылев А.К. сделал там их "закладки".

Через некоторое время они получили информацию, что Бобылёв А.К. задержан и получили указание от инициатора ОРМ – Свидетель №1 проверить подъезд. Вместе с Свидетель №2 они проверили тамбур подъезда между первыми и третьими (с кодом) дверями и в разных местах: в стене в месте соединения электропроводов, под петлей двери и в углу стены нашли три свертка с веществом внутри каждого. После этого поступила команда продолжить наблюдение за домом, где проживали Бобылёв А.К. и Свидетель №7 с целью задержания последней. Они с Свидетель №2 приняли дом под наблюдение и около 15.30 часов, когда Свидетель №7 возвращалась домой – задержали ее и доставили в УНК УМВД России по городу Петрозаводску.

Позже в этот же день он принимал участие в обследовании <адрес>, где проживали Бобылев А.К. и Свидетель №7 и в ходе обследования были обнаружены и изъяты электронные весы, двадцать пакетиков с, как позже выяснилось, наркотическим средством и банковская карта на имя Свидетель №7

От коллег знает, что при личном досмотре Бобылёва А.К. у него было обнаружено и изъято восемь пакетиков с наркотическим средством внутри, а у Свидетель №7 – мобильный телефон с перепиской с "оператором" т.н. "интернет-магазина" "Ferrari Shop";

- показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №2 – оперативного сотрудника УМВД России по городу Петрозаводску, пояснившего суду, что в Управлении имелась оперативная информация о том, что гражданин Бобылёв А.К. возможно осуществляет деятельность, связанную с незаконным сбытом наркотических средств на территории города Петрозаводска, "работая" т.н. "закладчиком" наркотических средств в т.н. "интернет-магазине".

22.02.2019 года около 11.00 часов он вместе со своими коллегами – оперативными сотрудниками Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №2, принял под наблюдение <адрес>, где проживал Бобылёв А.К. вместе с сожительницей Свидетель №7 Около 12.00 часов Бобфлев А.К. и Свидетель №7 вышли из дома, прошли к остановочному комплексу, расположенному напротив <адрес>, где расстались. Свидетель №7 осталась на остановочном комплексе и наблюдение за ней было прекращено, а Бобылёв А.К. направился к дому <адрес>. Около 12.10 часов он вошел во второй подъезд дома, где пробыл около пяти минут. При этом, в подъезде Бобылёв А.К. производил какие то действия в разных местах подъезда, схожие, по опыту свидетеля, с оборудованием "закладок" – тайников. Когда Бобылёв А.К. вышел из подъезда, то он и оперативный сотрудник Свидетель №5 остались наблюдать за подъездом, чтобы пресечь возможный сбыт наркотических средств, если Бобылев А.К. сделал там их "закладки".

Через некоторое время они получили информацию, что Бобылёв А.К. задержан и получили указание от инициатора ОРМ – Свидетель №1 проверить подъезд. Вместе с Свидетель №5 они провели обследование тамбура подъезда между первыми и третьими (с кодом) дверями, и в разных местах: в стене в месте соединения электропроводов, под петлей двери и в углу стены нашли три свертка с веществом внутри каждого. После этого, поступило указание инициатора о задержании Свидетель №7 и они с Свидетель №5 стали осуществлять наблюдение за домом, где проживали Бобылёв А.К. и Свидетель №7 Около 15.30 часов, когда Свидетель №7 возвращалась домой – они задержали ее и доставили в УНК УМВД России по городу Петрозаводску;

- показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №6 – сотрудника УМВД России по городу Петрозаводску, пояснившей суду, что 22.02.2019 года она была приглашена оперативными сотрудниками УНК УМВД России по городу Петрозаводску для производства личного досмотра задержанной по подозрению в совершении преступления в сфере оборота наркотических средств Свидетель №7 В ходе проведенного ею досмотра Свидетель №7, предметов и веществ, запрещенных к обороту, обнаружено не было. Был изъят мобильный телефон "Samsung", в котором было установлено приложение "Telegram" с перепиской пользователя с аккаунтом "Matilda Becker". Содержание переписки было сфотографировано, Свидетель №7 пояснила, что приложение "Telegram" установил и данную переписку вел ее сожитель – ранее задержанный Бобылёв А.К.

Проверив и оценив все указанные выше доказательства в соответствии с правилами, установленными ст. ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд считает каждое из них допустимым и достоверным; а их совокупность – достаточной для вывода о доказанности вины Бобылёва А.К. в совершении установленного судом преступления и постановления в отношении него обвинительного приговора.

Суд полагает необходимым отметить, что никак не оценивает исследованные в судебном заседании по инициативе стороны обвинения: справку об исследовании № 205 от 26.02.2019 года, последующий осмотр следователем объектов указанного исследования (т. 1 л.д. 86, 87-88), справку об исследовании № 207 от 26.02.2019 года, последующий осмотр следователем объектов указанного исследования, заключение судебной дактилоскопической экспертизы № 693 от 12.04.2019 года, последующий осмотр следователем объектов указанного экспертного исследования (т. 1 л.д. 110, 111-112, 116-118, 121-122); справку об исследовании № 211 от 26.02.2019 года, последующий осмотр следователем объектов указанного исследования (т. 1 л.д. 141, 142-143), справку об исследовании № 209 от 26.02.2019 года, последующий осмотр следователем объектов указанного исследования (т. 1 л.д. 167, 168-169), справку об исследовании № 217 от 25.02.2019 года, последующий осмотр следователем объектов указанного исследования (т. 1 л.д. 211, 212-213), поскольку все вышеперечисленные документы не подтверждают и не опровергают ни одного из обстоятельств, указанных в ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса РФ и подлежащих установлению и доказыванию в рамках рассматриваемого уголовного дела.

Одновременно, каких-либо правовых оснований ставить под сомнение или признавать недопустимыми доказательствами все иные, исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд не усматривает.

Показания свидетелей, как допрошенных в судебном заседании, так и свидетелей, чьи показания были оглашены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ; заключения выполненных по делу экспертиз; иные доказательства, положенные в основу настоящего приговора, фактически не оспариваются участниками производства по уголовному делу.

Данные доказательства, при их оценке, суд считает полученными в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, каких-либо оснований для признания какого-либо из указанных в настоящем приговоре доказательств, а равно их совокупности, недопустимыми – суд не усматривает.

Оценивая положенные в основу настоящего приговора материалы оперативно-розыскной деятельности, проведенной оперативными сотрудниками УМВД России по городу Петрозаводску, суд считает их отвечающими требованиям, предъявляемым Уголовно-процессуальным кодексом РФ к доказательствам по уголовному делу.

Каких-либо формальных нарушений закона при проведении сотрудниками УМВД России по городу Петрозаводску оперативно-розыскных мероприятий допущено не было.

Объем проведенных оперативно-розыскных мероприятий был достаточен, эффективен и целесообразен для реализации целей ОРМ, указанных в ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Изъятие наркотических средств в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона и соответствует требованиям ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Нарушений чьих либо прав в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий допущено не было.

Анализируя законность проведения указанных выше оперативно-розыскных мероприятий, суд считает, что каждое из них в отдельности преследовали свои цели, обусловленные ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" № 144-ФЗ от 12.08.1995 года, служили способом и единственным средством достижения этих целей; а все в совокупности преследовали цель изобличения преступной деятельности Бобылёва А.К. в сфере незаконного оборота наркотических средств на территории города Петрозаводска.

Данные цели в результате совокупности проведенных оперативно-розыскных мероприятий были достигнуты, преступная деятельность Бобылёва А.К. была пресечена.

Задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, для чего орган, специально уполномоченный проводить оперативно-розыскную деятельность, вправе проводить оперативно-розыскные мероприятия (ст. ст. 2, 7 ФЗ № 144-ФЗ).

При этом, по смыслу указанных норм закона проведение неоднократных оперативно-розыскных мероприятий, указанных в ст. 7 ФЗ № 144-ФЗ, не противоречит требованиям закона и не может быть признано необоснованным, если проведение данных неоднократных мероприятий каждый раз обусловлена конкретными обстоятельствами оперативного дела и направлено для реализации новой цели оперативно-розыскной деятельности.

Как следует из исследованных в судебном заседании материалов ОРД, показаний оперативных сотрудников, целями проведения 22.02.2019 года оперативно-розыскных мероприятий в отношении в т.ч. Бобылёва А.К. являлось проверка информации о возможной его причастности к противоправной деятельности в сфере оборота наркотических средств.

По результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий данные цели были достигнуты и причастность Бобылёва А.К. к противозаконной деятельности была подтверждена.

Соответственно, анализируя законность проведения оперативно-розыскных мероприятий 22.02.2019 года, суд считает, что комплекс данных мероприятий преследовал свои указанные в ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" цели, проведенные ОРМ служили способом и единственным средством достижения этих целей, которые были достигнуты – пресечение преступной деятельности Бобылёва А.К.

Представленные по настоящему уголовному делу материалы оперативно-розыскной деятельности суд считает отвечающими требованиям, установленным законом и предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ и данные материалы не могут быть признаны (полностью или в части) недопустимыми доказательствами в порядке, установленном ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Поскольку оперативно-розыскные мероприятия проводились сотрудниками полиции без непосредственного контакта с обвиняемым, носили характер фактической констатации и пресечения уже совершенного преступления, каких-либо оснований полагать что объективные действия обвиняемого по совершению преступления носили вынужденный характер или были спровоцированы сотрудниками полиции, не имеется.

Исследованными доказательствами неоспоримо доказано, что умысел подсудимого Бобылёва А.К. на незаконную деятельность, связанную именно со сбытом наркотических средств в крупном размере, возник на основании его собственного волеизъявления и задолго до того, как о данной его деятельности узнали правоохранительные органы и задолго до их конкретных активных действий, в т.ч. и по проведению изложенных выше в приговоре оперативно-розыскных мероприятий в отношении него.

Соответственно, представленные по настоящему уголовному делу материалы оперативно-розыскной деятельности, осуществленной 22.02.2019 года, отвечают требованиям, установленным законом и предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Каких-либо оснований признавать материалы оперативно-розыскной деятельности недопустимыми доказательствами по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд не усматривает.

Обсуждая квалификацию действий подсудимого Бобылёва А.К., суд считает следующее:

в соответствии с положениями ст. 252 ч. 1 Уголовно-процессуального кодекса РФ разбирательство уголовного дела проводится только в отношении обвиняемого и только по предъявленному ему обвинению.

Вследствие данного требования закона, суд не принимает во внимание и никак не оценивает позицию стороны защиты и приведенные в ее обоснование доводы о том, что Свидетель №7 занималась деятельностью в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Данное не является предметом разбирательства настоящего уголовного дела, который ограничен только действиями именно подсудимого Бобылёва А.К., указанными в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого (обвинительном заключении).

Соответственно, суд не входит в оценку заявлений стороны защиты о том, что на счет, управляемый с банковской карты Свидетель №7, поступали значительные переводы денежных средств в т.ч. и в период прохождения Бобылёвым А.К. службы в Вооруженных силах РФ, поскольку данное не имеет никакого отношения к подсудимому и к предъявленному ему обвинению, в т.ч. и по времени его совершения, определенному органом расследования.

Таким же образом суд не оценивает показания в судебном заседании допрошенного по инициативе стороны защиты в качестве специалиста ФИО12 – начальника отдела эксплуатации сетей ПАО "МТС". Специалист показал суду, что пользователь мобильного телефона с абонентским номером № ("Samsung", находившегося в пользовании Свидетель №7) в период времени с 09.11 до 10.58 часов мог находиться в зоне действия всех трех базовых станций ПАО "МТС", расположенных в городе Петрозаводске, пр. Лесной д. 47, пр. Лесной д. 51, напротив дома № 12-а по ул. Софьи Ковалевской. При этом, при данном, пользователь мобильного телефона мог как находиться непосредственно в <адрес>, так и находиться в местах оборудованных "закладок" наркотических средств в т.ч. в районе магазина Leroy Merlin и в районе ул. Парковой и сделанных "закладок" по ул. Чапаева д. 104. Данные показания ни подтверждают, ни опровергают никаких обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

Вместе с тем, в связи с соответствующими заявлениями стороны защиты о недостоверности показаний Свидетель №7, данных ею в ходе производства по уголовному делу, ее показания заслуживают специальной оценки суда.

Вопреки мнению стороны защиты, суд не может прийти к такому выводу.

В ходе всего производства по уголовному делу, как в его досудебной стадии, так и в судебном заседании, Свидетель №7 давала последовательные, логичные показания об обстоятельствах, имеющих значение для дела, последовательно утверждая, что не имела никакого отношения к деятельности по незаконному сбыту наркотических средств, которой занимался Бобылёв А.К.

Суд не усматривает правовых оснований для признания данных показаний свидетеля недостоверными или недопустимыми в силу положений ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Показания, данные свидетелем как в ходе досудебного производства по делу, так и в судебном заседании, были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона РФ и каких-либо нарушений с процессуальной точки зрения при их получении следователем, в судебном заседании установлено не было и каких-либо заявлений со стороны защиты об этом не поступало.

Одновременно, показания Свидетель №7 и по существу, по мнению суда, являются достоверными. В судебном заседании подсудимый Бобылёв А.К. указал, что переписки с пользователем программы "Telegram" под ник-неймом Unknown man с телефона Свидетель №7 он не вел. Одновременно, указал суду, что 22.02.2019 года собирался ехать в город Медвежьегорск, но ему утром 22.02.2019 года позвонила его мать и отменила поездку. Из исследованной следователем и непосредственно судом переписки пользователя программы "Telegram", зарегистрированного под ник-неймом "Матильда Бекер" с пользователем Unknown man, следует, что (орфография и пунктуация исправлена):

- 21.02.2019 года в 22.08 часов от пользователя Unknown man пользователю "Матильда Бекер" пришло сообщение: "в медвежку (сленговое – Медвежьегорск) завтра поедешь?";

- 21.02.2019 года в 22.11,22.13 часов пользователь Unknown man отвечает: "Да. Завтра в обед там буду";

- 21.02.2019 года в 22.17 часов пользователь Unknown man сообщает: "Таааак. Когда бмб давать? Утром или сейчас?";

- 21.02.2019 года в 22.27 часов пользователь "Матильда Бекер" отвечает: "Ну ты дай его сейчас, я посмотрю если далеко, то утром заберу".

После этого 21.02.2019 года в 22.31 часов пользователь Unknown man присылает сообщение с точным адресом и ссылками на описание места нахождения оптовой "закладки" наркотических средств в районе магазина Leroy Merlin, соответствующими месту, инкриминированному подсудимому получением 22.02.2019 года.

- 21.02.2019 года пользователь "Матильда Бекер" сообщает пользователю Unknown man: "Ну этот на Медгору забирать делать? Я просто смотрю, там единица в прайсе. Думала по 0.3 по 0.5 сделать, чтобы покупали там. Ну ладно, тебе виднее";

- 22.02.2019 года пользователь "Матильда Бекер" сообщает пользователю Unknown man: "Блин. У меня опять планы поменялись. Я в Медгору только на следующей неделе поеду. Это то, что "подняла" (сленговое – забрать оптовую "закладку"), тогда ту сделаю. Окей?".

Исследованное содержание переписки неопровержимо подтверждает то обстоятельство, что от имени пользователя, поименованного "Матильда Бекер", ее вел именно Бобылёв А.К., поскольку в данных сообщениях указанного пользователя излагается порядок именно его действий 22.02.2019 года, приведенный в т.ч. в судебном заседании самим подсудимым как обоснование своей непричастности к преступлениям.

Напротив, в судебном заседании также неопровержимо доказано то обстоятельство, что Свидетель №7 никаких намерений выезжать 22.02.2019 года в город Медвежьегорск не имела, что подтверждено фактически совершенными ею действиями, связанными с обучением в средне-специальном учебном заведении.

Кроме этого, суд полагает необходимым отметить, что, несмотря на ведение пользователем "Матильда Бекер" переписки от женского лица, по стилистике изложения, построению фраз, употреблению ненормативной лексики, данная переписка характерна для автора – лица мужского пола.

Одновременно, при оценке противоречивых показаний подсудимого, даваемых им об обстоятельствах событий, являющихся предметом судебного разбирательства, в ходе досудебного производства по делу и в судебном заседании, суд считает достоверными и кладет в основу приговора его показания, данные следователю.

Как следует из исследованных судом протоколов его допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого (т. 2 л.д. 53-59, 69-73, 132-139), перед началом производства допросов Бобылёву А.К. разъяснялись следователем его права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в т.ч. и право свидетельского иммунитета. Разъяснялось также право не свидетельствовать против себя, гарантированное положениями ст. 51 Конституции РФ, а равно положения ст. ст. 46 ч. 4 п. 2, 47 ч. 4 п. 3 Уголовно-процессуального кодекса РФ о том, что его показания, в случае согласия их давать, могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу. Подписи Бобылёва А.К. о разъяснении ему данных прав, гарантированных законом, имеются в соответствующих графах протоколов.

При производстве допросов присутствовал защитник подозреваемого, обвиняемого, каких-либо замечаний на протоколы ни от самого Бобылёва А.К., ни от его защитника – не поступало.

При таких обстоятельствах каких-либо правовых оснований для признания показаний Бобылёва А.К., полученных следователем в ходе досудебного производства по делу, недопустимыми доказательствами с процессуальной точки зрения – не имеется.

Доводы подсудимого о том, что присутствовавший при производстве следственных действий защитник "действовал согласованно со следователем", суд расценивает несостоятельными, поскольку они прямо опровергнуты: во-первых –фактически исследованными судом самими протоколами допросов, в которых имеются подписи Бобылёва А.К. за правильность сведений, изложенных в них и подписи об отсутствии замечаний по ведению допроса и дополнений по изложенным сведениям; во-вторых – распоряжением президента Адвокатской палаты Республики Карелия об отказе в возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката ФИО15, осуществлявшего защиту Бобылёва А.К. в ходе досудебного производства по делу, по соответствующей жалобе подсудимого в Адвокатскую палату РК с аналогичными доводами, признанными необоснованными.

Доводы о применении в отношении него насилия с причинением "повреждений здоровья", которые подсудимый указал в обоснование "оказанного на него воздействия", что явилось причиной самооговора, прямо опровергаются ответом начальнику ФКУ ИК-9 УФСИН РФ по РК о том, что при поступлении в ПФРСИ Учреждения Бобылёв А.К. имел только "покраснения кожных покровов лучезапястных суставов" (следы от примененных наручников) и не нуждался в какой-либо медицинской помощи.

Кроме этого, оценивая показания Бобылёва А.К., данные им следователю по существу сообщенных сведений, суд считает, что они полностью согласуются с совокупностью иных доказательств по делу, исследованных в судебном заседании, в частности: с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4,А., Свидетель №5 о заинтересованности которых в исходе дела сторона защиты не заявляла и показания которых в судебном заседании не оспаривались, давших суду показания по сущности – совпадающие с показаниями данными следователю Бобылёвым А.К. и опровергающие его показания в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, показания Бобылёва А.К., данные им следователю в ходе досудебного производства по делу и исследованные в судебном заседании являются относимыми и достоверными и недопустимыми доказательствами с точки зрения положений ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса РФ признаны быть не могут.

Показания подсудимого, данные им в судебном заседании об обстоятельствах событий, которые являются предметом разбирательства уголовного дела, суд считает недостоверными, преследующими цель опорочить как собранные доказательства в частности, так и органы расследования в целом, а равно переложить ответственность за фактически совершенные уголовно-наказуемые действия на иное лицо, для последующего таким способом избежания собственной ответственности за содеянное.

Кроме этого, по вышеоцененным обстоятельствам суд полагает необходимым особо отметить, что мобильный телефон "Samsung", в котором установлено наличие данной переписки, 22.02.2019 года находился в пользовании Свидетель №7 и был изъят у нее уже после задержания Бобылёва А.К. Соответственно, по версии, выдвинутой стороной защиты, он не мог знать о точном месторасположении тайников с оптовыми "закладками" наркотиков, поскольку не имел доступа к телефону в связи с задержанием и заключением под стражу.

Несмотря на данное, Бобылёв А.К. при проверке его показаний на месте 05.04.2019 года указал точные места оптовых "закладок", адреса и описания которых имелись в мобильном телефоне "Samsung".

Данное обстоятельство в совокупности с тем, что показания Бобылёва А.К. выше судом были признаны достоверными, свидетельствует о том, что подсудимый в ходе досудебного производства фактически оказывал помощь органом предварительного следствия в расследовании преступлений.

Данное является основанием для вывода о необходимости учета этого обстоятельства в т.ч. и при назначении Бобылёву А.К. наказания за совершенное.

Таким образом, суд считает неопровержимо доказанным в судебном заседании, что именно подсудимый Бобылёв А.К. совершил все действия, указанные в описательной части настоящего приговора, являющиеся уголовно-наказуемыми.

При этом, то обстоятельство, что у Бобылёва А.К. при его личном досмотре были обнаружены и изъяты иные по виду наркотические средства, чем обнаружены в "закладках", оборудованных в подъезде <адрес>, вопреки мнению стороны защиты, само по себе только подтверждает то обстоятельство, подкрепленное иными доказательствами, что данные "закладки" были оборудованы именно Бобылёвым А.К., поскольку аналогичное наркотическое средство, упакованное аналогичным образом, полученное в той же оптовой партии, было обнаружено по месту его жительства.

Доводы стороны защиты о том, что Бобылёв А.К. должен нести ответственность только за незаконное хранение наркотических средств, якобы, переданных ему Свидетель №7, суд расценивает как необоснованные и опровергнутые исследованными доказательствами.

Вместе с тем, юридическую квалификацию его действий, данную органами расследования, как два самостоятельных преступления, суд считает ошибочной.

Как установлено в судебном заседании исследованными доказательствами и стороной обвинения не доказано иного, все объективные действия, установленные настоящим приговором, Бобылёвым А.К. были совершены преследующими единый умысел на постоянный и систематический (об этом свидетельствует переписка в программе мгновенного обмена сообщениями "Telegram", в которой указаны множественные адреса розничных "закладок" наркотических средств, оборудованных ранее) сбыт наркотических средств потребителям города Петрозаводска.

При этом, то обстоятельство, что наркотические средства, изъятые по настоящему уголовному делу 22.02.2019 года (при личном досмотре, в организованных "закладках", по месту жительства), были получены Бобылёвым А.К., также в разных партиях и разных видов, не влияет на данное установленное обстоятельство.

Действия Бобылёва А.К. по незаконному сбыту потребителям наркотических средств носили систематический и постоянный характер и преследовали единственно получение прибыли за них.

Постоянное получение им наркотических средств, в т.ч. разных по виду, в виде мелкооптовых партий по аналогичной схеме, являлось лишь способом реализации данного единого постоянного умысла, на который не влияло, ни то обстоятельство что поступают разные наркотические средства или то обстоятельство, что наркотические средства поступают разными партиями.

Соответственно, правовых оснований для квалификации действий Бобылёва А.К., установленных настоящим приговором, совершенных 22.02.2019 года как самостоятельные преступления, суд не усматривает, полагая их необходимым квалифицировать как единое продолжаемое преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 4 п. "г" Уголовного кодекса РФ, преследующее единую цель, и поскольку общий размер обоих наркотических средств не выходит за пределы крупного.

Таким образом, суд окончательно квалифицирует все установленные настоящим приговором действия Бобылёва А.К. как единое продолжаемое преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 4 п. "г" Уголовного кодекса Российской Федерации – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет) группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере при этом преступление не было доведено до конца по независящим от воли виновных лиц обстоятельствам.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым и установленного настоящим приговором, а равно каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

<данные изъяты>

Исследованное заключение дано компетентными врачами-специалистами. Они не оспариваются сторонами по делу и выводы экспертов у суда сомнений не вызывают.

Каких-либо иных самостоятельных оснований ставить под сомнение состояние психического здоровья подсудимого у суда не имеется, сторонами таковых не заявлений сделано не было.

Соответственно, суд признает Бобылёва А.К. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ суд учитывает общественную опасность совершенного подсудимым преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких; состояние его здоровья (т. 2 л.д. 167, приобщено в судебном заседании); обстоятельства, влияющие на исправление и предупреждение совершения им новых преступлений; данные о личности:

Бобылёв А.К. (т. 2 л.д. 119-124, 164) ранее не судим; не привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 140-141, 142, 145-150, 164, приобщено в судебном заседании); <данные изъяты>; характеристики, представленные на подсудимого: по месту жительства (т. 2 л.д. 162), по месту регистрации (т. 2 л.д. 163, приобщено в судебном заседании), по месту содержания в следственном изоляторе (приобщено в судебном заседании), по месту прохождения службы в Вооруженных силах РФ (приобщено в судебном заседании) суд расценивает как положительные.

Одновременно, суд также учитывает и то обстоятельство, что после прохождения военной службы по призыву Бобылёв А.К. не встал на воинский учет ни в каком военном комиссариате (т. 2 л.д. 167).

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд расценивает в соответствии с положениями ст. 61 ч. 1 п. "и" Уголовного кодекса РФ его активное способствование расследованию преступления (т. 2 л.д. 97-111, обоснование чего приведено выше), а также в соответствии с положениями ст. 61 ч. 2 Уголовного кодекса РФ молодой возраст подсудимого.

Суд не может признать обстоятельством, смягчающим наказание Бобылёва А.К., заявленное государственным обвинителем "отсутствие у него судимостей". Само по себе "отсутствие судимостей" не является обстоятельством, смягчающим наказание. При оценке данных о личности Бобылёва А.К., указанное уже учтено судом. Одновременно, Уголовным законом установлена возможность признания обстоятельством, смягчающим наказание виновного лица "совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств". Установленное настоящим приговором преступление, совершенное подсудимым, относится к категории особо тяжких. Кроме этого, учитывая умышленный характер преступления и его систематичность, суд не усматривает никакого случайного стечения каких-либо обстоятельств, которые позволили бы каким-либо образом объяснять совершение преступление, или оправдывать его совершение.

При этом, с учетом молодого возраста подсудимого, каких-либо оснований для применения в отношении Бобылёва А.К. положений ст. 96 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает, поскольку характер, конкретные обстоятельства и общественная опасность установленного судом совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого (ранее привлекавшегося к уголовной ответственности за преступления в сфере оборота наркотических средств), не свидетельствуют о том, что он в силу возраста не до конца осознавал последствия совершаемых действий и их противозаконность.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, указанных в ст. 63 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.

С учетом степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления; конкретных обстоятельств его совершения, установленных в судебном заседании, суд не усматривает каких-либо правовых оснований для изменения категории установленного преступления в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса РФ.

Обсуждая вид наказания, которое должно быть назначено подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких и посягающих на здоровье населения; цели и мотивы совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства его совершения. При этом, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, которые давали бы основания для вывода о существенном снижении степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления и о возможности применения в отношении него положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ как в части назначения ему вида наказания иного, менее строгого, чем лишение свободы, единственно предусмотренного санкцией статьи 228.1 ч. 4 Уголовного кодекса РФ, так и в части назначения наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, установленного санкцией вышеназванных статей.

Кроме этого, при обсуждении вопросов, связанных со способом исполнения назначаемого наказания в виде лишения свободы, суд дополнительно учитывает конкретные обстоятельства и особенности преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 4 п. "г" Уголовного кодекса РФ, установленного настоящим приговором; данные о личности подсудимого.

Указанные обстоятельства, при их оценке в совокупности, несмотря на молодой возраст подсудимого и его положительных характеристики, не дают суду оснований для вывода о возможности достижения целей уголовного наказания в отношении него, указанных в ст. 43 Уголовного кодекса РФ, без его реального отбывания.

Соответственно, каких-либо законных оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 Уголовного кодекса РФ об условном осуждении, не имеется.

Отбывание наказания в виде лишения свободы в соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. "в" Уголовного кодекса РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

При определении размера назначаемого наказания в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 4 п. "г" Уголовного кодекса РФ, суд учитывает положения ст. 62 ч. 1 и ст. 66 Уголовного кодекса РФ о правилах назначения наказания за неоконченное преступление.

Одновременно, с учетом того, что за совершенное преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 4 п. "г" Уголовного кодекса РФ, максимально возможное наказание в виде лишения свободы для подсудимого с учетом правил назначения наказания, установленных ст. ст. 62, 66 Уголовного кодекса РФ, составляет размер равный низшему пределу санкции статьи 228.1 ч. 4 Уголовного кодекса РФ, суд с учетом иных обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, полагает необходимым за данное преступление назначить Бобылёву А.К. наказание в виде лишения свободы фактически ниже низшего предела санкции статьи 228.1 ч. 4 Уголовного кодекса РФ без ссылки на ст. 64 Уголовного кодекса РФ, поскольку оснований для применения положений данной статьи судом не установлено.

Кроме этого, учитывая корыстный характер совершенного преступления, конкретные его особенности и обстоятельства преступления, направленного в т.ч. на извлечение постоянной прибыли от занятия данной незаконной деятельностью; суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительный вид наказания в виде штрафа, указанный в санкции статьи 228.1 ч. 4 Уголовного кодекса РФ, размер которого определить с учетом материального и имущественного положения подсудимого, состояния здоровья и возможности получать доход, условий жизни.

Одновременно, поскольку подсудимый не занимал какие-либо должности, а равно не занимался деятельностью, способствовавшей совершению им преступления, суд не усматривает правовых оснований для назначения ему дополнительного соответствующего наказания в виде запрета занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, установленного санкцией статьи 228.1 ч. 4 Уголовного кодекса РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 ч. 3 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

При этом, в судебном заседании стороной обвинения не было представлено никаких доказательств того, что мобильный телефон "iPhone", изъятый у Бобылёва А.К. и представляющий материальную ценность, использовался им как орудие или средство совершения установленного судом преступления. Соответственно, суд не имеет правовых основания для признания данного мобильного телефона орудием или средством совершения преступления.

Одновременно, ни в ходе досудебного производства по делу следователем, ни государственными обвинителями в судебном заседании не заявлялось ходатайства о наложении ареста на данный, принадлежащий подсудимому мобильный телефон, представляющий материальную ценность, для обеспечения исполнения возможного приговора суда в части дополнительного наказания в виде штрафа. Суд по собственной инициативе лишен правовой возможности принять таковое решение.

При изложенных обстоятельствах уголовного дела мобильный телефон "iPhone", изъятый у Бобылёва А.К. подлежит возврату ему как законному владельцу.

Мобильный телефон "Samsung", изъятый в ходе досудебного производства по делу у Свидетель №7 также подлежит возвращению ей, как законному владельцу, поскольку никаких доказательств того, что, предоставляя свой мобильный телефон в пользование подсудимому, ей было доподлинно известно, что он будет использоваться как средство совершения преступления.

При обсуждении вопроса о распределении процессуальных издержек, понесенных по настоящему уголовному делу в стадии его досудебного производства – расходов по выплате вознаграждения адвокату Спиридонову Д.Ю. (т. 2 л.д. 183) за участие в уголовном судопроизводстве по настоящему делу по назначению следователя в сумме 20 642.00 рублей, суд считает следующее:

участие защитника по делам данной категории дел не является обязательным. В ходе досудебного производства по уголовному делу обвиняемый Бобылёв А.К. не отказался от услуг назначенного ему защитника.

В судебном заседании согласился с суммой вознаграждения, выплаченной адвокату, но заявил о необходимости отнесения ее на счет бюджета Российской Федерации.

В обосновании своего мнения указал, что "адвокат не защищал его, заставлял написать явку с повинной".

Обсудив данное заявление подсудимого, суд считает его несостоятельным.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела никаких оснований для вывода, что в ходе досудебного производства по делу было нарушено право на защиту Бобылёва А.К. не установлено. Защитник обвиняемого принимал участие во всех следственных действиях с его участием, занимал солидарную с мнением Бобылёва А.К. позицию. Распоряжением президента Адвокатской палаты Республики Карелия, соответствующая жалоба Бобылёва А.К. с аналогичными доводами на действия адвоката Спиридонова Д.Ю., признана необоснованной, в возбуждении дисциплинарного производства отказано.

Одновременно, суд учитывает, что подсудимый Бобылёв А.К. не является инвалидом, не страдает какими-либо заболеваниями, препятствующими его трудоустройству; не имеет несовершеннолетних детей, а равно иных лиц, находящихся на его иждивении и на материальном положении которых существенно отразилось бы взыскание с него указанной суммы процессуальных издержек; имеет возможность получать доход.

Суд также не усматривает каких-либо иных оснований, указанных в законе, для полного или частичного освобождения подсудимого Бобылёва А.К. от обязанности возмещения понесенных по делу процессуальных издержек, соответственно, указанная выше в приговоре их сумма должна быть взыскана с него в полном объеме в доход бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, –

П Р И Г О В О Р И Л:

Бобылёва Александра Константиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 4 п. "г" Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет10 месяцевсо штрафом в размере 70 000.00 (семьдесят тысяч) рублейс отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Бобылёва А.К. до вступления приговора в законную силу в целях исполнения назначенного наказания оставить прежней – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания Бобылёву А.К. исчислять с 10 октября 2019 года.

В соответствии с положениями ст. 72 ч. 3? п. "а" Уголовного кодекса РФ зачесть Бобылёву А.К. в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы:

- период времени предварительного заключения под стражей с 22.02.2019 года по 09.10.2019 года включительно;

- период времени с 10 октября 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно.

В счет возмещения процессуальных издержек, понесенных в ходе досудебного производства по делу в связи с выплатой вознаграждения защитнику – адвокату Спиридонову Д.Ю., взыскать с Бобылева Александра Константиновича в доход бюджета Российской Федерации 20 542.00 (двадцать тысяч пятьсот сорок два) рубля.

Вещественные доказательства по делу после вступления настоящего приговора в законную силу:

? мобильный телефон "iPhone", изъятый у Бобылёва А.К. – возвратить по принадлежности Бобылёву А.К.;

? мобильный телефон "Samsung", изъятый у Свидетель №7; электронные весы – возвратить по принадлежности Свидетель №7;

? объекты в конвертах, поступившие после проведения судебных химических экспертиз №№ 576 от 05.04.2019 года, 578 от 08.04.2019 года, 577 от 29.03.2019 года, 579 от 02.04.2019 года, 575 от 04.04.2019 года; судебной дактилоскопической экспертизы № 693 от 09.04.2019 года (дактилоскопического исследования № 207 от 26.02.2019 года) – хранить в камере для хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Петрозаводску до принятия окончательного решения по уголовному делу № 41901860013000549, выделенному из настоящего(т. 1 л.д. 19-26);

? объекты в конвертах, поступившие после проведения дактилоскопических исследований №№ 211, 209, 217, 205 от 26.02.2019 года; два полимерных пакета, изъятые в ходе обследования жилого помещения 22.02.2019 года – уничтожить;

Приговор может быть обжалован заинтересованными лицами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение десяти суток со дня его провозглашения; осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденным разъясняется их право участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Соответствующее ходатайство должно быть подано либо одновременно с подачей апелляционной жалобы на приговор суда, либо в течение десяти дней со дня получения копии апелляционной жалобы (представления) лиц, наделенных правом апелляционного обжалования постановленного приговора суда.

Председательствующий судья: А.В. Мерков

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-579/2019 от 06.05.2019

1-579/2019

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица