Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-935/2018 от 31.07.2018

Дело №22и-935/18 Судья Гудкова Е.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 августа 2018 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Погорелого А.И.

при ведении протокола секретарём Самохваловым А.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Шиликовой Натальи Леонидовны на постановление Кромского районного суда Орловской области от 1 июня 2018 г., которым

Шиликовой Наталье Леонидовне, <дата> года рождения, уроженке <адрес>, гражданке <...>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, не судимой,

отбывающей наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 28.07.2014 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 №87-ФЗ) в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, - отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслышав выступления осужденной Шиликовой Н.Л. в режиме видеоконференц-связи и ее адвоката Кондратова А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Токмаковой О.А. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

адвокат Кондратов А.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденной Шиликовой Н.Л. от отбывания наказания. В обоснование указал, что Шиликова Н.Л. характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и будет трудоустроена в случае освобождения.

Начало срока <дата> Конец срока – <дата> 3/4 срока наказания отбыла <дата>

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденная Шиликова Н.Л. просит постановление отменить и освободить её условно-досрочно от отбывания наказания. В обоснование указывает, что суд не учел ее положительную характеристику, отсутствие взысканий, а также то, что норму выработки она не выполняла, в связи с отсутствием работы в исправительном учреждении. Полагает, что мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора не должно учитываться при принятии решения. Обращает внимание на то, что ссылка суда на отсутствие добровольного погашения иска не основана на законе, поскольку исполнительный лист не имеет никакого отношения к совершенному преступлению.

Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит постановление суда подлежащим отмене на основании п. 2, 3 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17, п. 1 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства адвоката Кондратова А.Н. об условно-досрочном освобождении осужденной Шиликовой Н.Л. от отбывания наказания, суд сослался на то, что осужденная имела низкие трудовые показатели с <дата> по <дата>, пассивно относится к участию в культурно-массовых и воспитательных мероприятиях.

Однако данное решение нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

Судом апелляционной инстанции установлено, что осужденная Шиликова Н.Л. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> с <дата>. По прибытию в учреждение была трудоустроена на производственном объекте в швейную бригаду, затем в раскройный цех маркировщицей, к труду относилась не всегда добросовестно. С <дата> года переведена на должность уборщицы служебных помещений, к выполнению обязанностей относится добросовестно. Имеет два поощрения за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях, взысканий не имеет. С <дата> содержится на облегченных условиях отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера посещает. Вину в совершенном преступлении признает (л.д. <...>).

Таким образом, обстоятельствам, подлежащим учету при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении, судом не дано должной оценки в их совокупности.

Указав в постановлении, что осужденная Шиликова Н.Л. пассивно относится к участию в культурно-массовых и воспитательных мероприятиях, суд не оценил надлежащим образом поведение осужденной, отсутствие у неё взысканий и добросовестное отношение к труду в должности уборщицы помещений с <дата> Ссылка суда в постановлении на то, что у осужденной отсутствует добровольное погашение исков, не может быть принята во внимание, поскольку по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 28.07.2014, по которому осужденная отбывает наказание, исковые требования не рассматривались.

При таких обстоятельствах, учитывая всесторонне данные о поведении Шиликовой Н.Л. за весь период отбывания наказания, личность осужденной, отношение её к труду, суд апелляционной инстанции находит ходатайство адвоката Кондратова А.Н. об условно-досрочном освобождении осужденной Шиликовой Н.Л. от отбывания наказания обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 79 УК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым возложить на осужденную Шиликову Н.Л. обязанности, которые будут способствовать её исправлению, и разъяснить ей положения ч. 7 ст. 79 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Кромского районного суда Орловской области от 1 июня 2018 г. об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Кондратова А.Н. об условно-досрочном освобождении осужденной Шиликовой Н.Л. от отбывания наказания отменить, ходатайство адвоката Кондратова А.Н. удовлетворить.

Освободить Шиликову Наталью Леонидовну от отбывания наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 28 июля 2014 г. условно-досрочно на 11 месяцев 5 дней.

Обязать Шиликову Н.Л. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, в ночное время с 23.00 часов до 6.00 часов утра следующего дня находиться по месту жительства, 1 раз в месяц в период условно-досрочного освобождения являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного.

Разъяснить Шиликовой Н.Л. положения ч. 7 ст. 79 УК РФ о том, что, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденная совершит нарушение общественного порядка, за которое на неё будет наложено административное взыскание, суд по представлению органов, указанных в части 6 ст. 79 УК РФ, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания; если осужденная совершит преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо сохранении условно-досрочного освобождения будет решаться судом; если осужденная совершит тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначит ей наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по этим правилам будет назначаться наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменит условно-досрочное освобождение.

Председательствующий