Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1571/2014 от 22.09.2014

№ 22 н/п - 1571/14 Судья Гридина М.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 октября 2014 года г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего судьи Сенина А.Н.

при секретаре Фадеевой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Удалова К.Н. на постановление судьи Кромского районного суда Орловской области от 2 сентября 2014 года, которым возвращено осужденному Удалову К.Н. ходатайство о допуске близкого родственника в качестве общественного защитника.

Заслушав выступление осужденного Удалова К.Н. в режиме видеоконференц-связи и защитника Свиридова А.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении постановления судьи без изменения, суд

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

осужденный Удалов К.Н. обратился в Кромской районный суд Орловской области с ходатайством о допуске к участию в уголовном деле жены ФИО1 в качестве защитника наряду с адвокатом Свиридовым А.Е.

Судьёй принято вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осужденный Удалов К.Н. выражает несогласие с постановлением судьи, просит его отменить, его ходатайство о допуске к участию в уголовном деле жены ФИО1 удовлетворить. В обоснование приводит доводы о том, что судьёй постановление вынесено в нарушение требований уголовно-процессуального законодательства. Ссылается на то, что приговор в отношении него не вступил в законную силу, в связи с чем разрешение ходатайства о допуске близкого родственника в качестве защитника является прерогативой суда первой инстанции.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 УПК РФ по определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 № 26 "О применении норм Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" близкий родственник или иное лицо, о допуске которого ходатайствовал обвиняемый, не являющееся адвокатом, если оно было допущено к участию в суде первой инстанции в качестве защитника, вправе обжаловать судебное решение в апелляционном порядке и принимать участие в заседании суда апелляционной инстанции. Если такое лицо не принимало участия в суде первой инстанции, то в суде апелляционной инстанции оно по определению (постановлению) суда может быть допущено в качестве защитника лишь наряду с адвокатом.

Как следует из материала, <дата> в отношении Удалова К.Н. Кромским районным судом Орловской области постановлен обвинительный приговор.

<дата> от осужденного Удалова К.Н. в Кромской районный суд Орловской области поступило ходатайство о допуске к участию в уголовном деле жены ФИО1 в качестве защитника наряду с адвокатом Свиридовым А.Е.

Возвращая осужденному Удалову К.Н. ходатайство, судья указала, что после провозглашения приговора ходатайство о допуске к участию в уголовном деле близкого родственника может быть заявлено в суде апелляционной инстанции, в котором оно и подлежит рассмотрению.

Поскольку близкий родственник осужденного Удалова К.Н. – жена ФИО1 не принимала участия в суде первой инстанции, судья обоснованно возвратила Удалову К.Н. поданное им после постановления приговора ходатайство о допуске к участию в уголовном деле близкого родственника, разъяснив осужденному право обратиться с данным ходатайством в суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам осужденного Удалова К.Н., нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при принятии данного решения судьёй не допущено.

Утверждение Удалова Рљ.Рќ. Рѕ том, что разрешение его ходатайства является прерогативой     СЃСѓРґР° первой инстанции основано РЅР° неверном толковании закона.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи по доводам апелляционной жалобы осужденного Удалова К.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

Рї Рѕ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

постановление судьи Кромского районного суда Орловской области от 2 сентября 2014 года, вынесенное по ходатайству осужденного Удалова К.Н., оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Удалова К.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его оглашения.

Председательствующий