Определение по делу № 2-344/2018 (2-4277/2017;) ~ М-3985/2017 от 15.12.2017

                                № дела 2-344/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2018 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

при секретаре Ивановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таскаева Н. А. к Акционерному обществу «Страховая компания Опора» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, суд

У С Т А Н О В И Л:

Таскаев Н.А. обратился в Ачинский городской суд с иском к АО «Страховая компания Опора» о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа (л.д. 2-3).

Исковое заявление было принято судом к производству и по нему возбуждено гражданское дело № 2-344/2018.

В судебное заседание истец Таскаев Н.А., надлежащим образом извещенный о слушании дела (л.д. 79), не явился, в направленном заявлении дело просил рассмотреть в его отсутствие (л.д. 91). Ранее представителем истца Таскаева Н.А. – Пресняковой А.Г., действующей на основании доверенностей от 05.10.2017 г. (л.д. 4,5), заявлено ходатайство о передаче гражданского дела для рассмотрении по подсудности в Октябрьский районный суд г.Красноярска, мотивированное тем, что истец Таскаев Н.А. в настоящее время проходит обучение в ФГАОУ ВПО «Сибирский Федеральный университет» и фактически проживает по адресу <адрес>, в связи с чем участвовать в судебном заседании и лично защищать свои права возможности не имеет (л.д. 72).

Представитель ответчика ООО «СК «Опора», надлежащим образом уведомленный о слушании дела (л.д. 79), в зал суда не явился, отзыва либо возражениий по заявленным требованиям не представил.

Третьи лица Денисова Л.В., Денисов А.В., представитель третьего лица АО СК «Сибирский спас», уведомленные о слушании дела (л.д. 79), в зал суда не явились. В имеющемся заявлении представитель АО СК «Сибирский спас» Ж.Б. Матовилова, действующая по доверенности от 01.01.2018 г., дело просила рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 67,68).

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым передать гражданское дело на рассмотрение по подсудности в Северо-Енисейский районный суд Красноярского края по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца.

    В силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

    Согласно ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

    Как следует из материалов дела, при обращении в суд с иском о взыскании с ответчика АО СК «Опора» страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа истцом Таскаевым Н.А. его адрес указан как <адрес> (л.д. 2).

Между тем, Таскаев Н.А. с 21.08.2014 г. зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается копией паспорта истца и сведениями ГУ МВД Росси по Красноярскому краю (л.д. 76-77).

В ходатайстве о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска, Таскаев Н.А. указал, что фактически проживает по адресу: <адрес>, проходит обучение в <данные изъяты> который также находится в г. Красноярске (л.д. 72, 74).

Таскаев Н.А. обратился в суд с иском к АО «Страховая компания Опора» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО и, следовательно, возникший спор регулируется законодательством о защите прав потребителей. Таким образом, правила об альтернативной подсудности применимы к возникшим правоотношениям между сторонами и истец может обратиться в суд по месту своего жительства.

В то же время, согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства (нахождения) гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" - место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

    В соответствии со статьей 3 указанного Закона, а также абзацем 2 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 "Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Обращаясь с ходатайством о передаче дела по месту его фактического жительства в <адрес> истец тем самым подтвердил, что на территории <адрес> он не проживает, при этом иных документов, достоверно свидетельствующих о его постоянном проживании в <адрес> либо <адрес> суду не представил.

Место регистрации истца, данные об изменении которого на день предъявления иска отсутствуют, относится к юрисдикции Северо-Енисейского районного суда Красноярского края.

Местом нахождения ответчика и его юридическим адресом является г.Рязань, договор страхования, заключенный путем выдачи полиса ОСАГО, сведений о месте его заключения либо исполнения не содержит (л.д. 8).

    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для рассмотрения настоящего иска в Ачинском городском суде не имеется, и дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, установленных ст. 29 ГПК РФ.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При этом оснований для передачи дела в Октябрьский районный суд г.Красноярска суд не усматривает и полает необходимым в удовлетворении ходатайства представителя истца отказать, передав дело для рассмотрения в Северо-Енисейский районный суд Красноярского края.

Руководствуясь ст.ст.29, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства представителя истца Таскаева Н. А. – Пресняковой А. Г. о передаче гражданского дела для рассмотрении по подсудности в Октябрьский районный суд г.Красноярска отказать.

Гражданское дело № 2-344/2018 по иску Таскаева Н. А. к Акционерному обществу «Страховая компания Опора» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа передать на рассмотрение по подсудности в Северо-Енисейский районный суд Красноярского края.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

    Судья                                          Е.А. Ирбеткина