Решение по делу № 2а-2505/2017 от 25.04.2017

Дело № года

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ, Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зубова А.Г..

при секретаре Рычковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Чехова А. С. к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> Феоктистовой Н. А. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, признании незаконными постановлений о прекращении исполнительного производства, об обязании устранить нарушенные права и принять меры принудительного исполнения решения суда,

установил:

Административный истец – Чехов А.С. обратился в суд с вышеназванным иском и просил суд:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> Феоктистовой Н. А. по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Обязать судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> Феоктистову Н. А. устранить в полном объеме нарушенные права путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, в т.ч. вынесения постановления об ограничении выезда, наложения ареста на имущество должника и иных действий предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

3. Признать незаконным решение/постановление судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> Феоктистовой Н. А. О прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный иск, Чехов А.С., обосновывал тем, что Чертановским районным судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, было вынесено Решение по иску ИП Чехов А. С. (далее также Истец или Взыскатель) к гр. Подкину В. В. (далее также Должник) о взыскании денежных средств по договору аренды ТС, с Подкина В. В. в пользу ИП Чехов А. С., взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> копеек, вступило в законную силу 01.02 2015 г.

Взыскателем, в Ногинский РОСП УФССП России по <адрес>
находящийся по адресу: <адрес>, было подано заявление, с приложением исполнительного документа Исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, на принудительное взыскание денежных средств с Должника Подкина В. В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Феоктистовой Н. А. от ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное производство № (далее также Ответчик).

Мировым судьей судебного участка № района Нагатинский затон <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Решение по иску ИП Чехов А. С. к гр. Подкину В. В. о взыскании денежных средств по договору аренды ТС, с Подкина В. В. в пользу ИП Чехов А. С., взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек, вступило в законную силу 23.09 2014 г.

Взыскателем, в Ногинский РОСП УФССП России по <адрес>
находящийся по адресу: <адрес>, было подано заявление, с приложением исполнительного документа Исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, на принудительное взыскание денежных средств с Должника Подкина В. В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Феоктистовой Н. А. от ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное производство №.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу 2-0424/2014 от ДД.ММ.ГГГГ, было вынесено Решение по иску ИП Чехов А. С. к гр. Подкину В. В. о взыскании денежных средств по договору аренды ТС, с Подкина В. В. в пользу ИП Чехов А. С., взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскателем, в Ногинский РОСП УФССП России по <адрес> находящийся по адресу: <адрес>, было подано заявление, с приложением исполнительного документа Исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, на принудительное взыскание денежных средств с Должника Подкина В. В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Феоктистовой Н. А. от ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное производство №.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, было вынесено Решение по иску ИП Чехов А. С. к гр. Подкину В. В. о взыскании денежных средств по договору аренды ТС, с Подкина В. В. в пользу ИП Чехов А. С., взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскателем, в Ногинский РОСП УФССП России по <адрес> находящийся по адресу: <адрес>, было подано заявление, с приложением исполнительного документа Исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, на принудительное взыскание денежных средств с Должника Подкина В. В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Феоктистовой Н. А. от ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное производство №.

Однако Истец, как взыскатель, до момента личного посещения судебного пристава-исполнителя Феоктистовой Н. А. Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> находящегося по адресу: <адрес>, извещен о возбуждении исполнительных производств не был.

Как указано, в п. 2 Постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель Феоктистова Н. А., установила должнику Подкину В. В. 5-дневный срок, для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном
документе, с момента получения должником копии настоящих постановлений.

Во исполнение ч. 3 ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель Феоктистова Н. А., вероятно направила, должнику Подкину В. В., копии Постановлений о возбуждении исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, должник Подкин В. В., зная о имеющихся у него задолженностях, перед взыскателем ИП «Чехов А. С.», отказывается от их оплаты в добровольном порядке.

Истцу не известно, о факте или фактах вызова должника судебным приставом-исполнителем Феоктистовой Н. А., одним или несколькими из указанных в ч. 1 ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" способов.

В случае если, судебный пристав-исполнитель Феоктистова Н. А. предпринила, все доступные ей законные способы извещения Подкина В. В., вызова по повестке, привода или иных способов вызова Должника, то пока остается не понятной ее позиция по отношению к ч. 5 ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Судебный пристав-исполнитель Феоктистова Н. А., имея предоставленную ей законом возможность, не только извещать, вызывать повесткой должника, но и выносить соответствующие представления на привлечение его к ответственности, за неисполнение в срок законных требований, указанных в Постановлениях о возбуждении исполнительных производств, по каким-то известным только им причинам, отказывались их совершать.

Истец, как взыскатель, ввиду отсутствия, длительный период времени, каких либо результатов, в проводимых судебным приставом-исполнителем Феоктистовой Н. А. Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> исполнительских действий, руководствуясь ч. 1, 2 и п. 2 ч. 5 ст. 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а именно:

- невозможность установления местонахождения должника, его имущества,

- отсутствия должника по месту проживания,

- отсутствия денежных средств на счетах должника, на которые возможно наложить взыскание и т.д.,

обратился ДД.ММ.ГГГГ в Ногинского РОСП УФССП России по <адрес>, с заявлением об объявлении должника-гражданина в исполнительный розыск.

В ответ, на поданное заявление, Истец не получил, в соответствии с ч. 6 ст. 65 Федерального закона от "Об исполнительном производстве", копии постановления о розыске должника либо об отказе в объявлении такого розыска, вынесенного судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления от взыскателя, об объявлении розыска либо копии постановления об отказе в объявлении в исполнительный розыск должника-гражданина.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Феоктистова Н. А. грубо нарушила установленный порядок ответов на обращения взыскателя, не известив Истца о принятом ими решении.

Учитывая вышеуказанное, а также материалы, имеющиеся в исполнительных производстах, с полной уверенностью можно утверждать, что судебный пристав-исполнитель Феоктистова Н. А., не только не использовала возможности, предоставленные ей ч. 1,2 ст. 6, ч. 4 ст. 14, ч. 1 ст. 17, ч. 1, 3, 5 ст. 24, ч. 1, 4 ст. 33, ч. 1, 8 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", но и всячески уклонялась от применения, каких либо мер принуждения, к Должнику, к исполнению требований изложенных в Постановлениях о возбуждении исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

По данным с официального сайта ФССП России, исполнительное
производство № от ДД.ММ.ГГГГ, было прекращено ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, было прекращено ДД.ММ.ГГГГ и исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, было прекращено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Феоктистова Н. А., на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Все попытки Истца, получить какую либо информацию у судебного пристава-исполнителя Феоктистовой Н. А., о проведенных либо проводимых исполнительских действиях, оказались почти безрезультатными, за исключением информирования взыскателя, в устной форме о том, что все запросы, поданные ей в электронном виде, оказались «нулевыми». Никаких документов подтверждающих данные факты, Истцу предоставлено не было.

О прекращении данных исполнительных производств, Истец узнал через сеть интернет (сайт ФССП России).

Однако, никаких извещений о прекращении производств, а также возвращении исполнительных документов взыскателю, Истец, до настоящего времени, не получал.

По настоящее время судебным приставом - исполнителем Феоктистовой Н. А.фактически не производились исполнительные действия для того, чтобы привести законное решение суда в исполнение.

В результате бездействия судебного пристава-исполнителя решение суда не исполняется, что нарушает охраняемые законом права взыскателя, а также принцип обязательности судебных решений.

В судебное заседание административный истец Чехов А.С. не явился, извещен, ранее в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, привел доводы аналогичные изложенным выше.

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> Феоктистова Н.А. исковые требования не признала, пояснила суду что выполнила все необходимые действия по оспариваемым исполнительным производствам, в настоящее время постановления об окончании исполнительных производств №, №, № ДД.ММ.ГГГГ отменены старшим судебным приставом, а производство по ним возобновлено с присвоением новых номеров №-ИП (№), №-ИП (№), №-ИП (№).

Заинтересованное лицо – Подкин В.В. в судебное заседание не явился.

Исследовав и оценив доводы сторон, письменные материалы дела, судом установлено следующее:

По правилам ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 8 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п.15и п.22вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

В соответствии со ст.2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.3 указанного Закона, законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.ч.1,5 ст. 36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.40 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п.41-п.43 названного Постановления Пленума ВС РФ, при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> Феоктистовой Н. А. от ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Подкина В.В. в пользу взыскателя Чехова А.С., на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ИП Чехов А. С. к гр. Подкину В. В. о взыскании денежных средств по договору аренды ТС, о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно, сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения, а именно: адресный стол, Пенсионный фонд РФ, ИФНС, ГИБДД, УФМС, кредитные организации, операторам связи, Росреестр.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено по месту работы должника в ООО «Миратекс Запад».

Кроме того, в ходе исполнения установлено, что на имя Подкина В.В. открыты три банковских счета.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Феоктистовой Н. А. в филиал Центральный ПАО «Совкомбанк» направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем были совершены по исполнительному производству № действия, направленные на установление имущественного положения должника, на взыскание имеющейся задолженности и фактическое исполнение решения суда.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает со стороны судебного пристава-исполнителя Феоктистовой Н. А. незаконного бездействия, повлекших нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, в части исполнительного производства №.

Судом также установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> Феоктистовой Н. А. также находились следующие исполнительные производства:

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Подкина В.В. в пользу взыскателя Чехова А.С., на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ,, выданного Чертановским районным судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ИП Чехов А. С. к гр. Подкину В. В. о взыскании денежных средств и уплаченной госпошлины, о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> руб;

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Подкина В.В. в пользу взыскателя Чехова А.С., на основании исполнительного листа ВС № от 21.01.2015г., выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ИП Чехов А. С. к гр. Подкину В. В. о взыскании денежных средств и уплаченной госпошлины, о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> руб.;

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Подкина В.В. в пользу взыскателя Чехова А.С., на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судьей судебного участка № района Нагатинский затон <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ИП Чехов А. С. к гр. Подкину В. В. о взыскании денежных средств, судебных издержек и уплаченной госпошлины, о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> руб.;

Как усматривается из представленных административным ответчиком сводными листами, по указанным исполнительным производствам на ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения, а именно: Пенсионный фонд РФ, ИФНС, Росреестр, УФМС.

На запрос в ПФР получена информация о месте работы должника в ООО «Миратекс Запад».

Однако, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника административным ответчиком не выносилось.

Как видно из материалов дела, в адресный стол, ГИБДД, кредитные организации, операторам связи с целью установления места жительства должника и установления его имущественного положения административным ответчиком не производились, вызова должника судебным приставом-исполнителем Феоктистовой Н. А. и/или выход по месту жительства должника не осуществлялись, меры принудительного исполнения решения суда не применялись, в исполнительный розыск должник не объявлялся.

Не смотря на изложенное выше, судебным приставом-исполнителем Феоктистовой Н. А. ДД.ММ.ГГГГ вынесены по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

В период рассмотрения настоящего дела, ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями старшего судебного пристава Ногинского РОСП УФССП России по <адрес>, постановления судебного пристава-исполнителя Феоктистовой Н. А. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю отменены, производство по исполнительным производствам возобновлено, исполнительные производства зарегистрированы с новыми номерами: № зарегистрировано с №-ИП, № зарегистрировано с №-ИП, № зарегистрировано с №-ИП.

Судебным приставом-исполнителем на момент рассмотрения иска сделаны запросы для установления имущественного положения в адресный стол, Пенсионный фонд РФ, ИФНС, ГИБДД, УФМС, кредитные организации, операторам связи, Росреестр.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, признании незаконными постановлений о прекращении исполнительного производства, об обязании устранить нарушенные права по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ), как основанных на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Чехова А. С. к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> Феоктистовой Н. А. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, признании незаконными постановлений о прекращении исполнительного производства, об обязании устранить нарушенные права и принять меры принудительного исполнения решения суда удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> Феоктистовой Н. А. в части совершить исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> Феоктистовой Н. А.:

- от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного №;

- от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного №;

- от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного №.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> Феоктистову Н. А. совершить все необходимые исполнительные действия предусмотренные законом, направленные на исполнение решений суда по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

В удовлетворении иска в части исковых требований Чехова А. С. к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> Феоктистовой Н. А. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, об обязании устранить нарушенные права и принять меры принудительного исполнения решения суда в отношении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>