Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2015 (1-191/2014;) от 17.12.2014

Дело № 1-19/2015 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2015 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Языковской Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Яловой А.В.,

защитника адвоката Поташева В.Л. (ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ г., удостоверение №№ ...),

при секретаре Вогулевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Т. А.Н., <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Т. А.Н. в период времени с 22 час. 30 мин. ХХ.ХХ.ХХ до 01 час. 00 мин. ХХ.ХХ.ХХ находясь ........, увидел на металлической конструкции, предназначенной для сушки белья, установленной в 6 метрах от указанного дома, ковролин размером 6х3 метра, принадлежащий К., и, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, попросил о помощи своего знакомого Ж., которому не сообщил о своих преступных намерениях. Получив от Ж. согласие на помощь, Т. А.Н. вместе с Ж. прошли к ковролину К., и, скрутив его унесли, тем самым Т. А.Н. незаконно взял и тайно похитил путем свободного доступа, принадлежащий К. ковролин стоимостью 4320 руб., после чего с места совершения преступления скрылся распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, чем причинил К. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Т. А.Н. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен с предъявленным ему обвинением, а также просит рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает характер и последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель прокурор Яловая А.В. и защитник подсудимого адвокат Поташев В.Л. в судебном заседании не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая К. в судебное заседание не явилась, в предоставленном заявлении не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку похищенное имущество ей возвращено, материальных претензий к подсудимому не имеет.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Т. А.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее судим <...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает явку с повинной, полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, <...>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.

Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве наказания предусмотрен штраф либо обязательные работы, либо исправительные работы, либо лишение свободы с ограничением свободы или без такового.

Назначение наказания подсудимому в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку подсудимый в настоящее время не работает, в связи с чем, исполнение данного вида наказания может быть затруднено, а его назначение не обеспечит достижения целей наказания. Назначение наказания подсудимому в виде обязательных работ или исправительных работ суд также считает нецелесообразным, поскольку их назначение не обеспечит достижения целей наказания.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, факт совершения нового умышленного корыстного преступления в период испытательного срока по приговору ХХ.ХХ.ХХ что, по мнению суда, указывает на устойчивую антиобщественную направленность поведения подсудимого, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, суд считает, что исправление Т. А.Н. возможно только в условиях изоляции его от общества и поэтому назначает ему наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, полагая, что его назначение не обеспечит достижения целей наказания.

Окончательное наказание Т. А.Н. суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору ХХ.ХХ.ХХ

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не находит, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, то есть отягчающее наказание обстоятельство.

Также, суд не находит оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ и с учетом постановления ХХ.ХХ.ХХ считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

<...>

Руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309, 316-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Т. А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание Т. А.Н. определить по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору ХХ.ХХ.ХХ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Т. А.Н. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять Т. А.Н. под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ХХ.ХХ.ХХ

<...>

Приговор не подлежит обжалованию по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Языковская