Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2971/2015 ~ М-3145/2015 от 20.05.2015

Дело № 2-2971/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2015 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска

в составе: судьи Рыбалко В. И.,

при секретаре Сидоновой Л. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кубашовой ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Кубашова Е. В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы следующим. Кубашовой Е. В. на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ 21124, регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием принадлежащего истице автомобиля ВАЗ 21124, регистрационный знак К 827 ВК 73, под управлением ФИО7 и автомобиля Mitsubishi Carisma, регистрационный знак К 347 ЕВ 73, под управлением ФИО5 Виновником ДТП признан водитель ФИО5 В результате ДТП автомобиль истицы получил механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля – виновника ДТП, застрахована по договору обязательного страхования (ОСАГО) в ООО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представила автомобиль для осмотра. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» выплатило истице страховое возмещение в размере 17 700 руб.

По заказу истицы специалистом подготовлено экспертное заключение № 23/03/15, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа составила 66 414 руб. 73 коп.

Расходы истицы на оценку материального ущерба составили 3000 руб. Кроме того, истицей понесены расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 2700 руб., почтовые расходы в размере 266 руб. 80 коп.

Окончательно ФИО2 просит суд взыскать в ее пользу с ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 18 714 руб. 73 коп., расходы на оценку материального ущерба в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 2700 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 2550 руб., почтовые расходы в размере 266 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., расходы на составление доверенности в размере 1200 руб., штраф.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены ОАО «РСТК», ФИО1 Союз Автостраховщиков (РСА).

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещалась.

Представитель истицы в судебном заседании поддержал уменьшенные исковые требования, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Указал, что истица в добровольном порядке уменьшила стоимость восстановительного ремонта автомобиля, согласившись с возражениями представителя ответчика о стоимости деталей и характере ремонтных воздействий.

Расходы на оплату услуг эвакуатора были понесены в связи с доставкой автомобиля на промер геометрии кузова и обратно.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании иск не признал, не оспаривал уменьшенную истицей стоимость восстановительного ремонта автомобиля. Указал, что требование о взыскании расходов на оплату услуг эвакуатора является необоснованным.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, представители третьих лиц ОАО «РСТК», РСА привлеченного судом к участию в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещались.

Ранее в судебном заседании ФИО7 поддержал исковые требования. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 30 мин. он двигался на автомобиле ВАЗ 21124, регистрационный знак №, по <адрес> со стороны <адрес>. В районе <адрес> ФИО7 решил развернуться. Он снизил скорость, включил указатель поворота и занял крайнее левое положение на проезжей части. Убедившись в безопасности маневра, он начал маневр разворота. В этот момент произошло касательной столкновение с двигавшимся позади в попутном направлении автомобилем Mitsubishi Carisma, регистрационный знак №, под управлением ФИО5 Со слов ФИО5 он не выбрал безопасный интервал до автомобиля под управлением ФИО7 и для избегания столкновения с ним решил объехать автомобиля под управлением ФИО7 слева. От удара на автомобиле под управлением ФИО7 оторвало передний бампер. На автомобиле ВАЗ 21124, регистрационный знак К №, на момент ДТП имелось не устраненное доаварийное повреждение заднего бампера. Расходы на оплату услуг эвакуатора понесены в связи с тем, что истец побоялся после ДТП включать двигатель автомобиля, так как лопнуло одно из креплений двигателя. В настоящее время автомобиль истицы не восстановлен.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ 21124, регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием принадлежащего истице автомобиля ВАЗ 21124, регистрационный знак К 827 ВК 73, под управлением ФИО7 и автомобиля Mitsubishi Carisma, регистрационный знак К 347 ЕВ 73, под управлением ФИО5 В результате ДТП автомобиль истицы получил механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель ФИО5, нарушивший п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля – виновника ДТП, застрахована по договору обязательного страхования (ОСАГО) в ООО «Росгосстрах» - полис ОСАГО серии ССС № 0330100111.

Гражданская ответственность истицы, как владельца автомобиля, застрахована по договору ОСАГО в ОАО «РСТК» - полис серии ССС № №.

Поскольку у ОАО «РСТК» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представила автомобиль для осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» выплатило истице страховое возмещение в размере 17 700 руб. Таким образом, ООО «Росгосстрах» признало ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем.

По заказу истицы ИП ФИО8 подготовлено экспертное заключение № от 24.03.2015, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа составила 66 414 руб. 73 коп.

Расходы истицы на оценку материального ущерба составили 3000 руб. Кроме того, истицей понесены расходы на оплату услуг эвакуатора по доставке автомобиля на промер геометрии кузова и обратно в размере 2700 руб., расходы на промер геометрии кузова в размере 2550 руб., почтовые расходы в размере 266 руб. 80 коп.

Уменьшенный истицей размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст. 1082 ГК РФ).

Размер ущерба, подлежащего взысканию, определяется в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» необходимость расходов, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем по договору ОСАГО является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 7 данного Федерального закона (в редакции, действовавшей до 01.09.2014) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: при причинении вреда имуществу одного потерпевшего – не более 120 000 руб., при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших - не более 160 000 руб.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ суд относит расходы истицы на оплату услуг эвакуатора по доставке автомобиля на промер геометрии кузова и обратно в размере 2700 руб., расходы на промер геометрии кузова в размере 2550 руб., почтовые расходы в размере 266 руб. 80 коп. к убыткам истицы в связи с ДТП от 13.01.2015.

Кроме того, суд считает обоснованными понесенные истицей расходы на оплату услуг эвакуатора, поскольку на автомобиле истицы вследствие ДТП от ДД.ММ.ГГГГ повреждены передние фары, что согласно Перечню неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1090, влечет запрещение эксплуатации автомобиля.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 1 ст. 16.1 вышеуказанного Федерального закона при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В связи с изложенным, суд считает подлежащим удовлетворению требования истицы о взыскании в ее пользу с ООО «Росгосстрах» материального ущерба в размере 27 231 руб. 53 коп. (18 714 руб. 73 коп. + 3000 руб. + 2700 руб. + 2550 руб. + 266 руб. 80 коп.)

В соответствии с ч.ч.3 и 5 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 21.07.2014) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчиком была получена претензия истицы с приложением подлинника отчета об оценке. Однако требования истицы удовлетворены не были. Сроки выплаты страхового возмещения, предусмотренные действующим законодательством, истекли.

С учетом обстоятельств дела, учитывая частичную выплату страхового возмещения и уменьшение истицей размера материального ущерба, суд считает необходимым применить норму ст. 333 ГК РФ в целях обеспечения баланса интересов сторон.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 1000 руб.

На правоотношения между истицей и ответчиком распространяет действие законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд находит, что права потребителя ФИО2 на получение страховых услуг были нарушены по вине ответчика, исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального являются обоснованными.

    С учетом обстоятельств данного гражданского дела, учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, вызванных неисполнением ответчиком своих обязательств, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Истицей понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., расходы на составление доверенности в размере 1200 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, принимая во внимание сложность дела, количество и продолжительность судебных заседаний с участием представителя истицы, с ООО «Росгосстрах» в пользу истицы подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу истицы подлежат взысканию расходы на составление доверенности в размере 1200 руб.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1316 руб. 95 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27 231 ░░░. 53 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1200 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 33 431 ░░░. 53 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░2 – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1316 ░░░. 95 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░