Решение по делу № 2-1242/2014 от 03.02.2014

Дело № 2-1242/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2014 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Минуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО СК «Альянс» к Гурскому Павлу Александровичу о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ОАО СК «Альянс» обратилось в суд с иском к Гурскому П.А. о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки - <данные изъяты>, собственником которого является ФИО4, под управлением ФИО5, и автомобиля марки – <данные изъяты>, под управлением Гурского П.А.. Данное ДТП произошло по вине Гурского П.А., который нарушил п.10.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю марки – <данные изъяты> причинены механические повреждения. На момент ДТП транспортное средство <данные изъяты> было застраховано в ОАО «СК «Прогресс-Гарант» по системе «КАСКО». В соответствии с условиями договора, после осмотра и расчета ущерба ОАО «СК «Прогресс-Гарант» было выплачено страховое возмещение в размере – <данные изъяты> коп..

Далее истец указывает, что гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование» по системе «ОСАГО». ЗАО «ГУТА-Страхование» свою обязанность по выплате суммы страхового возмещения в пределах лимита по ОСАГО в размере 120000 руб. выполнило. В соответствии со ст.1072 ГК РФ за ОАО «СК «Прогресс-Гарант» сохранилось право требования страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> – 120000) с Гурского П.А..

Далее истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СК «Прогресс-Гарант» было реорганизовано в форме присоединения к ОАО СК «Альянс». Согласно ст.58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединённого юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Истец просит суд: взыскать с Гурского П.А. в пользу ОАО СК «Альянс» страховое возмещение в размере – <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере – <данные изъяты> коп. (л.д.2-4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Гурский П.А. в судебное заседание не явился, от получения судебных извещений уклоняется, что суд расценивает как злоупотребление правом и считает ответчика извещенным о времени и месте слушания дела.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п.2 ст.965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п.2 ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 рублей при причинении вреда одному потерпевшему.

Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки – <данные изъяты>, собственником которого является ФИО4, под управлением ФИО5, автомобиля марки – <данные изъяты>, под управлением Гурского П.А. и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением ФИО6.

Данное ДТП произошло в результате того, что Гурский П.А. нарушил п.10.1 ПДД РФ, в результате чего совершил наезд на указанные транспортные средства.

При этом, другими водителями, участникам дорожно-транспортного происшествия нарушений ПДД РФ допущено не было.

В результате ДТП автомашине марки – <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Автомашина <данные изъяты> была застрахована в ОАО «СК «Прогресс-гарант» по системе «КАСКО» (страховой полис №).

ОАО «СК «Прогресс-гарант» признало ДТП страховым случаем и выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп..

На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в страховой компании ЗАО «ГУТА-Страхование» по системе «ОСАГО» (страховой полис №), которая перечислила на счет ОАО «СК «Прогресс-Гарант» страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп..

Согласно документам, представленным истцом в обоснование заявленных им исковых требований, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты> составляет <данные изъяты> коп..

Таким образом, невозмещенным остается ущерб в размере – <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> – 120 000).

В силу ст.1072 ГК РФ, с Гурского П.А. как лица, виновного в причиненном ущербе, надлежит взыскать вред в размере разницы между причиненным вредом и страховым возмещением.

Таким образом, с Гурского П.А. в пользу ОАО «СК «Прогресс-Гарант» надлежит взыскать страховое возмещение в размере - <данные изъяты> коп..

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СК «Прогресс-Гарант» реорганизовано в форме присоединения к ОАО СК «Альянс».

Согласно п.2 ст.58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединённого юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Следовательно, сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в лице ОАО СК «Альянс».

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

Согласно ст.68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных истцом суду доказательств, суд считает исковые требования ОАО СК «Альянс» подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> коп..

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО СК «Альянс» удовлетворить.

Взыскать с Гурского Павла Александровича в пользу ОАО СК «Альянс» страховое возмещение в размере – <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере – <данные изъяты> коп..

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 04 апреля 2014 года.

Судья: Е.В.Васильева