Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4310/2012 ~ М-4357/2012 от 24.09.2012

Дело № 2 – 4310/25 – 2012 г.

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

26 ноября 2012 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Гармашова А.А., при секретаре Гребенник В.А., с участием:

представителя истцов – Прийменко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Хохловой <данные изъяты>, Хохловой <данные изъяты>, Хохлова <данные изъяты> и Чекулаева <данные изъяты> к администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Хохлова <данные изъяты>, Хохлова <данные изъяты>, Хохлов <данные изъяты> и Чекулаев <данные изъяты> обратились в суд с иском к комитету по управлению имуществом <адрес>, комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес>, территориальному управлению Росимущества в <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации на <адрес>.

Свои требования истцы мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и управлением по учету и распределению жилья <адрес> и комитетом жилищно-коммунального хозяйства «<адрес>» был заключен договор социального найма жилого помещения, по которому Наймодатель передал им в бессрочное владение и пользование вышеуказанную квартиру. В настоящее время, в соответствии с действующим законодательством, они решили приватизировать эту квартиру, но им в этом неправомерно было отказано.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истцов была произведена замена ненадлежащих ответчиков на администрацию <адрес>. При этом комитет по управлению имуществом <адрес>, комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес>, территориальное управление Росимущества в <адрес> были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Также указанным определение суда к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены МУП «Агентство по приватизации жилья <адрес>» и Управление по учету и распределению жилья <адрес>.

В судебное заседание истцы Хохлова Л.А., Хохлова С.Н., Хохлов А.Н. и Чекулаев Е.С. не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В суд направили своего представителя.

В судебном заседании представитель истцов поддержал исковые требования. Просила признать за истцами право общей долевой собственности по 1/4 доле за каждым в порядке приватизации на вышеуказанную квартиру.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители комитета по управлению имуществом <адрес>, комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>, территориального управления Росимущества в Курской, управления по учету и распределению жилья <адрес>, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований, в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Сведений или каких-либо документов, свидетельствующих об уважительности причин своей неявки в суд, не представили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель МУП «Агентство по приватизации жилья <адрес>», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В суд представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года № 1541-1, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 11 этого же Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В судебном заседании установлено, что <адрес> находится в собственности муниципального образования «<адрес>».

Согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ оспариваемая квартира была предоставлена в пользование ФИО7, Хохловой Л.А., Хохлову А.Н. и Хохловой С.Н. ДД.ММ.ГГГГ между Хохловой <данные изъяты> и управлением по учету и распределению жилья <адрес> и комитетом жилищно-коммунального хозяйства «<адрес>» был заключен договор социального найма жилого помещения, по которому нанимателю и членам его семьи было передано в бессрочное владение и пользование спорное жилое помещение.

Иного жилого помещения истцы в собственности не имеют, ранее в приватизации не участвовали.

В настоящее время, в соответствии с действующим законодательством, истцы решили приватизировать указанную квартиру, но им в этом было отказано.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истцов и материалами дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истцов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Хохловой <данные изъяты>, Хохловой <данные изъяты>, Хохлова <данные изъяты> и Чекулаева <данные изъяты> к администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Хохловой <данные изъяты>, Хохловой <данные изъяты>, Хохловым <данные изъяты> и Чекулаевым <данные изъяты> право общей долевой собственности по 1/4 доле за каждым в порядке приватизации на <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья /подпись/ А.А. Гармашов

Копия верна:

Судья: А.А. Гармашов

Секретарь: Д.В. Брежнева