Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4463/2019 ~ М-3819/2019 от 21.05.2019

№ 2-4463/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Изрец К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Власкову Станиславу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Власковым С.С. заключен договор кредитования №, в рамках которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых. Согласно выписке по счету истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 182 922,41 рублей. Истцом ДД.ММ.ГГГГ направлялось уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако, задолженность заемщиком погашена не была. С учетом изложенных обстоятельств, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 922,41 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 858,45 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела; согласно ходатайству просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик в судебном заседании частично согласился с требованиями, указал, что вносил денежные средства с просрочкой, которые шли на погашение процентов, неустойки, тогда как банк должен был средства распределять по графику, полагает, что в первую очередь должны были гаситься основной долг и проценты, в последующем неустойка.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № СП2-800/2019-3, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Власковым С.С. заключен договор кредитования №, в рамках которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ год под <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с условиями договора заемщик обязался погашать задолженность (возврат основного долга и проценты) путем уплаты ежемесячных платежей в размере 6730 рублей (п.6 Договора).

Факт выдачи кредита ответчику подтверждается выпиской по лицевому счету, не оспорен ответчиком.

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик допустил возникновение просроченной задолженности, обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком не исполняются, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

Ответчик возражал по очередности списания платежей по кредиту, однако, данные доводы не состоятельны по следующим основаниям.

Согласно п. 3.6 кредитного договора в случае возникновения просроченного платежа устанавливается очередность погашения требований кредитора в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Оценивая собранные по делу доказательства, изучив выписку по счету, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», суд приходит к выводу, что очередность списания поступавших от ответчика платежей банком не нарушена.

Согласно представленному Банком расчету, проверенному судом, задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 182 922,41 рублей, в том числе: 163 653,63 руб. – задолженность по основному долгу, 19 268,78 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, и денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, требования о взыскании задолженности в размере 182922,41 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4858,45 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Власкова Станислава Сергеевича в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182922,41 рублей, в том числе: 163653,63 рублей – задолженность по кредиту, 19268,78 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4858,45 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья О.В.Витухина

Мотивированное решение

изготовлено 19 июня 2019 года.