Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3696/2019 ~ М-2879/2019 от 26.06.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сураевой А.В.,

при секретаре Гарибове Р.Б.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3696/2019 по исковому заявлению ООО Торговый дом «Линн» к Михареву А.В. о взыскании задолженности по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг,

установил:

ООО Торговый дом «Линн» (далее ООО ТД «Линн») обратилось в суд с иском к Михарев А.В. о взыскании задолженности по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 298 690 рублей 44 копейки, расходов по оплате госпошлины в размере 6 187 рублей.

В обоснование иска указав, что ответчик Михарев А.В. являлся собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, помещения №№ площадью 253,5 кв. м., организацией осуществляющей управление данным зданием является ООО ТД «Линн». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате принадлежащего ему нежилого помещения и доставляемых коммунальных услуг, лишь частично производя оплату, в связи, с чем образовалась задолженность. Истцом было направлено в адрес ответчика уведомление о погашении имеющейся задолженности. Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

В судебном заседании представитель истца Приз Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Михарев А.В. и его представитель Сотов И.В., действующий на основании доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчик Михарев А.В. о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель Михарева А.В. – Сотов И.В. о дате времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается собственноручной распиской перед началом судебного заседания заявил помощнику судьи о невозможности своей явки, в связи с участием в судебном процессе по уголовному делу, и необходимости ожидания суду его освобождения.

Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к выводу о том, что сделанный представителем выбор в пользу участия в другом процессе не может служить уважительной причиной неявки в судебное заседание. При этом доказательств невозможности явки в судебное заседание самого ответчика Михарева А.В. суду не представлено.

Ответчик Михарев А.В. не лишен был возможности самостоятельно участвовать в судебном заседании, но таким правом не воспользовался, о намерении вести дело самостоятельно либо через другого представителя суду не заявил.

Обсудив ходатайство представителя ответчика о приостановлении производства по делу до рассмотрения арбитражным судом дела №А55-18903/2019 по иску ИП Мироновой Е.А. к ООО Торговый дом «Линн» о признании недействительным протокола общего собрания собственников долевого участия в строительстве здания, суд считает, что в силу положений ст.ст.215 и 216 ГПК РФ отсутствуют основания для приостановления производства по делу.

Суд учитывает длительность времени рассмотрения данного гражданского дела в суде и полагает, что отложение судебного разбирательства приведет к дальнейшему необоснованному затягиванию сроков рассмотрения, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещены, заявлений или ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении суду не представлено.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. п. 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, в связи с чем в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, ст. ст. 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации. К общему имуществу здания относятся помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование, крыши, ограждающие несущие, ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в нежилом здании, обязан нести расходы по содержанию общего имущества в соответствии с нормами законодательства, регулирующими отношения собственников многоквартирных домов.

Собственники помещений многоквартирного дома могут избрать такой способ управления многоквартирным домом, как управляющая организация (п. 3 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации), которая при управлении нежилым зданием оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также является исполнителем коммунальных услуг.

Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 10 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Михарев Артем Валериевич являлся до ДД.ММ.ГГГГ собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, помещения №№ площадью 253,5 кв. м.

На основании протокола общего собрания собственников долевого участия в строительстве здания «Пристрой к ГСК-47» б/н от ДД.ММ.ГГГГ, ООО ТД «Линн» было избрано управляющей компанией, действующей по вопросам эксплуатации здания, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> с правом заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Из пояснений представителя истца следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик Михарев А.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате принадлежащего ему нежилого помещения и доставляемых коммунальных услуг, лишь частично производя оплату, в связи, с чем образовалась задолженность. Направленное в адрес ответчика уведомление о погашении имеющейся задолженности до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена.

Представитель ответчика, возражая в письменных пояснениях относительно заявленных требований, оспаривал решение собрания собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания собственников долевого участия в строительстве здания «Пристрой к ГСК-47» б/н от ДД.ММ.ГГГГ ссылаясь на то, что данное собрание было проведено с нарушениями действующего законодательства, а именно, в собрании принимали участие и решение лица, не имеющие право участвовать в таком собрании, протокол оформлен с нарушениями и не соответствиями, в отсутствие необходимого кворума, что влечет признание такого решения недействительным, а требований, основанных на данном решении необоснованными.

Заявленное при рассмотрении дела ходатайство представителя ответчика о приостановки производства по делу в связи с рассмотрением Арбитражным судом <адрес> искового заявления ИП Мироновой Е.А. к ООО ТД «Линн» о признании недействительным решения общего собрания собственников долевого участия в строительстве здания «Пристрой к ГСК-47» б/н от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Для правильного рассмотрения и разрешения данного спора по существу также надлежит учитывать основные начала гражданского судопроизводства, закрепленные в статье 1 ГК РФ, пунктами 1 - 4 которой, в частности, предусмотрено: гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства; при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Кроме того, в силу требований статьи 10 ГК РФ, регламентирующей пределы осуществления гражданских прав, является недопустимым недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). При этом в случае несоблюдения вышеуказанного требования, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика доказательств недействительности решения общего собрания в соответствии с ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ суду не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом не установлено нарушений прав и интересов ответчика решением общего собрания собственников долевого участия в строительстве здания «Пристрой к ГСК-47» б/н от ДД.ММ.ГГГГ, что является обязательным условием для признания решения общего собрания собственников помещений в доме недействительным.

Вместе с тем, стороной истца, в обоснование заявленных требований представлен протокол собрания собственников долевого участия в строительстве здания «Пристрой ГСК-47» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ООО ТД «Линн» избрана эксплуатационной компанией по предоставлению услуг, самостоятельно действующей по вопросам эксплуатации, с правом заключения договоров с энергоснабжающими и другими организациями; протокол общего собрания собственников ТД «Линн» от ДД.ММ.ГГГГ; тарифы на оплату коммунальных и эксплуатационных услуг ООО ТД «ЛИНН»; договора о безвозмездной передачи ХПВ и приема стоков от ДД.ММ.ГГГГ и о временной безвозмездной передачи электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ; договора с ресурсоснабжающими организациями; счета на оплату на имя Михарев А.В., платежные поручения от имени Михарева А.В. об оплате затрат на коммунальные услуги, отопление, энергию, содержание здания.

Таким образом, с учетом изложенного и в соответствии с действующим законодательством, обязанность нести расходы по содержанию общего имущества, возлагается на всех собственников объекта недвижимости, в данном случае, в том числе и на ответчика Михарева А.В.

Из представленного суду расчет задолженности, задолженность Михарева А.В. по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 298 690 рублей 44 копейки.

Суд, проверив расчет истца, приходит к выводу о том, что он соответствует требованиям закона, оснований для изменения суммы задолженности не имеется. Иного, обоснованного, расчет ответчик Михарев А.В. суду не представил.

Несмотря на то, что суд обязывал предоставить стороны акт сверки расчетов, стороной ответчика акт не подписан. Из пояснения представителя истца следует, что в связи с тем, что ответчик Михарев А.В. уклонялся от подписания, акт сверки расчетов был направлен ему по почте.

Доказательств того, что коммунальные услуги ответчику не оказывались, или оказывались услуги ненадлежащего качества, ответчик суду не представил. Ответчик коммунальными услугами пользовался. С заявлением об их отказе к истцу не обращался.

Судом также принимается во внимание то обстоятельство, что ответчик, выражая сомнение в легитимности действий истца как управляющей организации по взиманию платы за содержание нежилого помещения и коммунальные услуги, частично производил оплату за предоставленные коммунальные услуги на счет ООО ТД «Линн», тем самым признавая законными действия управляющей организации.

При указанных обстоятельствах исходя из того, что ответчиком не доказан факт неоказания истцом коммунальных услуг по содержанию здания и проведению ремонта, либо оказания данных услуг ненадлежащего качества, учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком в полном объеме данных услуг за спорный период, оснований для освобождения ответчика от оплаты нежилого помещения и коммунальных услуг у суда не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 210, 309, 310 ГК РФ, Постановлением Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», согласно которого к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества, применяются нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, а именно те, которые касаются многоквартирных домов (в частности, ст. 249, 289, 290 ГК РФ), п. 1 ст. 6 ГК РФ, Постановлением Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 г. № 4910/10, в соответствии с которым Президиум ВАС РФ указал, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона, обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 298 690 рублей 44 копейки, поскольку бремя содержания имущества лежит на собственнике, который в спорный период не в полном объеме вносил плату за нежилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в размере 6 187 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Михарева Артема Валериевича в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Линн» задолженность по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 298 690 рублей 44 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 187 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.09.2019.

Председательствующий А.В. Сураева