Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1502/2015 ~ М-1095/2015 от 23.06.2015

                     Дело № 2-1502/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2015 года                          город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шустовой Т.А.,

с участием ответчика Смольникова В.В.,

при секретаре Синяевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк» к Смольникову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее по тексту ОАО «ВУЗ-банк») обратилось в суд с иском к Смольникову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от *** года в сумме *** рубля ** копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме ***рубля*** копеек.

В обоснование требований истец указал, что *** года ОАО «ВУЗ-банк» заключило с ответчиком кредитный договор № ***, в соответствии с которым ОАО «ВУЗ-банк» предоставило Смольникову В.В. кредит на сумму ***рублей на срок ** месяцев по ставке 0,15 % в день на неотложные нужды. За время обслуживания кредита ответчик производил выплаты с нарушением графика платежей. Несмотря на все предпринятые банком меры к погашению ответчиком долга и выставленные требования о досрочном взыскании кредита, кредит до настоящего времени не погашен. По состоянию на *** года задолженность ответчика по кредиту составляет *** рубля *** копеек, в том числе *** рублей *** копеек - сумма основного долга, *** рубля *** копеек – проценты за пользование кредитом, *** рублей– пени общие, снижены банком самостоятельно на *** рублей ***копеек, так как банк считает пени несоразмерными. В соответствии с положениями кредитного договора и требованиями гражданского законодательства банк вправе расторгнуть кредитный договор в одностороннем внесудебном порядке либо потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени. Ответчику направлено уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до *** года, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В судебное заседание от 11 августа 2015 года представитель истца ОАО «ВУЗ-банк» не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д.41), согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.3). Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Смольников В.В. в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания основного долга в размере ***рублей ** копеек, в остальной части заявленные истцом требования не признал; не оспаривая факта заключения с истцом кредитного договора на указанных условиях и получение от истца суммы кредита, указал, что денежные средства были взяты для материальной помощи брату, последний осуществлял связь с банком; нарушения в исполнении обязанностей по погашению кредитных обязательств имели место с *** года, однако считает, что не все произведенные платежи были учтены в расчете банка; с должностным лицом службы безопасности банка имеется устная договоренность о том, что *** года он – ответчик в полном объеме погасит кредит, а до этой даты ежемесячно должен выплачивать по *** рублей, в связи с чем не признает заявленные истцом требования в указанной выше части.

Выслушав ответчика Смольникова В.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

    В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Согласно статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения, а при расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

    Судом установлено, что *** года между ОАО «ВУЗ-банк» и Смольниковым В.В. был заключен кредитный договор № *** на сумму *** рублей под 0,15 % в день сроком на ** месяцев. Кредит был предоставлен на неотложные нужды (л.д.8-9).

    Перевод суммы кредита на счет Смольникова В.В. подтверждается копией мемориального ордера № *** от *** года (л.д.22), а также копией распоряжения на предоставление Смольникову В.В. денежных средств (л.д. 15).

Согласно п.3.1.1 кредитного договора заемщик обязался до 25 числа (включительно) каждого месяца, начиная с *** года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. График платежей по указанному кредитному договору был подписан сторонами и является Приложением № 1 к кредитному договору (л.д. 10-11).

    В соответствии с п.п.5.2, 5.2.1 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных настоящим договором, при неисполнении заемщиком хотя бы одного из обязательств, указанных в договоре, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа, на срок более 10 дней.

    На основании п.4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее** рублей за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения.

    Согласно п.5.3 кредитного договора при наличии основания для досрочного требования возврата всей суммы кредита банк высылает заемщику уведомление.

    Уведомление Смольникову В.В. о досрочном возврате всей суммы кредита до *** года было осуществлено ОАО «ВУЗ-банк» *** года, что подтверждается кассовым чеком от *** года (л.д.17).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору и выпискам по счету заемщиком Смольниковым В.В. не соблюдались условия погашения обязательства и уплаты процентов по нему с *** года (л.д.18-19, 20-21).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не отрицал факт заключения кредитного договора на указанных истцом условиях, которые им не оспаривались, а также факт нарушения обязательств по кредитному договору.

Доводы ответчика о том, что кредитный договор заключался для оказания материальной помощи брату, который осуществлял связь с банком в связи с данным договором, судом не принимаются, как не имеющие правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку стороной по вышеназванному кредитному договору является именно ответчик, который распорядился полученными денежными средства по своему усмотрению, передав брату.

Ссылка ответчика на наличие соглашения с должностным лицом истца об иных сроках и размерах платежей в погашение кредитных обязательств голословна, сам ответчик подтвердил, что в письменном виде соглашение об изменении указанных условий кредитного договора с банком не заключалось.

Таким образом, именно ответчик обязан нести ответственность за неисполнение условий кредитного договора, в том числе в части уплаты процентов за пользование кредитом и пени.

Контрасчета задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено. Расчет истца задолженности судом проверен, данный расчет соответствует условиям кредитного договора, является математически верным, учитывает все платежи, произведенные ответчиком согласно представленных приходных кассовых ордеров, на дату расчета - *** года, поэтому принимается судом.

На *** года размер задолженности ответчика составил *** рубля ** копеек, который включает в себя: *** рублей ** копеек - сумма основного долга, *** рубля *** копеек – проценты за пользование кредитом, *** рублей – пени общие, снижены банком самостоятельно на ***рублей ** копеек (л.д.18-19).

Учитывая, что после предъявления истцом иска в суд, но до извещения ответчика о принятии данного иска судом к производству, Смольников В.В. *** года произвел платеж в размере *** рублей в счет погашения кредитного обязательства, что подтверждается приходным кассовым ордером № *** от указанной даты, данная сумма подлежит учету судом согласно условий кредитного договора (п.4.3.) в счет погашения процентов за пользование кредитом.

Кроме того, суд считает законными требования истца о взыскании штрафной санкции, соглашение об уплате которой было заключено в письменной форме, но находит необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая компенсационную природу штрафных санкций, усматривая явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, и снизить размер пени в общей сумме до *** рублей.

Исходя из изложенного, исковые требования ОАО «ВУЗ-банк» к Смольникову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично в сумме *** рублей ** копеек (*** рублей **копеек (основной долг) + *** рубля ** копеек (проценты за пользование кредитом из расчета *** рубля ** копеек – *** рублей) + *** рублей (общие пени, сниженные судом до данной суммы). В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «ВУЗ-банк» к Смольникову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме *** рублей ** копеек надлежит отказать.

В материалах гражданского дела имеется платежное поручение №*** от *** года, подтверждающее уплату ОАО «ВУЗ-банк» госпошлины при подаче исковых требований в суд в отношении Смольникова В.В. в сумме *** рубля **

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поэтому с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям – в сумме ** рубля ** копеек, в удовлетворении остальной части требований истца к ответчику о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей ** копеек следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Смольникова В. В. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № *** от *** года в сумме *** рубля *** копеек (*** рубля ***копеек), в том числе *** рублей*** копеек основного долга, *** рубля **копеек процентов за пользование кредитом, *** рублей пени, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рубля ** копеек (*** рубля ** копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований и требований о взыскании судебных расходов истца к ответчику отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2015 года.

Судья: