Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2608/2016 от 24.06.2016

Судья – Лоншаков Г.Н. Дело № 12-2608/2016

Р Е Ш Е Н И Е

01 августа 2016 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Шелудько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Орленко С.Ю. на решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 мая 2016 г.,

установил:

постановлением заместителя министра экономики Краснодарского края Красавина И.В. о назначении административного наказания № 726 от 11 января 2016 г. заместитель министра сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края Орленок С.Ю. признан виновным за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Орленко С.Ю. обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 мая 2016 г. постановление заместителя министра экономики Краснодарского края Красавина И.В. № 726 от 11 января 2016 г. оставлено без изменения, жалоба Орленко С.Ю. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Орленко С.Ю. просит постановление заместителя министра экономики Краснодарского края Красавина И.В. № 726 от 11 января 2016 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 мая 2016 г. отменить, производство по делу прекратить, ограничиться устным замечанием. В обоснование доводов жалобы указано, что решение судьи незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, поскольку судом не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителя Министерства Экономики Краснодарского края по доверенности Ляхова С.С., представителя Орленко С.Ю. по доверенности Сухобокова А.Ю., судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, распоряжением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 11 декабря 2008 г. № 582-рл «О назначении С.Ю. Орленко» Орленко С.Ю. назначен заместителем руководителя департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края. Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28 июня 2012 г. № 741 «О министерстве сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края» департамент сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края переименован в министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края. Дополнительным соглашением от 02 июля 2012 г. № 1 к служебному контракту от 10 декабря 2008 г. № 49-р «О прохождении государственной гражданской службы Краснодарского края» назначен на должность заместителя министра сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края. Приказом министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края от 08 декабря 2014 г. № 586 «О предоставлении права электронной подписи документов» Орленко С.Ю. наделен правом электронной цифровой подписи.

Осуществляя возложенные вышеуказанным распоряжением и приказом обязанности, заместитель министра Орленко С.Ю., на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 01 октября 2015 г. разместил отчет об исполнении государственного контракта № 103 от 3 августа 2015 г., без указания информации о заключенном дополнительном соглашении от 17 сентября 2015 г.

Между министерством сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края и Индивидуальным предпринимателем Лавренко В.И. был заключен Контракт на изготовление и поставку сувенирной продукции и рекламно-раздаточного материала об агропромышленном комплексе Краснодарского края. Цена Контракта составила 615 447 рублей 20 копеек. В соответствии с изменениями реквизитов сторон было заключено дополнительное соглашение к Контракту от 17 сентября 2015 г.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» результаты отдельного этапа исполнения контракта, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге (за исключением контракта, заключенного в соответствии с пунктами 4, 5, 23 или 44 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона) отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе и содержащем информацию об исполнении контракта (результаты отдельного этапа исполнения контракта, осуществленная поставка товара, выполненная работа или оказанная услуга, в том числе их соответствие плану-графику), о соблюдении промежуточных и окончательных сроков исполнения контракта.

В соответствии с частью 11 статьи 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» порядок подготовки и размещения в единой информационной системе отчета, указанного в части 9 настоящей статьи, форма указанного отчета определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 28 Положения о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения утвержденного Постановлением правительство Российской Федерации от 28 ноября 2013 г. № 1093 «О порядке подготовки и размещения в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения» в графе «Наименование, номер и дата документа-основания» указываются наименование и реквизиты документа, являющегося основанием изменения или расторжения контракта.

Однако в нарушение вышеуказанных норм Закона и Положения отчет об исполнении Контракта был размещен на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» без указания информации о заключенном дополнительном соглашении по Контракту (дополнительное соглашение к Контракту от 17 сентября 2015 г.).

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в рамках отношений (по обеспечению государственных и муниципальных нужд), указанных в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, допускается обмен электронными документами, предусмотренными законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок, между участниками контрактной системы в сфере закупок, в том числе подача заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений. При этом указанные заявки, окончательные предложения и документы должны быть подписаны усиленной электронной подписью и поданы с использованием единой информационной системы.

В силу части 5.3 статьи 112 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» до ввода в эксплуатацию единой информационной системы регистрация заказчиков и иных лиц, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, за исключением поставщиков (подрядчиков, исполнителей), на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг осуществляется в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Данный порядок установлен приказом Федерального Казначейства № 4н
от 25 марта 2014 г. «Об утверждении порядка регистрации заказчиков и
иных лиц, на которых распространяется действие Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», за исключением поставщиков (подрядчиков, исполнителей), на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru)».

Согласно указанного порядка для регистрации на официальном сайте соответствующая организация представляет в орган Федерального казначейства по месту нахождения организации сведения об организации, а также заверенные руководителем организации и оттиском печати юридического лица (гербовой или фирменной) или нотариально заверенные копии распорядительных документов или доверенности руководителя организации, оформленные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, подтверждающие право уполномоченного им лица с приложением документов, подтверждающих право действовать от имени организации, направлять в орган Федерального казначейства и размещать на официальном сайте информацию и документы в рамках полномочий организации в сфере закупок.

В соответствии с приказом министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края от 08 декабря 2014 г. № 586 «О предоставлении права электронной подписи документов» заместитель министра Орленко С.Ю. наделен правом электронной цифровой подписи электронных документов при обмене информацией, как уполномоченное должностное лицо министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края.

Согласно информации с официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», отчет об исполнении Контракта, размещенный с нарушением установленных требований, подписан электронной цифровой подписью заместителя министра Орленко С.Ю.

Следовательно, действия заместителя министра Орленко С.Ю. указывают на ненадлежащее исполнение им своих должностных обязанностей.

Согласно ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения (ч. 1.4 комментируемой статьи) заключается в противоправных деяниях, которые выражаются:

- в размещении должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направлении оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок;

- в нарушении указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 1 - 1.3 ст. 7.30 КоАП РФ.

Вина заместителя министра сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края Орленко С.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, порядок привлечения административным органом к административной ответственности заявителя не нарушен.

Таким образом, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для отмены постановления административного органа от 11 января 2016 г. № 726 не имеется.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы заявителя о применении статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку административное правонарушение не повлекло причинение какого-либо имущественного вреда, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Однако оснований для признания данного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не установлено.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого лица, добровольное устранения последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствую­щими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Состав правонарушения по данному делу носит формальный характер, то есть применение ответственности за его совершение не ставится в зависимость от наступления вредных последствий, причинения ущерба.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в прене­брежительном отношении субъекта к исполнению своих обязанностей, что имело место в данном случае (доказательства наличия иной причины неисполнения соответствующей обязанности должностным лицом в материалах дела отсутствуют).

Иные доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом районного суда доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в районном суде или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение судьи нижестоящего суда о признании Орленко С.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, и о применении к нему наказания в виде административного штрафа, является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 мая 2016 г. оставить без изменения, а жалобу Орленко С.Ю. без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда: