Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2199/2014 ~ М-2032/2014 от 14.08.2014

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2014 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Князева А.А.

при секретаре Покатовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Веселовой Н.Е., Веселову С.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения обратилось в суд, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 27 коп. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил по кредитному договору № Веселовой Н.Е. кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев. В качестве обеспечения по кредитному договору истец принял поручительство физического лица: Веселова С.А. Согласно доп. Соглашения основной заемщик поручил банку ежемесячно перечислять со вклада сумму в размере необходимом для погашения всех текущих платежей для погашения кредита. Веселова Н.Е. обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ года. В случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, банк имеет право потребовать досрочной возвраты всей суммы кредита, уплаты процентов по нему и неустойки. Требование банка направленное заемщикам о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита на дату подачи иска не исполнено. Долг ответчиков на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей 27 коп., в том числе задолженность по неустойке – <данные изъяты> рублей 16 коп., проценты – <данные изъяты> рублей 69 коп., ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей 42 коп. Добровольного урегулирования спора между сторонами не достигнуто.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики Веселова Н.Е., Веселов С.А. в судебное заседание не явились, судом надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения иска, причину неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и иных оснований.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Сберегательный банк предоставил Веселовой Н.Е. кредит «Потребительский» в сумме <данные изъяты> рублей под 22,50 % годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с п. 3.1 и п. 3.2 данного договора, и п. 1 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ Веселова Н.Е. обязалась погашать основной долг и производить оплату процентов начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно каждого 25 числа, перечисляя со счета по вкладу для погашения кредита сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей. Согласно п. 3 Дополнительного соглашения б/н от ДД.ММ.ГГГГ с момента подписания настоящего Соглашения погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии п. 5 указанного Дополнительного соглашения в качестве полного и своевременного исполнения обязательств заемщик предоставляет кредитору поручительство Веселова С.А. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно выписке по счету Веселова Н.Е. вносила платежи несвоевременно. Последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3 указанного кредитного договора в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, банк имеет право потребовать досрочного возвраты всей суммы кредита, уплаты процентов по нему и неустойки.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчиков суммы, суд принимает во внимание, что ответчиками представленный истцом расчет не оспорен.

Основной долг по ссуде составляет: <данные изъяты> рублей (сумма кредита) за минусом <данные изъяты> руб. 58 коп. (погашенная сумма задолженности) = <данные изъяты> руб. 42 коп.

Начислено процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 42 коп., из них оплачено <данные изъяты> руб. 73 коп., задолженность составила на ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> руб. 69 коп.

Расчет процентов за пользование ссудой за 2013 год:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    За 2014 год:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей 45 коп., из расчета: <данные изъяты> руб. 35 коп. (неустойка на сумму задолженности по процентам за указанный период) + <данные изъяты> руб. 10 коп. (неустойка на сумму задолженности по основному долгу за указанный период). Из них оплачено: неустойка на сумму задолженности по процентам – <данные изъяты> руб. 94 коп., неустойка на сумму задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб. 35 коп. Задолженность составила на ДД.ММ.ГГГГ: неустойка на сумму задолженности по процентам в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., из расчета <данные изъяты> руб. 35 коп. – <данные изъяты> руб. 35 коп.; неустойка на сумму задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. 16 коп., из расчета <данные изъяты> руб. 10 коп. – <данные изъяты> руб. 94 коп., а всего <данные изъяты> руб. 16 коп.

Расчет неустойки по просроченному основному долгу за 2013 год:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    За 2014 год:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    За 2014 год:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

        Таким образом, задолженность Веселовой Н.Е., Веселова С.А. составляет <данные изъяты> руб. 27 коп., в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб. 42 коп., неустойка <данные изъяты> руб. 16 коп., проценты <данные изъяты> руб. 69 коп. С учетом указанных положений закона и договоров сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Учитывая размер просроченной задолженности, длительность просрочки и не указание ответчиком каких-либо уважительных причин с его стороны, вызвавших нарушение периодичности внесения платежей в счет погашения кредита, суд полагает, что размер указанной неустойки соразмерен допущенным нарушениям условий кредитного договора со стороны заемщика и оснований для снижения размера неустойки не имеется.

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

С учетом изложенного, требования истца о расторжении кредитного договора являются обоснованными и законными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, согласно ст.322 ГК РФ, учитывая предусмотренную договором поручительства в п.п. 2.1 и 2.2 солидарную ответственность должников по уплате судебных расходов, а также требования о взыскании судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований, с ответчиков Веселовой Н.Е., Веселова С.А. в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке уплаченная при подаче иска в суд госпошлина в сумме <данные изъяты> рубля 27 коп. Данные расходы подтверждаются платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Веселовой Н.Е., Веселову С.А. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Веселовой Н.Е..

Взыскать с Веселовой Н.Е., Веселова С.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 27 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей 42 коп., проценты в размере <данные изъяты> рублей 69 коп., неустойку в размере <данные изъяты> рублей 16 коп.

Взыскать с Веселовой Н.Е., Веселова С.А. в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Лесосибирского отделения судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля 27 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 13 октября 2014 года.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев