Приговор по делу № 1-54/2015 от 26.03.2015

Дело № 1-54/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2015 г. Армянский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующей -судьи Исроиловой В.У.,

при секретаре            -Недуга Н.В.,

с участием государственного обвинителя –Зелинского О.А.,

с участием защитника      -Войцеховского С.В.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению Худик Р. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, имеющего средне-специальное образование, холостого, на территории Российской Федерации не судимого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Худик Р.В. тайно похитил чужое имущество (кража), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Худик Р.В., 02.03.2015 г. около 11 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № 5 дома № 12 мкр-на имени Г. Корявко в г. Армянске Республики Крым реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с полки кухонного шкафа похитил мобильный телефон «Nokia х-2», стоимостью 3100 руб. 00 коп. с находящейся в нем сим-картой оператора мобильной связи МТС России, стоимостью 50 руб. 00 коп., принадлежащий Литвин Е.С., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 3150 руб. 00 коп.

В судебном заседании подсудимый Худик Р.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Худик Р.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал данное ходатайство.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Прокурор также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем суд на основании ст. 316 УПК РФ не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

            В связи с особым порядком судебного разбирательства, судом не проведено исследование доказательств, учитывая признание подсудимым своей вины в полном объеме, суд считает предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого Худик Р.В. правильно квалифицированными по ст. 158 ч.2 п. «в» УК Российской Федерации как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении наказания за совершенное преступление, суд учитывает, что преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК Российской Федерации отнесено к категории преступлений средней тяжести.

- личность подсудимого Худик Р.В. который по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо которое злоупотребляет спиртными напитками, не работает, поступали жалобы от соседей, к административной ответственности не привлекался (л.д. 88).

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает явку с повинной (л.д. 8), полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение суммы материального ущерба в полном объеме (л.д. 35).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, на территории Российской Федерации не судим, вину признал в полном объеме, раскаялся, возместил сумму материального ущерба в полном объеме, учитывая мнения стороны защиты и стороны обвинения, суд считает, что исправление Худик Р.В. возможно в условиях не связанных с изоляцией от общества, тем самым дать ему возможность своим дальнейшим поведением доказать обществу возможность своего исправления.

На учете у врача-психиатра, врача-нарколога Худик Р.В. не состоит (л.д. 84,86).

Принимая во внимание положение подсудимого, который не имеет постоянного места работы, имеет постоянную регистрацию и место жительства на территории Республики Крым, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, суд считает возможным не применять дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении Худик Р.В. наказания не связанного с изоляцией от общества, суд считает необходимым меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней -подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: сим-карту оператора мобильной связи МТС России с номером +79780461216, переданную под сохранную расписку на хранение потерпевшей Литвин Е.С. (л.д. 34) необходимо оставить по принадлежности у собственника.

В связи с возмещением подсудимым Худик Р.В. суммы материального ущерба в полном объеме, гражданский иск потерпевшей не заявлен.

Судебные издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Худик Р. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в один год.

Обязать Худик Р. В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства: сим-карту оператора мобильной связи МТС России с номером +79780461216, переданную под сохранную расписку на хранение потерпевшей Литвин Е.С. - оставить по принадлежности у собственника.

Меру пресечения Худик Р. В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней -подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На приговор в течение 10 суток со дня постановления может быть подана апелляция в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым.

    В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: