Постановление по делу № 4/1-50/2014 от 24.04.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 мая 2014 года                                 г. Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Криволаповой И.В.,

при секретаре Федорове Г.С.,

с участием

осужденного Павлова В.А.,

защитника адвоката Чхаидзе Н.Н., представившего ордер № и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года,

Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Надеждина А.А.,

представителя учреждения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области по доверенности Самохина В.А.,

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в помещении ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области ходатайство осужденного Павлова В.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

осужденный Павлов В.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Одоевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК-2. Осужденный трудоустроен на оплачиваемую работу электромонтером по обслуживанию подстанции РИУ, нарушений трудовой дисциплины не допускает, к труду относится добросовестно, все задания выполняет качественно и в срок. За время отбывания наказания мерам дисциплинарного воздействия подвергался 1 раз в СИЗО-1, в ФКУ ИК-2 взысканий не имеет, за это же время администрацией учреждения поощрялся 7 раз. Принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии. С ДД.ММ.ГГГГ содержится в облегченных условиях отбывания наказания. Установленный порядок отбывания наказания не нарушает, форму одежды, правила санитарии и личной гигиены соблюдает. Поддерживает общение только с положительно характеризующимися осужденными, твердо вставшими на путь исправления. Связь с родственниками поддерживает путем свиданий и переписки. Свою вину в совершенном преступлении признал, чистосердечно раскаялся в содеянном.

В судебном заседании осужденный Павлов В.А., защитник адвокат Чхаидзе Н.Н. ходатайство поддержали и пояснили, что осужденный твёрдо встал на путь исправления, в случае условно-досрочного освобождения Павлов В.А. будет проживать по месту регистрации: <адрес>, а также будет трудоустроен электриком у ИП «Моисеев И.П.».

Представитель учреждения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области по доверенности Самохин В.А. в судебном заседании поддержал заключение администрации, считает целесообразным применить к осужденному Павлову В.А. условно-досрочное освобождение, пояснил, что осужденный содержится в ФКУ ИК-2 с ДД.ММ.ГГГГ, принятые в обществе нормы поведения, требования санитарии и гигиены, правила внутреннего распорядка и режима содержания всегда соблюдает. Законные требования администрации учреждения выполняет. Мерам дисциплинарного воздействия за нарушения установленного порядка отбывания наказания подвергался 1 раз в ФКУ СИЗО-1, в ФКУ ИК-2 мерам дисциплинарного взыскания не подвергался. За хорошее поведение и добросовестное отношение к труду имеет 7 поощрений. С ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в облегченных условиях отбывания наказания. В настоящее время осужденный Павлов В.А. трудоустроен, привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории. К работе относится добросовестно. Принимает активное участие в воспитательных мероприятиях, предусмотренных распорядком дня исправительного учреждения. Исполнительных листов не имеет. Отношения поддерживает с положительно характеризующимися осужденными, твердо вставшими на путь исправления. Свою вину в совершенном преступлении осознал и полностью раскаялся в содеянном. Связь с семьей поддерживает через переписку и свидания. В случае условно-досрочного освобождения проживать будет по адресу: <адрес>. При освобождении осужденному гарантировано трудоустройство электриком у ИП «Моисеев И.П.».

Тульский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ Надеждин А.А. возражал против удовлетворения ходатайства осужденного Павлова В.А. об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку осужденный Павлов В.А. хотя и характеризуется положительно, однако, учитывая длительный неотбытый срок, считает, что ходатайство об условно-досрочном освобождении заявлено преждевременно.

Суд, выслушав осужденного Павлова В.А., его адвоката, представителя учреждения, исследовав письменные материалы, личное дело осужденного, заслушав заключение Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, приходит к следующему.

Павлов В.А. осужден Одоевским районным судом Тульской области приговором от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 5 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Одоевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ был изменен, из приговора исключено указание о применении дополнительного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока ДД.ММ.ГГГГ.

Павлов В.А. осужден, в том числе, за совершение тяжкого преступления. Фактически на ДД.ММ.ГГГГ им отбыто более 1/2 части срока наказания, назначенного по приговору суда.

Осужденный Павлов В.А. по материалам личного дела и по представленной справке за время отбывания наказания имеет 7 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду: ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, взысканий за время отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области не имеет, имел одно взыскание ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора за невыполнение законных требований сотрудников, которое погашено в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и социальная справедливость как основная цель наказания, а также исправление осужденного достигнуты до истечения срока наказания и дальнейшее исполнение становится бесцельны.

    Суд принимает во внимание, что по смыслу закона основанием применения условно-досрочного освобождения от дальнейшего наказания служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания, а также признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость.

Такими критериями является поведение осужденного и его отношение к исполнению обязанностей во время отбывания наказания. Поведение осужденного должно быть примерным по оценке органа, исполняющего наказание (отсутствие дисциплинарных взысканий, наличие поощрений), а отношение к исполнению обязанностей – добросовестным.

Отбытие Павловым В.А. установленного п. «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ срока наказания само по себе не является основанием, влекущим удовлетворение ходатайства.

В ФКУ ИК-2 Павлов В.А. отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, представляющего собой повышенную общественную опасность, в связи с чем, суд признает недостаточными для его освобождения наличие положительной характеристики, соблюдение режима, требований уголовно-исполнительного закона и администрации учреждения, где он отбывает наказание, поскольку это относится к условиям, необходимым для исправления осужденного.

Кроме того, учитывая, что начало срока у осужденного Павлова В.А. – ДД.ММ.ГГГГ, а первое поощрение в виде благодарности объявлено только ДД.ММ.ГГГГ, тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ он подвергался взысканию, а также учитывая длительный неотбытый срок, равный на момент рассмотрения указанного ходатайства чуть менее 2 лет, учитывая принцип неотвратимости наказания за совершённое преступление, имеющее общественно-опасный характер для общества, а именно, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, у суда имеются основания полагать, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, оснований полагать, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания нет, поэтому ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворению не подлежит.

Суд полагает, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений – могут быть достигнуты только при дальнейшем отбывании Павловым В.А. назначенного судом наказания.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 397, 399, 401 УПК РФ,

постановил:

отказать осужденному Павлову В.А. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Одоевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ.

    Разъяснить осужденному Павлову В.А., что в соответствии с ч. 10 ст. 175 УИК РФ повторное обращение в суд ходатайства об условно-досрочном освобождении может иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе.

    Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 суток со дня вынесения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий (подпись)