Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5282/2012 ~ М-4880/2012 от 16.10.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.12.2012 Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бариновой Е.И.,

при секретаре Ефимовой Е.Ю.,

с участием представителя истца адвоката Чернышева Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Макаркина С. Н. к Сергунину А. А. о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Макаркин С.Н. в лице представителя адвоката Чернышева С.И. обратился в суд с иском к Сергунину А.А. о взыскании суммы долга по расписке и неустойки за несвоевременное погашение задолженности. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Сергунин А.А. взял у него в долг денежные средства в сумме <данные изъяты>. и обязался вернуть деньги в срок до ДД.ММ.ГГГГ Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств. В указанный в расписке срок ответчик денежную сумму не возвратил. В случае невозврата денежных средств в установленный в расписке срок, Сергунин А.А. обязался выплатить неустойку в размере 0,5 % в день от суммы оставшейся задолженности. Размер неустойки на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>. (<данные изъяты> Истец уменьшил сумму неустойки до размера основного долга и просит взыскать с Сергунина А.А. сумму задолженности в размере <данные изъяты>., сумму неустойки в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>., а также госпошлину в размере <данные изъяты>

Представитель истца Чернышев Е.И. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, а также просил взыскать с Сергунина А.А. в пользу Макаркина С.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Ответчик Сергунин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений против иска не представил.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что имеющаяся в материалах дела расписка, составлена ответчиком Сергуниным А.А.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Сергунин А.А.. взял в долг у Макаркина С.Н. деньги в сумме <данные изъяты> и обязуется отдать долг до ДД.ММ.ГГГГ

Из смысла ст.ст. 807-808 ГК РФ, договор вступает в силу с момента получения заемщиком суммы займа. Поэтому суд считает, что требования ст. 807 ГК РФ при заключении договора займа, то есть составлении расписки, между сторонами Макаркиным С.Н. и Сергуниным А.А. соблюдены.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Суд считает, что ответчик Сергунин А.А., не возвратив в указанный в договоре (расписке) срок сумму займа, нарушила требования ст. 810 ГК РФ. Ответчиком не представлено каких-либо доказательств выполнения условий договора займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Суд считает, что с Сергунина А. А. подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> – сумма основного долга.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Сергунин А.А. обязался в случае невозврата денежных средств в установленный в расписке срок выплатить неустойку в размере 0,5 % в день от суммы оставшейся задолженности. Размер неустойки на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>. Истец уменьшил сумму неустойки до размера основного долга.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. С заявление о снижении размера неустойки ответчик не обращался.

Суд полагает расчет неустойки, представленный истцом, правильным, а его требования в части взыскания с ответчика неустойки в размере <данные изъяты>. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подлежит взысканию с Сергунина А.А. сумма неустойки за несвоевременное исполнение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом уплачено представителю Чернышеву Е.И. за оказание юридической помощи <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями № и № серия ЛХ1. С учетом разумности, фактического участия представителя истца в судебных заседаниях и оказанной юридической помощи, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (л.д.2). Поскольку исковые требования о взыскании с ответчика Сергунина А.А. задолженности по расписке удовлетворены судом в полном объеме, с данного ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в указанном размере, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Макаркина С. Н. к Сергунину А. А. удовлетворить.

Взыскать с Сергунина А. А. в пользу Макаркина С. Н. сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также сумму неустойки за несвоевременное исполнение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары.

Решение изготовлено в окончательной форме 17.12.2012 г.

Председательствующий /подпись/ Е.И. Баринова

Копия верна

Судья: