Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3694/2021 ~ М-2598/2021 от 15.04.2021

66RS0004-01-2021-004150-29 Дело № 2-3694/2021

Мотивированное решение изготовлено 24.08.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 17.08.2021

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Каломасовой Л.С., при секретаре судебного заседания Афонасьевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурова Максима Петровича, Ходыкина Евгения Юрьевича, Питерских Игоря Александровича к Блохину Владиславу Владимировичу, Федорович Валентине Николаевне, Кочетову Алексею Валентиновичу, Игуменовой Татьяне Игоревне о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

Буров М.П. обратился в суд с иском к Блохину В.В., Федорович В.Н., Кочетову А.В., Игуменовой Т.И. о признании недействительными (ничтожными) решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, оформленных протоколом от <//> №.

В обоснование исковых требований указано, что Буров М.П. является собственником жилого помещения по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. В период с <//> по <//> по инициативе Блохина В.В., Федорович В.Н., Кочетова А.В., Игуменовой Т.И. проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> форме очно-заочного голосования. По итогам проведения внеочередного общего собрания собственников помещений был оформлен протокол от <//> №, согласно которому приняты решения о выборе в качестве управляющей организации общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юг-Энерго» (далее - ООО «УК «Юг-Энерго»), об утверждении договора управления с ООО «УК «Юг-Энерго», расторжении договора управления с обществом с ограниченной ответственностью «Лига ЖКХ Запад» (далее – ООО «Лига ЖКХ Запад»), а также разрешены иные вопросы. При проведении общего собрания были допущены существенные нарушения требований действующего законодательства, в частности, собственники помещений многоквартирного дома не уведомлялись о проведении собрания, очная часть собрания не проводилась, необходимый кворум для принятия решений отсутствовал.

В судебном заседании истец Буров М.П. и его представитель Мелекесова С.М. исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить, указали, что истец не был уведомлен о проведении собрания, участия в голосовании не принимал.

В ходе судебного разбирательства к исковому заявлению Бурова М.П. присоединились соистцы Ходыкин Е.Ю. и Питерских И.А.

Истец Питерских И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, указал, что является собственником жилого помещения по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, о проведении общего собрания в период с <//> по <//> не был уведомлен, участия в голосовании не принимал.

Представитель ответчиков Блохина В.В., Игуменовой Т.И. - Иванова К.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, указав, что нарушений требований закона при проведении общего собрания не было допущено, кворум для принятия решений имелся, очная часть собрания проводилась, собственники помещений многоквартирного дома уведомлялись о проведении собрания надлежащим образом и в установленный срок.

Представитель третьего лица ООО «УК «Юг-Энерго» Ермаков А.В. в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, представил письменные возражения на исковое заявление, доводы которых поддержал в полном объеме.

Истец Ходыкин Е.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки не уведомил, не просил об отложении судебного заседания. В судебном заседании <//> Ходыкин Е.Ю. исковые требования поддержал, указав, что является собственником жилого помещения по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, о проведении общего собрания в период с <//> по <//> не был уведомлен, участия в голосовании не принимал.

Ответчики Федорович В.Н., Кочетов А.В., Блохин В.В., Игуменова Т.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, в письменном ходатайстве Федорович В.Н. просит о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Лига ЖКХ Запад» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела при установленной явке.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Буров М.П. является собственником жилого помещения по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, Ходыкин Е.Ю. является собственником жилого помещения по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, Питерских И.А. является собственником жилого помещения по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Как следует из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> от <//> №, в период с <//> по <//> по инициативе Блохина В.В., Федорович В.Н., Кочетова А.В., Игуменовой Т.И. проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> форме очно-заочного голосования.

Согласно протоколу общего собрания от <//> №, общее количество голосов собственников помещений многоквартирного дома составляет 18 932,50 кв.м.; в общем собрании приняли участие собственники, обладающие 9 673,06 кв.м., что составляет 51,09% от общего числа голосов всех собственников помещений многоквартирного дома. Указано, что кворум для проведения собрания и принятия решений имеется.

По итогам проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома были приняты следующие решения: 1) об избрании председателем собрания Блохина В.В., секретарем собрания — Игуменову Т.И., счетную комиссию в составе: Блохина В.В., Игуменовой Т.И.; 2) о расторжении договора управления с ООО «Лига ЖКХ Запад»; 3) о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК «Юг-Энерго»; 4) об утверждении условий договора управления с ООО «УК «Юг-Энерго», утверждении размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном органом местного самоуправления; 5) об утверждении способа предоставления дополнительных услуг: круглосуточная служба консьержей, стоимость составляет 255,68 руб. с жилого помещения ежемесячно; предоставление услуг охраны общего имущества, стоимость составляет 217,40 руб. с жилого/нежилого помещения, о подтверждении предоставления иных дополнительных услуг, не входящих в состав работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере и на условиях, предусмотренных протоколами внеочередных общих собраний № от <//>, № от <//>; 6) о возложении на ООО «УК «Юг-Энерго» обязанности установить систему механической очистки воды на вводе в дом для снижения мутности и цветности воды, уменьшения отложения в трубопроводах, увеличения службы сантехнических приборов за счет средств по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома; 7) об определении места хранения копии протокола с приложениями по результатам общего собрания собственников помещений многоквартирного дома — в управляющей компании.

В силу п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

При проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома необходимо соблюдение нормативных правил, которые установлены статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно ч. 2 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Как следует из представленных материалов, голосование проводилось в период с <//> по <//>. Между тем, бюллетень голосования собственника <адрес> Петухова С.В. (41,6 кв.м.) заполнен <//>, бюллетень голосования собственника <адрес> Смирнова С.Ю. (46,1 кв.м.) заполнен <//> (кроме того, по другому собранию, которое проводилось в сентябре 2020 года), бюллетень голосования собственника <адрес> Молотковой С.О. (46,2 кв.м.) заполнен <//>.

Таким образом, не подлежат учету бюллетени голосования собственников указанных квартир, обладающих 133,9 кв.м. (41,6 + 46,1 + 46,2).

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально (ч. 2 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из представленных материалов, на дату проведения собрания собственником <адрес> (57,6 кв.м.) являлся Файзулин П.Р., а бюллетень голосования подписан <//> иным лицом — Вечкинзовой Е.А., собственником <адрес> (45 кв.м.) являлся Кожевников А.В., а бюллетень голосования подписан иным лицом — Кожевниковой Е.С., собственником <адрес> (60,3 кв.м.) являлась Пильникова К.Е., а бюллетень голосования подписан иным лицом — Пильниковой И.А. (по доверенности от Старцевой В.Т.)., собственником нежилого помещения — офиса № (98,1 кв.м.) являлся Приходкин И.Г., а бюллетень голосования подписан иным лицом — Приходкиным А.Г., собственником нежилого помещения — офиса № (123,6 кв.м.) являлась Унжакова Т.М., а бюллетень голосования подписан иным лицом — Лошеньковой М.А., собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> (43,4 кв.м.) являлся Кошкин Д.А., а бюллетень голосования подписан им как единоличным собственником жилого помещения, собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> (43,8 кв.м.) являлся Пантелеев Д.А., а бюллетень голосования подписан им как единоличным собственником жилого помещения, собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение — офис № (43,7 кв.м.) являлась Лебедева Е.В., а бюллетень голосования подписан ей как единоличным собственником жилого помещения.

Доверенности на голосование от имени указанных собственников в материалы дела не представлены.

Таким образом, не подлежат учету бюллетени голосования собственников вышеуказанных квартир и нежилых помещений, обладающих 450,05 кв.м. (57,6 + 45 + 60,3 + 98,1 + 123,6 + 21,7 + 21,9 + 21,85).

Следовательно, всего из подсчета кворума подлежат исключению голоса собственников, обладающих 583,95 кв.м. (133,9 + 450,05). При таких обстоятельствах, в голосовании приняли участие собственники, обладающие 9089,11 кв.м. (9 673,06 — 583,95), что составляет 48% от общего количества голосов собственников помещений многоквартирного дома (18 932,5 кв.м.). Кворум для принятия решений отсутствовал.

Поскольку отсутствие кворума является безусловным основанием для признания решения собрания ничтожным, иные приведенные истцами доводы правового значения не имеют. При этом к свидетельским показаниям Бала В.О., Юсуповой А.Ш. суд относится критически, в связи с чем не принимает их в качестве доказательств по делу.

Других требований, требований по иным основаниям истцом не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Бурова Максима Петровича, Ходыкина Евгения Юрьевича, Питерских Игоря Александровича к Блохину Владиславу Владимировичу, Федорович Валентине Николаевне, Кочетову Алексею Валентиновичу, Игуменовой Татьяне Игоревне о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома удовлетворить.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Московская, д. 198, оформленные протоколом от 08.04.2021 № 1.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Л.С. Каломасова

Копия верна.

Судья:

Помощник судьи: