Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-161/2021 от 26.03.2021

Дело №1-161/2021

УИД 13RS0023-01-2021-001415-16

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Саранск Республики Мордовия 11 августа 2021 года

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Коняшкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Сарайкиной И.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Ленинского района г.Саранска Биряевой А.О., старших помощников прокурора Ленинского района г.Саранска Базаевой А.Н., Неяскина С.С. и Чичаевой А.Н.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Воронина О.В. и его защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Республики Мордовия Галкина Н.И., предъявившего удостоверение №546 от 25.02.2014 и представившего ордер №35 от 13.04.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Воронина О. В., <данные изъяты> судимого:

1) приговором Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 13.06.2013 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с назначением в соответствии со ст.70УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 25.06.2012 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, окончательного наказания в виде лишения свободы на срок 2года 5месяцев, освобождённого 20.02.2015 по отбытии срока наказания;

2) приговором Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 30.06.2016 по ч.1 ст.115, ч.2 ст.314.1 УК РФ с назначением в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательного наказания в виде лишения свободы на срок 10месяцев;

3) приговором Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 03.08.2016 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с назначением в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с неотбытым наказанием, назначенным по приговору Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 30.06.2016, окончательного наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, освобождённого 29.03.2018 по отбытии срока наказания;

4) приговором Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 25.05.2020 по ч.1 ст.314.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 4 месяца, освобождённого 13.08.2020 по отбытии срока наказания,

по настоящему уголовному делу в порядке ст.91, ст.92 УПКРФ не задерживавшегося и под стражей и (или) под домашним арестом не содержавшегося, в отношении которого 14.03.2021 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

Воронин О.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

14.12.2020 в дневное время Воронин О.В. и ФИО1 находились в квартире последнего, расположенной по адресу: <адрес>. 14.12.2020 примерно в 14часов 00минут Воронин О.В., находившийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, увидев лежавшие на тумбочке в комнате вышеуказанной квартиры мобильный телефон марки «HTС Desire 816 Dual sim» с зарядным устройством и планшетный компьютер марки «Lenovo Yoga Tablet 8» c зарядным устройством, принадлежащие ФИО1, решил совершить их тайное хищение.

14.12.2020 примерно в 14 часов 01 минуту ФИО1 вышел на балкон квартиры и Воронин О.В., реализуя задуманное, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений, взял с тумбочки, расположенной в комнате вышеуказанной квартиры, и тайно похитил принадлежащие ПершутенковуС.В. мобильный телефон марки «HTС Desire 816 Dual sim» с зарядным устройством, общей стоимостью 2480 рублей 16 копеек, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, и планшетный компьютер марки «Lenovo Yoga Tablet 8» c зарядным устройством, общей стоимостью 3740 рублей, с которыми с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Таким образом, Воронин О.В. тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, общей стоимостью 6220 рублей 16копеек, причинив последнему, с учётом его имущественного положения, значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Воронин О.В. в судебном заседании виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51Конституции РФ. В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству стороны государственного обвинения были оглашены его показания, данные им при производстве предварительного расследования.

Допрошенный при производстве предварительного расследования 14.03.2021 в качестве обвиняемого Воронин О.В., полностью признавая себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, показал, что 14.12.2020 в дневное время он и ранее ему знакомый ФИО1 вдвоём находились на кухне квартиры последнего, расположенной по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО1 вышел на балкон покурить. В это время он увидел лежавшие на тумбочке в комнате вышеуказанной квартиры мобильный телефон марки «HTC» и планшетный компьютер марки «Lenovo» с зарядными устройствами и решил совершить кражу данных вещей. Примерно в 16 часов 01 минуту указанного дня он, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, зная о том, что ФИО1 находится на балконе и не видит его действий, взял вышеуказанные мобильный телефон с зарядным устройством, а также планшетный компьютер с зарядным устройством и похитил их, положив в полимерный пакет, с которым он пришёл в квартиру ФИО1 Когда ФИО1 из балкона зашёл в квартиру он сказал, что уходит домой, взял вышеуказанный полимерный пакет, в котором находились похищенные им мобильный телефон и планшетный компьютер с зарядными устройствами, после чего вышел из квартиры ФИО1 В дальнейшем он извлёк из похищенного мобильного телефона сим-карту и выкинул её, похищенные вещи продал, а вырученные от их продажи денежные средства потратил на покупку продуктов питания и спиртных напитков (т.1 л.д.138-141).

В судебном заседании подсудимый Воронин О.В. полностью подтвердил свои показания, данные им при производстве предварительного расследования, пояснив при этом, что умысел на совершение вышеуказанной кражи возник у него примерно в 14 часов 00 минут, кражу он совершил примерно в 14 часов 01 минуту. Признательные показания подсудимого Воронина О.В. подтверждаются совокупностью нижеприведённых доказательств. Кроме признания своей вины в совершении преступления самим подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании допрошен не был.

Судом по ходатайству стороны государственного обвинения с согласия участвующих в деле лиц в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО1, данные при производстве предварительного расследования.

Потерпевший ФИО1, допрошенный при производстве предварительного расследования 01.02.2021 и 04.03.2021, показал, что у него имелся мобильный телефон марки «HTC Desire 816 Dual sim», который находился в исправном техническом состоянии и имел хороший внешний вид. Кроме того у него имелся планшетный компьютер марки «Lenovo Yoga Tablet 8», который также находился в исправном техническом состоянии и имел хороший внешний вид. До 14.12.2020 вышеуказанные мобильный телефон и планшетный компьютер вместе с зарядными устройствами к ним находились в комнате его квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и лежали на тумбочке. Утром 14.12.2020 он ушёл из квартиры по своим делам. Примерно в 17 часов 00 минут 14.12.2020 он вернулся и обнаружил пропажу вышеуказанных мобильного телефона и планшетного компьютера с зарядными устройствами. В квартире находился его сын ФИО1, у которого он спросил о том, где могут находиться вышеуказанные вещи. ФИО1 сказал, что к ним в квартиру примерно в 14 часов 00 минут приходил его знакомый Воронин О.В. 15.12.2020 он созвонился с Ворониным О.В. и тот пояснил, что мобильный телефон и планшетный компьютер ему подарил ФИО1 и он их возвращать не собирается. В связи с этим он обратился в полицию с заявлением о привлечении Воронина О.В. к уголовной ответственности. Воронин О.В., похитивший его имущество, причинил ему материальный ущерб на общую сумму 6 220 рублей 16 копеек, который для него является значительным, так как среднемесячный размер его заработной платы составляет 18 000 рублей, большая часть которой уходит на покупку продуктов питания и оплату коммунальных услуг (т.1 л.д.33-35, т.1 л.д.127-128).

Свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились. Судом по ходатайству стороны государственного обвинения с согласия участвующих в деле лиц в соответствии с ч.1 ст.281 УПКРФ были оглашены их показания, данные при производстве предварительного расследования.

Допрошенный 04.02.2021 при производстве предварительного расследования в качестве свидетеля ФИО1 показал, что он проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, со своими родителями. У него есть знакомый Воронин О.В. 14.12.2020 примерно с 11 часов 30 минут он и Воронин О.В. совместно распивали спиртные напитки. В обеденное время указанного дня они пришли в его квартиру, при этом у Воронина О.В. при себе имелся полимерный пакет. Они продолжили распивать спиртные напитки на кухне его квартиры. Время от времени он выходил покурить на балкон, где каждый раз находился не более 5 минут. Когда он в очередной раз сходил покурить, Воронин О.В. сказал, что пойдёт к себе домой. Ему это показалось странным, так как они недопили спиртное. Воронин О.В. оделся, взял свой полимерный пакет, с которым приехал к нему и ушёл из его квартиры. После ухода Воронина О.В. он обнаружил, что с тумбочки, расположенной в комнате его квартиры, пропали мобильный телефон марки «HTC» и планшетный компьютер марки «Lenovo» с зарядными устройствами, принадлежавшие его отцу ФИО1 Он понял, что вышеуказанное имущество похитил Воронин О.В. Примерно в 17 часов 00минут 14.12.2020 домой пришёл его отец, который также обнаружил пропажу своего имущества. Он пояснил отцу, что к ним в квартиру приходил Воронин О.В. 15.12.2020 его отец созвонился с Ворониным О.В., который не отрицал, что взял вышеуказанное имущество и отказался его возвращать. Воронину О.В. он ничего не дарил, обязательств имущественного характера у него перед Ворониным О.В. нет (т.1 л.д.72-74).

Свидетель ФИО2, допрошенная 09.02.2021 при производстве предварительного расследования, показала, что она проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, совместно с ФИО1 и ФИО1 У ФИО1 имелся мобильный телефон марки «HTС» и планшетный компьютер марки «Lenovo», которые он приобрёл на личные сбережения. Данные мобильный телефон и планшетный компьютер вместе с зарядными устройствами к ним хранились на тумбочке, расположенной в комнате их квартиры. В вышеуказанном мобильном телефоне была установлена сим-карта, оформленная на её имя, не имеющая для неё материальной ценности. 14.12.2020 в вечернее время она пришла с работы и от своего сына ФИО1 ей стало известно, что к ним в квартиру приходил знакомый её сына Воронин О.В., после ухода которого её сын обнаружил пропажу мобильного телефона марки «HTС» и планшетного компьютера марки «Lenovo», принадлежащих ФИО1 На следующий день от ФИО1 ей стало известно о том, что тот созвонился с Ворониным О.В. и потребовал вернуть похищенное имущество, но тот сказал, что ничего возвращать не будет. После этого ФИО1 обратился в полицию с заявлением о привлечении Воронина О.В. к уголовной ответственности (т.1 л.д.110-112).

Сотрудник полиции ФИО3, допрошенный 10.03.2021 при производстве предварительного расследования в качестве свидетеля, показал, что 21.12.2020 в дневное время в дежурную часть отдела полиции №3 УМВД России по гоСаранск поступило заявление ФИО1 о том, что 14.12.2020 у него были похищены мобильный телефон марки «HTC Desire 816 Dual sim» и планшетный компьютер марки «Lenovo Yoga Tablet 8». В ходе оперативно-разыскных мероприятий было установлено, что кражу принадлежащего ФИО1 имущества совершил Воронин О.В. (т.1 л.д.130-132).

Кроме приведённых показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей вина Воронина О.В. в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству стороны государственного обвинения.

Так, согласно протоколу явки с повинной Воронина О.В. от 22.12.2020, последний сообщил о том, что 14.12.2020 он, находясь в квартире своего знакомого, расположенной по адресу: <адрес>, похитил мобильный телефон и планшетный компьютер c зарядными устройствами, которые в дальнейшем продал (т.1 л.д.16).

Из протокола проверки показаний подозреваемого Воронина О.В. на месте от 03.02.2021 следует, что он, находясь у квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пояснил, что 14.12.2020 он, воспользовавшись тем? что ФИО1 вышел покурить на балкон, находясь в указанной квартире, тайно похитил мобильный телефон марки «HTС Desire 816 Dual sim» и планшетный компьютер марки «Lenovo Yoga Tablet 8» c зарядными устройствами (т.1 л.д.56-61).

Из протокола осмотра места происшествия от 21.12.2020 следует, что была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в комнате вышеуказанной квартиры имеется тумбочка (т.1 л.д.9-14).

Согласно протоколу выемки от 24.12.2020 у потерпевшего ФИО1 были изъяты: гарантийный талон от 17.07.2014, товарный чек №В-07118080 от 17.07.2014, кассовый чек от 17.07.2014, подтверждающие факт приобретения планшетного компьютера марки «Lenovo Yoga Tablet 8» (т.1 л.д.20-22). Согласно протоколу осмотра документов от 04.03.2021 вышеуказанные документы были осмотрены (т.1 л.д.117-125).

Указанные гарантийный талон от 17.07.2014, товарный чек №В-07118080 от 17.07.2014, кассовый чек от 17.07.2014 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Как следует из выводов заключения эксперта №2-23-21 от 15.02.2021 рыночная стоимость мобильного телефона марки «HTС Desire 816 Dual sim» с зарядным устройством с учётом физического износа и дефектов потери товарного вида по состоянию действующих цен на 14.12.2020 составляла 2480 рублей 16копеек. Рыночная стоимость планшетного компьютера марки «Lenovo Yoga Tablet 8» c зарядным устройством с учётом физического износа и дефектов потери товарного вида по состоянию действующих цен на 14.12.2020 составляла 3740 рублей (т.1 л.д.85-107).

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, даны после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтверждаются оглашёнными в судебном заседании письменными доказательствами. Каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц в исходе уголовного дела, оснований для оговора подсудимого, равно как и противоречий в их показаниях, ставящих их под сомнение, судом не установлено. Кроме того, виновность ВоронинаО.В. подтверждается его признательными показаниями, данными им при производстве предварительного расследования.

Оснований не доверять выводам заключения эксперта у суда не имеется, поскольку составленное заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст.204 УПКРФ, Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ»; экспертиза проведена экспертом, обладающим высшим образованием, значительным стажем экспертной работы, соответствующей экспертной специальностью; участники судебного разбирательства согласны с оценкой стоимости похищенного имущества, проведённой в ходе судебной экспертизы. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в беспристрастности эксперта у суда не имеется.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Воронина О.В. и квалифицирует его деяние по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Хищение имущества – мобильного телефона марки «HTС Desire 816Dual sim» с зарядным устройством, стоимостью 2480 рублей 16 копеек, с установленной в нём сим-картой, не представляющей материальной ценности, а также планшетного компьютера марки «Lenovo Yoga Tablet 8» c зарядным устройством, стоимостью 3740 рублей, а всего общей стоимостью 6220 рублей 16 копеек, принадлежащих потерпевшему ФИО1, охватывалось единым умыслом подсудимого Воронина О.В. При этом, Воронин О.В. действовал с корыстной целью, умышленно, то есть осознавал противоправность и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику похищаемого имущества и желал их наступления. При этом он понимал, что действует тайно, совершает незаконное изъятие указанного имущества в отсутствие собственника, когда собственник указанного имущества не понимал и не осознавал, что в отношении него совершались противоправные действия. Кроме того, Воронин О.В., совершая хищение имущества с тумбочки в комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, был уверен, что действует незаметно для ФИО1, находившегося в тот момент на балконе вышеуказанной квартиры. В указанное жилище Воронин О.В. пришёл до возникновения у него умысла на совершение хищения имущества ФИО1, правомерно, по приглашению проживающего в данном жилище ФИО1

После совершения хищения Воронин О.В. получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, в связи с чем указанное преступление является оконченным.

Суд считает, что в действиях Воронина О.В. подтверждено наличие квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину». Потерпевший ФИО1 работает, среднемесячный размер его заработной платы составляет 18000 рублей (т.1 л.д.39), а поэтому, по мнению суда, материальный ущерб в размере 6220рублей 16 копеек, причинённый преступными действиями ВоронинаО.В. потерпевшему ФИО1, является для последнего значительным. При этом размер причинённого ФИО1 ущерба превышает установленный примечанием 2 к ст.158УКРФ размер в 5000 рублей, необходимый для признания ущерба значительным. Подсудимый не оспаривал стоимость похищенного им имущества.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.6, ст.43 и ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Ворониным О.В. преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого Воронина О.В. суд учитывает, что Воронин О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительного и отрицательно, по местам отбывания наказаний в ФКУСИЗО-1 УФСИН России по Республике Мордовия и ФКУ ИК-11 УФСИН России по Республике Мордовия характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

Воронин О.В. в соответствии с законодательством РФ не трудоустроен, <данные изъяты>

Воронин О.В. добровольно возместил имущественный ущерб, причинённый в результате преступления.

Указанные сведения, а также состояние здоровья подсудимого, суд учитывает, как характеризующие личность подсудимого.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Воронина О.В. суд признаёт: явку с повинной, активное способствование Ворониным О.В. раскрытию и расследованию преступления путём дачи им последовательных признательных показаний при допросе и в ходе проверки его показаний на месте при производстве предварительного расследования; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; полное признание им вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном; состояние здоровья Воронина О.В., <данные изъяты> позицию потерпевшего, полагавшего возможным назначение не строгого наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Воронина О.В. в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, так как на момент совершения преступления Воронин О.В. имел непогашенные и неснятые судимости за ранее совершённые преступления, относящиеся к категориям преступлений средней тяжести и тяжких преступлений. Так, при признании в действиях Воронина О.В. рецидива преступлений судом учитываются судимости по приговорам Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 13.06.2013 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и от 03.08.2016 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Судимости Воронина О.В. по приговору Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 30.06.2016 по ч.1 ст.115, ч.2 ст.314.1 УК РФ и по приговору Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 25.05.2020 по ч.1 ст.314.1 УК РФ в соответствии с п.«а» ч.4 ст.18 УКРФ не образуют рецидива преступлений.

Кроме того, судом установлено, что Воронин О.В. в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что не отрицалось самим подсудимым, который к тому же был согласен с предъявленным обвинением, в том числе и в этой части. В связи с этим, в действиях Воронина О.В. с учётом факта добровольного и осознанного употребления им алкогольсодержащих напитков, что снизило контроль с его стороны за своими действиями, и того факта, что ввиду нахождения подсудимым в состоянии опьянения им было совершено преступление, суд усматривает наличие отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что предусмотрено ч.1.1 ст.63 УКРФ.

Воронин О.В. совершил преступление, которое уголовный закон относит к категории преступлений средней тяжести.

Суд не обсуждает вопрос об изменении категории тяжести совершённого Ворониным О.В. преступления в соответствии с ч.6 ст.15УКРФ, поскольку судом установлены обстоятельства, отягчающие его наказание.

При назначении Воронину О.В. наказания суд в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

При определении вида и размера наказания, учитывая обстоятельства, влияющие на его назначение, оценивая в совокупности все данные о личности Воронина О.В., в том числе его возраст и трудоспособность, его поведение, предшествующее совершению преступления, а также последующее поведение, учитывая его семейное положение, его имущественное положение и имущественное положение его семьи, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, учитывая реальную степень общественной опасности совершённого им преступления, суд приходит к следующему выводу.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ в качестве основного наказания предусматривает штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы либо лишение свободы.

С учётом обстоятельств совершения преступления, с учётом данных о личности подсудимого Воронина О.В., руководствуясь ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому основного наказания в виде лишения свободы, полагая, что именно данный вид наказания позволит достичь целей наказания, в том числе будет способствовать его исправлению, позволит достичь предупреждения совершения новых преступлений, восстановление социальной справедливости. Суд убеждён, что назначение подсудимому иного вида основного наказания не позволит достичь его целей.

При этом у суда также отсутствуют основания полагать, что цели наказания в отношении Воронина О.В. могут быть успешно реализованы путём замены в соответствии с ч.1 ст.53.1 УКРФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ВоронинаО.В., предусмотренных п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, судом не учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлены обстоятельства, отягчающие наказание Воронина О.В.

С учётом данных о личности подсудимого Воронина О.В., а также с учётом добровольного возмещения имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, суд считает возможным не назначить ВоронинуО.В. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158УК РФ, в виде ограничения свободы.

Безусловных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого Ворониным О.В. преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённого им преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ч.1 ст.64 УК РФ суд не находит.

Несмотря на наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание Воронина О.В., суд, с учётом личности подсудимого, с учётом установления обстоятельства, отягчающего наказание Воронина О.В., предусмотренного ч.1.1 ст.63 УКРФ, не усматривает безусловных оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

С учётом данных о личности Воронина О.В., оцениваемых судом в совокупности, суд приходит к выводу, что его исправление невозможно путём применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Назначаемое наказание, по мнению суда, не отразится негативно на условиях жизни семьи подсудимого Воронина О.В., <данные изъяты>

Суд считает необходимым при определении вида исправительного учреждения в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ назначить Воронину О.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, ранее отбывавшему лишение свободы, осуждаемому к лишению свободы за преступление средней тяжести при рецидиве преступлений.

Срок отбывания Ворониным О.В. наказания в виде лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

С учётом назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительном учреждении и его личности суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Воронина О.В., отменить и избрать в отношении Воронина О.В. с момента постановления приговора и до вступления его в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ВоронинаО.В. под стражей с 11.08.2021 до дня вступления приговора по настоящему уголовному делу в законную силу необходимо зачесть в срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Воронина О. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УКРФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания Ворониным О.В. наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Воронина О.В., – отменить. С момента постановления приговора и до вступления его в законную силу избрать в отношении Воронина О.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ВоронинаО.В. под стражей с 11.08.2021 до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок назначенного Воронину О.В. наказания в виде лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- гарантийный талон от 17.07.2014, товарный чек №В-07118080 от 17.07.2014, кассовый чек от 17.07.2014, хранящиеся при уголовном деле, – возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия путём принесения апелляционных жалоб (представления) в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым Ворониным О.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья А.В. Коняшкин