Решение по делу № 2-356/2017 от 29.03.2017

Дело № 2-356/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Раевский 27 апреля 2017 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Бондаревой О. В., с участием истца Юлдашевой Р.Р., представителей истца ФИО3, ФИО2 действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., представителей ответчика ФИО4 действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО5 действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., при секретаре Евграфовой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к с Федеральному государственному бюджетному учреждению санаторий «Шафраново» Минздрава России о признании актов незаконными и отмене их,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Альшеевский районный суд РБ с иском к ФГБУ санаторий «Шафраново» Минздрава России с требованиями о признании незаконным и отмене акта № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах работы комиссии по факту подачи служебной записки и признании незаконным и отмене акта от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от подписи ознакомлением с актом.

    Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она состоит в трудовых отношениях с ФГБУ санаторий «Шафраново» Минздрава России. С января 2014 г. по ДД.ММ.ГГГГ в ФГБУ санаторий «Шафраново» Минздрава России ФИО1 занимала должность ведущего специалиста контрактной службы. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах работы комиссии по факту подачи служебной записки она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (утрата доверия). Но в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в учебном отпуске до ДД.ММ.ГГГГ комиссия предложила, ограничится проведенным заслушиванием и предупреждением о недопущении подобных нарушений, а окончательное решение предложила принять по её выходу из отпуска. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске, а потому ДД.ММ.ГГГГ никак не могла быть ознакомлена с актом № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах работы комиссии по факту подачи служебной записки. Экспертиза, анализ аукционной документации проводится на уровне эксперта в сфере закупок с подтверждающим наличие профессионального образования, чем является соответствующий диплом. Состав комиссии, проводивший анализ (экспертизу) аукционной документации по акту № от ДД.ММ.ГГГГ: ФИО5 (заместитель главного врача по экономическим вопросам) прошедший профессиональную переподготовку в сфере закупок (стандарт обучение); ФИО6 (Главный бухгалтер) не проходила профессиональную переподготовку в сфере закупок Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Отсутствуют удостоверение о повышении квалификации, дипломом о профессиональной переподготовке; ФИО4 (юрист) не проходил профессиональную переподготовку в сфере закупок Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Отсутствуют удостоверение о повышении квалификации, диплом о профессиональной переподготовке; ФИО7 (Заведующий гаража) не проходил профессиональную переподготовку в сфере закупок Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Отсутствуют удостоверение о повышении квалификации, диплом о профессиональной переподготовке; ФИО8 (Врач, председатель профсоюза) не проходила профессиональную переподготовку в сфере закупок Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Отсутствуют удостоверение о повышении квалификации, диплом о профессиональной переподготовке. Таким образом, у членов комиссии отсутствуют специальные знания в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Кроме того, ни одна закупка не осуществляется без ведома Заказчика (Главного врача) и главного бухгалтера, поскольку финансирование закупки решает только она, ибо исходную информацию о начале закупке в виде разработанной заявки от подразделения получает, изучает и утверждает только главный врач. Подготовленную аукционную документацию с таблицей определения начальной максимальной цены по каждой позиции закупаемой продукции с полным раскладом утверждает только главный врач, после этого она выставляется на официальном сайте закупок (www.zakupki.gov.ru) и после только проводится процедура, государственный контракт тоже подписывает только главный врач, документы на оплату визирует он, платежные документы подписывает он. В случае выполнения данной функции иными лицами издается приказ – данного приказа не было при проведении электронных аукционов № от ДД.ММ.ГГГГ; 0№ от ДД.ММ.ГГГГ; электронный № от ДД.ММ.ГГГГ; электронный аукцион № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец просит признать незаконным и отменить акт № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах работы комиссии по факту подачи служебной записки и признать незаконным и отменить акт от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от подписи ознакомлением с актом.

В дальнейшем, истец дополнила исковые требования в части обоснования иска, указав, что согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе расследования было выявлено следующее нарушение по электронному аукциону № от ДД.ММ.ГГГГ на закупку медицинского оборудования начальная максимальная цена 203306,29 руб. (паракомпресионный аппарат: аппарат для проведения курсов лечения дыхательных путей). Нарушения: 1) ФИО1 Наименование товара указано расплывчато, по указанному ею наименованию товара невозможно определить какой именно товар необходимо заказчику, что является явным нарушением ст. 33 44-ФЗ и явно устраняет конкуренцию. 2) вместо указания наименования обыкновенного холодильника с конкретной маркой указано наименование парокомпрессионный аппарат, тем самым потенциальный участник торгов вводится в заблуждение, что также препятствует его участию в торгах. 3) включение в один лот объекта закупки товаров технологически и функционально не связанных между собой также является грубым нарушением. Но ФИО1 считает вышеуказанное не установленным нарушением, поскольку наименование закупаемой продукции было полностью взято из утвержденных главным заказчиком заявок. До начала проведения данных аукционов Государственный заказчик в лице главного врача утверждает и подписывает заявки, на основании которых и начинается процедура проведения аукциона, в техническом задании данных аукционов указывается вся та информация, заявленная в заявке. Заявку подают лица не посредственно ответственные за подачу их (это тот круг лиц, который в дальнейшем контролирует его наличие, работоспособность, отпуск со складов). Кроме того, при проведении аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ комиссия установила, что начальная максимальная цена явно значительно завышена. С указанным нарушением ФИО1. также не согласилась, поскольку при обосновании и составлении начальной (максимальной) цены Государственного контракта Заказчик руководствовался нормами в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Информация о ценах принималась с учётом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и финансовых условий поставки товаров. Использовалась информация, полученная Заказчиком в ответ на запросы у поставщиков осуществляющих поставки идентичных товаров планируемых к закупке. Сведения о ценах товаров содержащихся в рекламе, каталогах, описаниях товаров и в других предложениях, обращённых к неопределённому кругу лиц и признаваемых в соответствии с гражданским законодательством РФ публичными офертами, заказчик не использовал. Технической возможности размещения запросов цен товаров, работ, услуг в единой информационной системе в настоящее время нет. Кроме того, до начала проведения данных аукционов Государственный заказчик в лице главного врача утверждает и подписывает заявки, на основании которых и начинается процедура проведения аукциона, в техническом задании данных аукционов указывается вся та информация, заявленная в заявке. Заявку подают лица не посредственно ответственные за подачу их (это тот круг лиц, который в дальнейшем контролирует его наличие, работоспособность, отпуск со складов). Таким образом, указанные нарушения по электронным аукционам № от ДД.ММ.ГГГГ, и по иным аукционам № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ не являются нарушениями по вышеуказанным основаниям.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФГБУ санаторий «Шафраново» Минздрава России ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил отказать в полном объеме, пояснил, что ФИО1 пропустила трехмесячный срок исковой давности для обжалования акта № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах работы комиссии по факту подачи служебной записки и акта от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от подписи ознакомления с актом, поскольку ФИО1 присутствовала на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ и была ознакомлена с указанными актами.

Представитель ответчика ФГБУ санаторий «Шафраново» Минздрава России ФИО5 действующий на основании доверенности, также исковые требования не признал, просил отказать в полном объеме, пояснил, что ФИО1 пропустила трехмесячный срок исковой давности для обжалования акта № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах работы комиссии по факту подачи служебной записки и акта от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от подписи ознакомления с актом, поскольку ФИО1 присутствовала на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ и была ознакомлена с указанными актами.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что вышеуказанные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд установил, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ФГБУ санаторий «Шафраново» Минздрава России. С января 2014 г. по настоящее время в ФГБУ санаторий «Шафраново» Минздрава России ФИО1 занимает должность ведущего специалиста контрактной службы. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах работы комиссии по факту подачи служебной записки истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (утрата доверия). Но в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в учебном отпуске до ДД.ММ.ГГГГ комиссия предложила, ограничится проведенным заслушиванием и предупреждением о недопущении подобных нарушений, а окончательное решение предложила принять по моему выходу из отпуска. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске.

Свидетель ФИО9 допрошенная в судебном заседании пояснила, что с ФИО1 обучалась в БашГУ Институте права. С ДД.ММ.ГГГГ по июль 2016 г. находилась в ученическом отпуске. ДД.ММ.ГГГГ находились вместе с ФИО1 в Институте права по адресу: <адрес>, на консультации у руководителя дипломной работы с 9.00 часов утра до 18.00 часов. В тот день было тепло. ФИО1. была одета в джинсовый комбинезон, серая вязаная кофта, ботинки на каблуках, волосы собраны в хвост и очки.

    Свидетель ФИО10 допрошенная в судебном заседании пояснила, что с ФИО1. также обучалась в БашГУ Институте права. С ДД.ММ.ГГГГ по июль 2016 г. находилась в ученическом отпуске. ДД.ММ.ГГГГ находились вместе с ФИО1 в Институте права по адресу: <адрес>, на консультации у руководителя дипломной работы с 9.00 часов утра до 18.00 часов. В аудитории на ФИО1 были джинсы, серая вязаная кофта, коричневый рюкзак, обувь на каблуках, на голове хвостик и очки. На улице ДД.ММ.ГГГГ было тепло.

Свидетель ФИО11 допрошенный в судебном заседании пояснил, что ФИО1 является сестрёнкой его друга. ДД.ММ.ГГГГ он подвозил свою девушку к Институту права, поскольку она там обучается, и увидел ФИО1 Ранее он даже не знал, что она там обучается. Он переговорил с ФИО1 и уехал. В тот день было тепло, в потому ФИО1 была одета брюки-джинсы, на каблуках и ветровка, коричневый рюкзак.

Свидетель ФИО12 допрошенная в судебном заседании пояснила, что работает в ФГБУ санаторий «Шафраново» Минздрава России РБ санитаркой по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ со своей снохой ФИО13 в 6.00 часов утра из <адрес> отправились на маршрутном такси в <адрес>, где встретили ФИО1 На вопрос: «Куда так рано направилась?», та ответила, что на учебу в Уфу. Приехали в <адрес> примерно в 8.00 часов утра и на остановке «Центральный рынок» разошлись с ФИО1. Истец была одета в джинсы, обувь на каблуках, куртка и коричневый рюкзак, т. к. было утро, то было еще прохладно, но днем тепло. День ДД.ММ.ГГГГ запомнился поскольку, в тот день ФИО12 приобрела обручальное кольцо.

Свидетель ФИО13 допрошенная в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ со своей свекровью ФИО12 в 6.00 часов утра из <адрес> отправились на маршрутном такси в <адрес>, где встретили ФИО1 На остановке «Центральный рынок» в <адрес> разошлись с ФИО1 которая была одета в джинсы, обувь на каблуках, куртка и коричневый рюкзак, т. к. было утро, то было еще прохладно, но днем тепло. Поскольку ФИО13 находится в декретном отпуске, то поездка ДД.ММ.ГГГГ ей запомнилась очень хорошо.     Суд считает показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 достоверными, непротиворечивыми, подтверждающими то обстоятельство, что истец ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ находилась в Институте права по адресу: <адрес>, а потому не могла находится на рабочем месте в ФГБУ санаторий «Шафраново» Минздрава России по адресу: РБ, <адрес>, и не могла ознакомиться с актом № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах работы комиссии по факту подачи служебной записки, а потому не могла ДД.ММ.ГГГГ отказаться от подписи актом № от ДД.ММ.ГГГГ.Суд не находит оснований для сомнений в истинности указанных показаний, поскольку они даны лицами, незаинтересованными в исходе дела.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) одним из принципов контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контрактная система в сфере закупок) является принцип профессионализма заказчиков.

Частью 5 ст. 39 Закона N 44-ФЗ установлено, что в состав комиссии по осуществлению закупок заказчиком включаются преимущественно лица, прошедшие профессиональную переподготовку или повышение квалификации в сфере закупок, а также лица, обладающие специальными знаниями, относящимися к объекту закупки. Соответственно, в состав комиссии по осуществлению закупок заказчик может включать лиц, обладающих специальными знаниями, относящимися к объекту закупки, то есть не имеющими высшего образования или дополнительного профессионального образования именно в сфере закупок (письмо Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N <адрес>, п. 1 письма Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N №

Перечень видов документов об образовании и (или) о квалификации, документов об обучении предусмотрен ст. 60 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании). Документом, подтверждающим наличие профессионального образования (среднего или высшего), является соответствующий диплом, а повышение или присвоение квалификации по результатам дополнительного профессионального образования подтверждается удостоверением о повышении квалификации или дипломом о профессиональной переподготовке (ч. 7, ч. 10 ст. 60 Закона об образовании).

Приказ Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н утвержден профессиональный стандарт “Эксперт в сфере закупок”.

В соответствии с профессиональными стандартами специалист в сфере закупок должен иметь:

Среднее профессиональное образование;

Дополнительное профессиональное образование — программы повышения квалификации и программы профессиональной переподготовки в сфере закупок;

А эксперт должен иметь:

Высшее образование — специалитет, магистратура;

Дополнительное профессиональное образование — программы повышения квалификации /или программы профессиональной переподготовки в сфере закупок.

Для второй группы должностей (т.е. “Эксперт в сфере закупок”) обязательным является не только наличие соответствующего образования, но и опыта работы — не менее 5-и лет в сфере закупок, в том числе на руководящих должностях не менее 3-х лет.

Из комиссии, проводивший анализ (экспертизу) аукционной документации по акту № от ДД.ММ.ГГГГ, только ФИО5 - заместитель главного врача по экономическим вопросам - прошел профессиональную переподготовку в сфере закупок. Относительно ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8 ответчик сведений о прохождении профессиональной переподготовки в сфере закупок не представил.

Таким образом, у членов комиссии отсутствуют знания Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», норм и ведомственных документов Минздрава России о правилах обращение медицинского оборудование и медицинских материалов.

При анализе (экспертизе) аукционов и написание нарушение комиссия ссылаются на Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», используя статью 33, а в какой части и пункта нарушения не уточняется.

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе расследования было выявлено следующее нарушение по электронному аукциону № от ДД.ММ.ГГГГ на закупку медицинского оборудования начальная максимальная цена 203306,29 руб. (паракомпресионный аппарат: аппарат для проведения курсов лечения дыхательных путей). Нарушения: 1) ФИО1 Наименование товара указано расплывчато, по указанному ею наименованию товара невозможно определить какой именно товар необходимо заказчику, что является явным нарушением ст. 33 44-ФЗ и явно устраняет конкуренцию. 2) вместо указания наименования обыкновенного холодильника с конкретной маркой указано наименование парокомпрессионный аппарат, тем самым потенциальный участник торгов вводится в заблуждение, что также препятствует его участию в торгах. 3) включение в один лот объекта закупки товаров технологически и функционально не связанных между собой также является грубым нарушением.

Вышеуказанное не является нарушением, поскольку наименование закупаемой продукции было полностью взято из утвержденных главным заказчиком заявок.

До начала проведения данных аукционов Государственный заказчик в лице главного врача утверждает и подписывает заявки, на основании которых и начинается процедура проведения аукциона, в техническом задании данных аукционов указывается вся та информация, заявленная в заявке. Заявку подают лица не посредственно ответственные за подачу их (это тот круг лиц, который в дальнейшем контролирует его наличие, работоспособность, отпуск со складов).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона N 44-ФЗ описание объекта закупки должно носить объективный характер, содержать функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). При этом в описание в объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении, в частности, товарных знаков, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Далее норма п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона N 44-ФЗ указывает случай, в котором документация о закупке может содержать указание на товарные знаки (обозначения, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей - п. 1 ст. 1477 ГК РФ): если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

    Указанная товары закупались не для бытового использования, а для работы в учреждении, а потому должны были четко соблюдать требования ГОСТов, ТУ, СанПИНов, предъявляемые к учреждениям работающим с туберкулезом и другими сопутствующими заболеваниями. Включение в один лот товаров технологически и функционально не связанных между собой, не может являться грубым нарушением, поскольку ФГБУ санаторий «Шафраново» Минздрава России является учреждением здравоохранения.

На основании ч. 1 ст. 38 Федерального закона медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека. Медицинские изделия могут признаваться взаимозаменяемыми, если они сравнимы по функциональному назначению, качественным и техническим характеристикам и способны заменить друг друга.

Кроме того, при проведении аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ комиссия установила, что начальная максимальная цена явно значительно завышена.

При обосновании и составлении начальной (максимальной) цены Государственного контракта Заказчик руководствовался положениями статьи 22 «Начальная (максимальная) цена государственного контракта, цена государственного контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)» Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О государственной контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также ФЗ-44), а также «Методическими рекомендациями по применению методов определения начальной (максимальной) цены государственный контракта, цены государственный контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)» (далее также – Рекомендации), установленными в соответствии частью 20 ФЗ-44 и утверждёнными Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №.

Для определения начальной (максимальной) цена государственного контракта (далее НМЦК, где К – государственный контракт) применён метод сопоставимых рыночных цен (метод анализа рынка).

Информация о ценах принималась с учётом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и финансовых условий поставки товаров. Использовалась информация, полученная Заказчиком в ответ на запросы у поставщиков осуществляющих поставки идентичных товаров планируемых к закупке.

Сведения о ценах товаров содержащихся в рекламе, каталогах, описаниях товаров и в других предложениях, обращённых к неопределённому кругу лиц и признаваемых в соответствии с гражданским законодательством РФ публичными офертами, заказчик не использовал.

Технической возможности размещения запросов цен товаров, работ, услуг в единой информационной системе в настоящее время нет.

Определение идентичности и однородности товаров осуществлялось в соответствии с Рекомендациями, что предусмотрено частью 20 статьи 22 ФЗ-44.

Применение корректирующих индексов и коэффициентов для пересчёта цен товаров с учётом различий в характеристиках товаров, коммерческих и/или финансовых условиях поставок товаров при данной закупке не требовалось. Коммерческие и финансовые условия поставки товаров признаны сопоставимыми. Корректировки цен по сроку получения ценовой информации на период определения НЦМК не требовалось.

В соответствии с пунктом 3.22 Рекомендаций корректировка условий по сроку исполнения государственного контракта, количеству товара наличию по государственному контракту аванса и его размера, месту поставки, сроку и объёму гарантии качества, размеру обеспечения государственного контракта, изменения курса валют, а также сроку формирования ценовой информации согласно пункту 3.18 Рекомендаций не проводилась.

Среднее квадратичное отклонение для определения однородности совокупности рассматриваемых цен – определялся.

Коэффициент вариации для определения однородности совокупности рассматриваемых цен – определялся.

Таким образом, указанные нарушения по электронному аукциону № от ДД.ММ.ГГГГ, и по иным аукционам № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ не является нарушениями по вышеуказанным основаниям.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в учебном отпуске. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске. ДД.ММ.ГГГГ являлся первым рабочим днем ФИО1 после выхода из отпуска, а потому только ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была ознакомлена с актом № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах работы комиссии по факту подачи служебной записки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в Институте права по адресу: <адрес>, а потому не могла находиться на рабочем месте в ФГБУ санаторий «Шафраново» Минздрава России по адресу: РБ, <адрес>, и не могла ознакомиться с актом № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах работы комиссии по факту подачи служебной записки, а потому не могла ДД.ММ.ГГГГ отказаться от подписи актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не представил в суд доказательства, опровергающие вышеуказанное обстоятельство.

Истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, в течение трех месяцев, предусмотренных ст. 392 ТК РФ, а потому трехмесячный срок давности применяться не может.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░. ░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░. ░.