Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13/2013 (2-320/2012;) ~ М-334/2012 от 19.11.2012

Дело № 2-13/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 января 2013 г. г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Белокопытовой Т.Н.,

при секретаре Рядовой С.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО "РЖД" к Докучаеву В.А. о взыскании стоимости невозвращенной спецодежды,

у с т а н о в и л:

ОАО "РЖД" обратилось в суд с иском к Докучаеву В.А. по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен трудовой договор, и он был принят на должность <данные изъяты> на <данные изъяты> - филиала ОАО «РЖД». Трудовой договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ В период действия трудового договора в ДД.ММ.ГГГГ ответчику работодателем в пользование с целью исполнения трудовых функций были выданы материальные ценности - спецодежда. При увольнении полученная спецодежда не была возвращена. Ее стоимость с учетом износа на момент увольнения составляет <данные изъяты> рублей. При увольнении денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были фактически удержаны из заработной платы Докучаева В.А. Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. не были удержаны в связи с недостаточностью подлежащей выплате заработной плате. Ответчик, не возвратив спец одежду, причинил работодателю ущерб, который подлежит возмещению в силу ст.ст. 232, 238, 246 ТК РФ. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Просят взыскать с Докучаева В.А. <данные изъяты> рубля и <данные изъяты> рублей расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом,

Ответчик Докучаев В.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд, рассмотрев материалы дела, не находит заявление подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен трудовой договор на определенный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Докучаев В.А. принят на работу <данные изъяты> на <данные изъяты> - филиала ОФО "РЖД" На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между сторонами расторгнут, Докучаев В.А. уволен по истечении срока трудового договора (п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ).

В соответствии с требованием № от ДД.ММ.ГГГГ Докучаеву В.А. выдана спецодежда - шапка трикотажная, сапоги утепленные, сапоги «Север», жилет СОВ, рукавицы х/б, рукавицы утепленные, комплект «Путеец» летний, комплект «Путеец зимний», комплект «Башмачник», куртка, ботинки, шапка-ушанка. По расчету стоимости спецодежды, удержанной с Докучаева В.А., остаточная стоимость составляет <данные изъяты> рублей. Сумма <данные изъяты> рублей удержана из заработной платы при увольнении Докучаева В.А., что видно из расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Докучаеву В.А. была направлена претензия на оплату денежных средств в размере <данные изъяты> рубля в возмещение стоимости спецодежды, которая до настоящего времени не исполнена.

Согласно ст. 221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты с соответствии с Типовыми отраслевыми нормами. Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

В соответствии со ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст., ст.241, 242 ТК РФ материальная ответственность на работника может быть возложена в пределах среднемесячного заработка или полная материальная ответственность.

По мнению суда, оснований для возложения на Докучаева В.А. материальной ответственности в данном случае не имеется.

С Докучаевым В.А. был заключен трудовой договор на определенный срок, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на зимний период. Исходя из характера выполняемой ответчиком работы, выданная ему спецодежда предполагает постоянное систематическое использование в работе. В силу ст.221 ТК РФ Докучаев В.А. обеспечен специальной одеждой, специальной обувью работодателем бесплатно, за счет средств работодателя. Согласно письменных пояснений представителя истца выдача спецодежды ответчику производилась в соответствии с Типовыми нормами бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам железнодорожного транспорта Российской Федерации, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением. В соответствии с Коллективным договором ОАО "РЖД" (п.4.4.3) работодатель обязан обеспечивать периодический пересмотр норм бесплатной выдачи спецодежды, спец.обуви и других средств индивидуальной защиты. Никаких локальных актов, регламентирующих порядок обеспечения спецодеждой, ее возврата при увольнении работника, истцом не представлено по запросу суда. В трудовом договоре, заключенном между сторонами ДД.ММ.ГГГГ не содержится обязательств истца по возврату денежных средств работодателю при его увольнении с работы за выданные ему средства индивидуальной защиты.

Суд же, проанализировав положения ст. 137, 232, 238, 246 ТК РФ, на которые ссылается истец, положения ст.221 ТК РФ, Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.06.2009 г. № 290н, Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам железнодорожного транспорта Российской Федерации, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 22.10.2008 г. № 582н, Коллективного договора ОАО "РЖД", считает, что законных оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку данные нормы не предусматривают взыскание денежных средств за средства индивидуальной защиты, выданные работнику при его увольнении с предприятия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ОАО "РЖД" в иске к Докучаеву В.А. отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н.Белокопытова