Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-61/2016 (12-1726/2015;) от 28.12.2015

         Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара              02 февраля 2016 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Елфимова М.С.,

представителя Государственной инспекции труда в <адрес> – ФИО4,

при секретаре Мухаметшиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя <данные изъяты> ФИО3 на постановление Государственной инспекции труда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания,

        У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора труда ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей с взысканием в доход государства.

Представитель юридического лица <данные изъяты> - ФИО3 обратился в суд с жалобой, где просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что юридическим лицом является <данные изъяты> а не Самарский филиал, в связи с чем государственный орган обязан был направить протокол и акт проверки юридическому лицу - <данные изъяты> чего сделано не было. Кроме того, заявитель указывает на тот факт, что государственная инспекция труда <адрес> не извещала законного представителя <данные изъяты> (<адрес>) либо руководителя филиала (<адрес>) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания.

В судебное заседание представитель <данные изъяты> не явился, будучи извещенным надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил, в связи с чем суд, учитывая отсутствие возражений, считает возможным рассмотреть доводы жалобы в его отсутствие.

Представитель Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Выслушав представителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно представленным материалам, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда ФИО7 на основании распоряжения врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/402/53/1, проведена плановая выездная проверка Самарского филиала <данные изъяты> (далее - Общество), расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которой были выявлены нарушения норм трудового законодательства, а именно требования ч.2 ст.22, 135 ТК РФ, в связи с чем, инспектором труда ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях, на основании ст. 20 ТК РФ, осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Трудовой Кодекс РФ не устанавливает обстоятельств, освобождающих работодателя от обязанности по своевременной и в полном размере выплате заработной платы в установленные сроки.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ФИО6 (являющимся инвалидом) был заключен трудовой договор №, пунктом 4.2 которого установлена оплата его труда в размере 13 396 рублей 00 копеек.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу оплата труда ФИО6 также установлена в размере 13 396 рублей 00 копеек.

Материалами дела установлено, что в нарушение требований ч.2 ст.22, ст.135 ТК РФ за весь период работы заработная плата ФИО6 начислялась и выплачивалась в меньшем размере, а именно 6 698 рублей 00 копеек.

Вышеуказанные фактические обстоятельства зафиксированы в акте проверки органом государственного надзора юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также иных представленных письменных доказательствах, получивших надлежащую правовую оценку, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что государственная инспекция труда <адрес> не извещала законного представителя <данные изъяты> (<адрес>) либо руководителя филиала (<адрес>) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания, не состоятельны для суда, поскольку опровергаются материалами дела об административном правонарушении (л.д.33-46).

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, в связи с чем также не могут быть приняты судом во внимание.

При рассмотрении настоящего административного дела были полностью и всесторонне исследованы все обстоятельства и доказательства по делу, им дана надлежащая оценка, и государственный инспектор труда в Самарской области ФИО7 правомерно пришла к выводу о виновности <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, сославшись на вышеуказанные доказательства, которое выразилось в нарушении Обществом законодательства о труде и об охране труда.

Постановление о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание Обществу назначено в пределах требований законодательства, с учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления или его изменения, и удовлетворения жалобы представителя <данные изъяты> ФИО3

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.30.8, 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> - оставить без изменения, жалобу представителя <данные изъяты> ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Судья: . М.С.Елфимова

.

.