Решение по делу № 2-2822/2014 ~ М-1378/2014 от 14.03.2014

Дело № 2-2822/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2014г. город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Лисюко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Марковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Другову Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, к Печерской Александре Александровне об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Другову Андрею Анатольевичу, Печерской Александре Александровне, просил взыскать с последнего задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – <данные изъяты> руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – <данные изъяты> руб., штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту – <данные изъяты> руб., остаток основного долга по кредиту – <данные изъяты>, плановые проценты – <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет <данные изъяты>, VIN №, № двигателя №. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Другов А.А. подал заявление в ЗАО «Райффайзенбанк», филиал «Сибирский» заключили целевой кредитный договор. Указанный договор заключен путем акцепта банком заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и на основании Правил предоставления ЗАО «Райффайзенбанк» кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства. Согласно условиям договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты>, с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере <данные изъяты> процентов годовых. Кредит Другову А.А. был предоставлен для приобретения автомобиля <данные изъяты> у фирмы-продавца ООО ФИО8» по цене <данные изъяты> рублей. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. В соответствии с Правилами заемщик обязался погашать кредит и уплачивать по нему проценты путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном графиком платежей. За нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов Правилами и заявлением заемщика предусмотрена неустойка в виде пени в размере <данные изъяты> % в день от суммы просроченного платежа. Ответчик взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика была направлена заказным письмом с уведомлением требование о досрочном возврате кредита, которое ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – <данные изъяты>., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – <данные изъяты> руб., штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту – <данные изъяты> руб., остаток основного долга по кредиту – <данные изъяты>, плановые проценты – <данные изъяты> руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог приобретенный автомобиль. В соответствии с п. № Правил залог имущества обеспечивает исполнение залогодателем следующих обязательств по договору: возврат кредита, уплата процентов на сумму кредита, уплат неустойки, возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, возмещение необходимых расходов залогодержателя по обращению взыскании на заложенное имущество. Правилами также предусмотрено, что случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному на заложенное имущество может быть обращено взыскание договору. Согласно отчету стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ заложенный автомобиль зарегистрирован на Печерскую А.А.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Другов А.А. в судебном заседании пояснил, что кредит он брал, машину приобретал, наличие задолженности не оспаривал. Автомобиль он не видел, где он находится, не знает. Он его не продавал. При покупке автомобиле он присутствовал, из автосалона он забирал автомобиль. В полицию он не обращался. Подпись в кредитном договоре его. Он расписывался во многих документах, имеет новый паспорт, старый был утерян.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ответчик – ее сын. Он злоупотребляет спиртными напитками, имеет долги за квартиру и по алиментам. Он договорился с какими-то людьми, которые обещали ему помочь. Они сделали ему прописку, отвезли его в банк, он там все оформил, а сам денежных средств не получал, купили на них машину, которую сразу забрали мошенники.

Ответчик Печерская А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Друговым А.А. и ЗАО «Райффайзенбанк» заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ цвет <данные изъяты> VIN №, № двигателя №.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору разделами № Правил, а также п. № заявления заемщика предусмотрено, что заемщик (залогодатель) передает в залог банку (залогодержателю) приобретаемое транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ цвет <данные изъяты>, VIN № № двигателя №.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ Другов А.А. заключил договор купли-продажи с ФИО9» о покупке автомобиля <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет <данные изъяты>, VIN №, № двигателя №» (л.д. №).

В соответствии с Правилами (п.п № Другов А.А. обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование Кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном Графиком платежей.

Размер задолженности Другова А.А. по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства составил: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – <данные изъяты> руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – <данные изъяты> руб., штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту – <данные изъяты> руб., остаток основного долга по кредиту – <данные изъяты> плановые проценты – <данные изъяты> руб..

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено право банка потребовать от Клиента полного досрочного погашения всей задолженности по Договору при наличии просроченной задолженности по платежам по Договору.

В виду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, выразившегося в несоблюдении установленного договором порядка и графика платежей, истец вправе потребовать досрочной уплаты оставшейся задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика требование о полном досрочном возврате кредитной задолженности в срок, однако долг в полном объеме не погашен до настоящего времени.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. № Заявления за нарушение сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов предусмотрена неустойка в виде пени в размере <данные изъяты> % в день от суммы просроченного платежа.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как Друговым А.А. доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности, своего контррасчета, не представил. Не оспаривал того, что кредитный договор заключал, платежи не вносил. Ссылки Другова А.А. на совершение в отношении него мошеннических действий, суд считает несостоятельными, с заявлением в правоохранительные ораганы по данным фактам он не обращался.

При этом расчёт задолженности, подготовленный истцом, с правильностью которого суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам. Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору разделами № Правил, а также п. № заявления заемщика предусмотрено, что заемщик (залогодатель) передает в залог банку (залогодержателю) приобретаемое транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет <данные изъяты>, VIN №, № двигателя №».

Согласно статье 334 Гражданского кодекса РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со статьями 348, 349 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем своих обязанностей Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением/ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона «О залоге» от 29.05.1992 года за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

Согласно ответу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ года, спорный автомобиль был зарегистрирован за Друговым А.А. ДД.ММ.ГГГГ он снят с регистрационного учета и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за Печерской А.А.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований истца и обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с пунктом 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, подлежащего реализации на публичных торгах.

Согласно заключению об определении актуальной рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> руб. (л.д. №).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска банком была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь нормами материального права, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» удовлетворить.

Взыскать с Другова Андрея Анатольевича в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, цвет <данные изъяты>, VIN №, № двигателя №, принадлежащий Печерской Александре Александровне, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Решение суда в окончательной форме принято 04 августа 2014г.

Судья (подпись).

Копия верна. Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2822/2014 Ленинского района г. Новосибирска.

Судья Лисюко Е.В.

Секретарь Маркова О.А.