Решение по делу № 2-2602/2018 ~ М-3321/2018 от 07.11.2018

Дело № 2-2602/2018    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2018 года                     г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы

в составе

председательствующего судьи Николаевой Л.В.

при секретаре Вишняковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мещеряковой Марии Петровны к Мещеряковой Елене Анатольевне, Мещерякову Владимиру Евгеньевичу о признании недействительным договора дарения,

УСТАНОВИЛ:

Мещерякова М.П. обратилась в суд с иском к ответчикам Мещеряковой Е.А., Мещерякову В.Е., указав на то, что между Мещеряковой Марией Петровной и Мещеряковым Владимиром Евгеньевичем 22 сентября 2001 г. был зарегистрирован брак. Брак между Мещеряковой М.П. и Мещеряковым В.Е. был расторгнут в апреле 2018 г. Совместное хозяйство супруги прекратили вести с августа 2017 г. В период брака, 09 января 2017 г. Мещеряковым В.Е. был заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого им был приобретен автомобиль Ford Explorer 2012 г.в., VIN: №, цвет черный. Данный автомобиль является совместно нажитым имуществом. Он был приобретен в период брака, брачный договор между Мещеряковой М.П. и Мещеряковым В.Е. в его отношении не заключался, следовательно, на него распространяется законный режим имущества супругов. Мещерякова М.П. обратилась в Октябрьский районный суд г. Пензы с иском к Мещерякову В.Е. о разделе совместно нажитого автомобиля Ford Explorer. В ходе рассмотрения указанного дела в мае 2018 г. Мещеряковой М.П. стало известно о том, что Мещеряков В.Е. 15 сентября 2018 г. подарил автомобиль Ford Explorer, являющийся совместно нажитым имуществом, своей матери - Мещеряковой Е.А.. Мещеряков В.Е. пояснил, что им был заключен договор дарения с матерью, представил в суд и Мещеряковой М.П. документы, подтверждающие эти обстоятельства, в том числе: справку о проверке транспортного средства через официальный сайт Госавтоинспекции, в котором указана смена собственника данного автомобиля 15.09.2017 г.; расчет транспортного налога за 2017-2018 г.г. (в котором указано владение ТС по 15.09.2017 г.), страховой полис ЕЕЕ №, в котором собственником ТС указана Мещерякова Е.А., справку о стоимости ремонта автомобиля, в котором также в качестве собственника указана Мещерякова Е.А.. Данная сделка является недействительной в соответствии с п. 2. ст. 35 СК РФ. Автомобиль, подаренный Мещеряковой Е.А. Мещеряковым В.Е. относится к совместно нажитому имуществу, согласия на его дарение Мещерякова М.П. не давала. Сторонам сделки в момент заключения договора дарения было известно о том, что Мещерякова М.П. не дала бы своего согласия на заключение подобной сделки, т.к. в тот момент совместное хозяйство между супругами было прекращено, отношения были окончательно испорчены, о чем матери Мещерякова В.Е. -Мещеряковой Е.А. было известно. Оспариваемый договор является мнимой сделкой, реальные правовые последствия для сторон оспариваемого договора не наступили. Это обусловлено тем, что у Мещеряковой Е.А. фактического владения и пользования автомобилем после заключения договора дарения не возникло, транспортное средство ей фактически не передавалось. Данным автомобилем и по настоящее время продолжает пользоваться Мещеряков В.Е., на него оформлена страховка, он приезжает на данном автомобиле на судебные процессы, привозит его на оценку, на станцию технического обслуживания, не скрываясь, ездит на нем по городу. В связи с изложенным, просит суд признать договор дарения данного автомобиля недействительным, применить последствия его недействительности, возвратив в собственность Мещерякова В.Е. спорный автомобиль.

В судебное заседание истец Мещерякова М.П. не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель истца Цыбулин И.Н. в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя. Дополнительно пояснил, что оспариваемый договор является мнимой сделкой, реальные правовые последствия для сторон оспариваемого договора не наступили. Данным автомобилем и по настоящее время продолжает пользоваться Мещеряков В.Е.. В судебном заседании при рассмотрении спора о разделе совместно нажитого имущества, Мещеряков В.Е. указывал на то, что это «его автомобиль». Мещерякова Е.А. никогда не пользовалась этим автомобилем, на нее не оформлялась страховка, у Мещеряковой Е.А. нет водительского удостоверения. Таким образом, ответчики оформили договор дарения автомобиля без намерения создать соответствующие сделке правовые последствия, то есть заключили мнимую сделку. Своего согласия на ее оформление истец не давала. Признание данной сделки недействительной необходимо для того, что бы возвратить в собственность Мещерякова В.Е. данный автомобиль и впоследствии обратить взыскание на него т.к. при разделе имущества за него судом взыскана компенсация.

Ответчики Мещерякова Е.А., Мещерков В.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили.

Судом, с согласия стороны истца, в судебном заседании постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение стороны истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

В п.п.1 и 2 ст.35 Конституции Российской Федерации провозглашено, что право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, который действует, если брачным договором не установлено иное.

По правилам ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должны осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

В силу ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В судебном заседании установлено, что Мещерякова М.П. и Мещеряков В.Е. состояли в зарегистрированном браке с 22.08.2001. Решением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Пензы от 28.04.2018 брак расторгнут. Брачные отношение между супругами прекращены в августе 2017 года, с этого времени они вместе не проживают, общее хозяйство не ведут.

Указанные обстоятельства при рассмотрении настоящего дела сторонами оспорены не были и подтверждены пояснениями Мещерякова Е.В. при рассмотрении дела по иску Мещеряковой М.П. к Мещерякову В.Е. о разделе совместно нажитого имущества, что подтверждается копией протокола судебного заседания от 14-15.05.2018г..

В период брака между сторонами по договору купли-продажи № 901/17 от 09.01.2017г. был приобретен автомобиль Ford Explorer, 2012 года выпуска.

Согласно договору дарения транспортного средства от 11 сентября 2017 года, копия которого имеется в материалах гражданского дела, Мещеряков В.Е. безвозмездно передал своей матери Мещеряковой Е.А. автомобиль Ford Explorer, 2012 года выпуска.

Из положений СК РФ следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагается.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, если один из супругов ссылается на отчуждение в период брака другим супругом общего имущества или его использование вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство.

В соответствии с п. 2 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Судом установлено и подтверждено материалами дела и пояснениями стороны истца, что автомобиль, подаренный Мещеряковой Е.А., относится к совместно нажитому имуществу, т.к. приобретен в период брака супругов Мещеряковых Е.А. и В.Е..

Заявляя исковые требования, истец указывала, что согласия на дарение автомобиля не давала, поскольку на тот момент они с ответчиком вместе уже не проживали, совместного хозяйства и общего бюджета не вели, между ними сложились неприязненные отношения, что стороной ответчика не оспаривалось.

Поскольку, в рассматриваемом случае автомобиль был подарен после фактического прекращения между сторонами семейных отношений и их совместного проживания, то указанное обстоятельство само по себе предполагает отсутствие взаимного согласия супругов на осуществление сделки.

О заключении договора дарения транспортного средства Мещеряковой М.П. стало известно лишь в процессе рассмотрения ее искового заявления о разделе совместно нажитого имущества в Октябрьском районном суде г. Пензы в мае 2018 года, когда Мещеряков В.Е. в судебном заседании утверждал о том, что спорный автомобиль с сентября 2017 года, в период нахождения в браке, а также на момент подачи искового заявления, ему не принадлежал.

Однако, поскольку Мещеряковой М.П. известно, что данный договор существует, и на основании него сменился собственник автомобиля, то этот договор нарушает права и законные интересы Мещеряковой М.П.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорный автомобиль был приобретен сторонами в период брака, является общим имуществом супругов, то действия ответчика при совершении сделки в отсутствие согласия супруги на совершение указанных действий, нельзя признать правомерными.

Согласно ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании п.1 ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Следовательно, при ее совершении должен иметь место порок воли (содержания).

Данная норма подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения.

В обоснование мнимости сделки стороне необходимо доказать, что при ее совершении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки.

По смыслу вышеуказанной нормы закона мнимые сделки представляют собой действия, совершаемые для того, чтобы скрыть действительные обстоятельства, создав у других лиц ложное представление о намерениях участников сделки. Мнимость сделки связывается с пониманием сторонами того, что эта сделка их не связывает, и они не имеют намерений исполнять ее, либо требовать ее исполнения. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий.

Таким образом, в рассматриваемом споре в предмет доказывания мнимости сделки входят обстоятельства отсутствия намерения сторон на совершение и исполнение спорной сделки, а также тот факт, что данная сделка действительно не породила правовых последствий для сторон и третьих лиц.

Так судом установлено, что сделка совершена Мещеряковым В.Е. в сентября 2017 года, в то время, как фактические отношения и ведение общего хозяйства между супругами прекращены летом 2017 года. Причем сделка заключена с лицом, являющимся близким родственником Мещерякова В.Е., его матерью, которая была осведомлена о сложившихся неприязненных отношениях между супругами.

Кроме того, согласно материалов дела, фактически договор дарения исполнен не был, поскольку штрафу ГИБДД оплачивались после совершения сделки так же Мещеряковым В.Е., в страховом полисе страхователем указан Мещеряков В.Е., у Мещеряковой Е.А., отсутствует водительское удостоверение.

В связи с чем, при отсутствии возражений ответчиков и доказательств обратного, суд исходит из того, что фактического владения и пользования автомобилем у Мещеряковой Е.А не возникло, транспортное средство ей не передавалось. Данным автомобилем и по настоящее время продолжает пользоваться Мещеряков В.Е...

Указанные обстоятельства, дают основания полагать суду, что ответчиками оформлен договор дарения автомобиля без намерения создать соответствующие правовые последствия, то есть заключили мнимую сделку.

Оценивая представленные сторонами и добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что они достаточно и бесспорно свидетельствуют о заключении между ответчиками сделки не соответствующей требованиям закона, в связи с этим, находит исковые требования Мещеряковой М.п. о признании договора дарения транспортного средства недействительным подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку суд пришел к выводу о недействительности договора дарения заключенного между Мещеряковым В.Е. и Мещеряковой Е.А., то суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки и возвратить спорный автомобиль Мещерякову В.Е.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ Ford Explorer 2012 ░.░., ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░░ 2017 ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ Ford Explorer 2012 ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░- ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.12.2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.