Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1987/2016 ~ М-2038/2016 от 21.06.2016

Гражданское дело №2-1987/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2016 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи О.

с участием истца Т.,

при секретаре судебного заседания Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Т. к Закрытому акционерному обществу «Корпорация «Кольцо» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выдачи заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Т. обратился в суд к Закрытому акционерному обществу «Корпорация «Кольцо» о взыскании невыплаченной заработной платы, а именно: не начисленной Дальневосточной надбавки, районного коэффициента, заработной за переработку, а также компенсации за задержку выдачи заработной платы, компенсации морального вреда.

Свои требования истец мотивировал тем, что он с 29 февраля 2016 года он был принят на работу в ЗАО «Корпорация «Кольцо» на должность водителя автобетоносмесителя. В соответствии с договором, заключенным между ним и работодателем, место работы: --, строительная площадка «космодром «Восточный». Ему согласно договора была установлена пятидневная рабочая неделя, не более 40 часов в неделю, по 8 часов ежедневно. Заработная плата была установлена в размере 20000 рублей в месяц. В период работы в данном предприятии, он работал в выходные дни и более 8 часов в день. Так как, он часто перерабатывал, и часы переработки превышали норму, оговоренную в трудовом договоре, согласно устной договоренности с работодателем ему обещали платить по 50000 (пятьдесят тысяч) ежемесячно за полный отработанный месяц. В начале июня 2016 года он уволился по собственному желанию, получил расчет в размере 30522,43 рублей (согласно пояснений в судебном заседании). Однако, за период работы у данного работодателя заработная плата ему начислялась без учета районного коэффициента и Дальневосточной надбавки, а также не выплачена заработная плата за переработку. Поэтому он обратился в данными требованиями в суд. Согласно расчету сумма заработной платы за переработку составила, по мнению истца, 26 291 рубль 12 копеек, сумма невыплаченных районного коэффициента и Дальневосточной надбавки 13 145 рублей 57 копеек. Поскольку выплаты не произведены в полном объеме в установленные сроки, не выплачены и в день увольнения просит взыскать также компенсацию за задержку выплаты заработной платы, согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ и компенсацию морального вреда, который он оценивает в 15000 рублей.

В судебном заседании истец Т. на доводах и требованиях, изложенный в иске настаивал. Дополнительно суду пояснил, что при увольнении им получено 30522,43 рублей, в том числе заработная плата за май и окончательный расчет за июнь 2016 года, согласно отработанного времени. Расчет районного коэффициента и Дальневосточной надбавки им произведен на заработную плату за переработку.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения материалов дела, о причинах неявки не сообщил. Представил письменный отзыв, согласно которого общество требование Т. не признает в полном объеме, поскольку задолженности по заработной плате перед истцом не имеется, при увольнении выплачен расчет и компенсация за задержку заработной платы. Переработки за время работы у истца не было, согласно табелей учета рабочего времени. Графики учета рабочего времени, представленные истцом, являются подложными и не соответствуют действительности. Просит в иске отказать полностью.

Выслушав истца, изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Судом в определении от 22 июня 2016 года ответчику предложено представить свои возражения и письменные доказательства, подтверждающие законность и обоснованность начисления заработной платы истца.

В соответствии с п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (ст. 56 ГПК РФ).

Суд рассмотрел дело по имеющимся в нём доказательствам.

В ходе судебного заседания установлено, что 29 февраля 2016 года между Т. и Закрытым акционерным обществом «Корпорация «Кольцо» заключен трудовой договор на неопределенный срок, согласно которого работник принят на должность водителя с 29 февраля 2016 года. Данные обстоятельства подтверждаются записью 40 в трудовой книжке истца и трудовым договором от 29 февраля 2016 года, приказом о приеме на работу.

Место работы работника согласно п. 1.1. трудового договора: -- – Строительная площадка «Космодром «Восточный».

Согласно раздела 5 трудового договора истцу установлена заработная плата в размере 20000 рублей в месяц. Из пункта 5.1. договора следует, что заработная плата выплачивается два раза в месяц, а именно: 05 и 20 числа.

Из штатного расписания по состоянию 11 января 2016 года, представленного ответчиком, следует, что заработная плата водителя состоит из оклада 20000 рублей и районного коэффициента в размере 15% от оклада, то есть 3000 рублей.

Таким образом, из представленных ответчиком документов (штатного расписания, расчетных листков) следует, что истцу ежемесячно начислялась заработная плата в размере 23000 рублей, из них 20000 рублей оклад, 3000 рублей районный коэффициент, за минусом НДФЛ 13% (2990рублей) к выплате составила 20010 рублей за полный отработанный месяц.

Согласно пунктов 6.1., 6.2. договора, работнику установлена пятидневная рабочая неделя, не более 40 часов, режим работы 8 часов в день (так указано в договоре).

Согласно подп. «г» п. 4.2. договора работодатель обязуется обеспечивать условия оплаты труда, нормы рабочего времени, отдыха в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством.

Трудовой договор подписан сторонами, получен истцом 01 марта 2016 года.

На основании приказа -- от -- трудовой договор с Т. расторгнут по п.3 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника) с -- (запись -- в трудовой книжке).

Указанная заработная плата исчислена без учета районного коэффициента 1,2 и дальневосточной надбавки 1,3, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно ч. 2 ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Согласно ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 20 ноября 1967 года № 512/П-28 в Свободненском районе Амурской области установлен районный коэффициент к заработной плате в размере 1,2.

Данный районный коэффициент как следует из пояснений истца в судебном заседании при начислении заработной платы ему не начислялся в полном размере.

Соглашаясь с приведенным истцом доводом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что трудовые обязанности исполнялись истцом на территории Амурской области.

Данная местность в соответствии с постановлением Совмина СССР от 03.01.1983 N 12 включена в перечень местностей приравненных к районам Крайнего Севера. Соответственно, размер оплаты труда Т. не может быть определен без учета климатических условий исполнения трудовых обязанностей.

В соответствии с Трудовым кодексом РФ оплата труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, производится в повышенном размере (статья 146 ТК РФ). В состав заработной платы, помимо вознаграждения за труд в зависимости от его сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, включаются также компенсационные выплаты (в том числе за работу в особых климатических условиях) и стимулирующие выплаты (часть вторая статьи 129 ТК РФ). Положения ст. 148 Трудового кодекса РФ гарантируют оплату труда в повышенном размере работникам, занятым на работах в местностях с особыми климатическими условиями, в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из нормативного содержания ст. ст. 316, 317 ТК РФ следует, что оплата труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Положение аналогичного правового содержания закреплено в ст. 302 Трудового кодекса РФ, определяющей гарантии оплаты труда работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности.

Процентные надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним, установлены Указом Президиума Верховного Совета СССР 10.02.1960 "Об упорядочении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера" и Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 N 1980-VII "О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера".

Системно толкуя приведенные нормативные положения, суд отмечает, что районные коэффициенты и процентные надбавки к заработной плате работников являются элементами заработной платы, обязанность работодателя по выплате которой является безусловной.

Как следует из пункта 3.1 трудового договора, заключенного с истцом, штатного расписания, расчетных листов работнику установлена окладная система оплаты труда, размер оклада определен в договоре.

Ответчиком не оспаривалось то обстоятельство, что районный коэффициент начислялся не из расчета 20%, а 15 %, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним, истцу не начислялись вообще.

Исходя из нормативно определенного размера районного коэффициента для Амурской области (1,2), процентные надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним, с учетом записей в трудовой книжке о стаже истца (1,3), указанный работодателем размер оплаты труда, без районного коэффициента в (1,2) и надбавки за стаж (1,3), суд полагает, явно заниженным.

Окладная система оплаты труда это когда заработная плата рассчитывается, исходя из установленного должностного оклада пропорционально фактически отработанному времени.

При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 ТК РФ). Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 ТК РФ, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда за работу, выполняемую в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате.

В силу статьи 8 Трудового кодекса РФ нормы локальных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, не подлежат применению.

В соответствии со статьей 9 Трудового кодекса РФ трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами.

Основываясь на приведенном выше правовом и фактическом анализе, суд полагает, что условие трудового договора о размере заработка истца ухудшает правовое положение Т., примененная работодателем методика начисления размера оплаты труда нормативным требованиям не соответствует, в связи с чем, установленный обществом механизм определения размера заработка применению не подлежит.

Учитывая изложенное, суд отмечает, что истцу, как работнику, осуществлявшему в период с 29 февраля 2016 года по 08 июня 2016 года трудовую деятельность в особых климатических условиях, гарантирована выплата не только оклада установленного в трудовом договоре, но и повышенный размер оплаты труда, который ЗАО «Корпорация «Кольцо» обеспечен не был.

Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Согласно производственного календаря на 2016 год в феврале 29 дней, из них 20 рабочих 09 выходных; в марте 31 день, из них 21 рабочий, 10 дней выходных, в апреле 30 дней, из них 21 рабочий, 9 выходных, в мае 31 день, из них 19 рабочих, 12 выходных, в июне 30 дней, из них 21 день рабочий, 9 выходных.

На основании изложенного размер заработной платы Т. с учетом районного коэффициента (1,2) и надбавки за стаж работы (1,3) за месяц из расчета (20000 х 1,5) составит 30000,0 рублей – 13% НДФЛ (3900руб.) = 26100 рублей.

При таких обстоятельствах, сумма районного коэффициента (1,05) поскольку уменьшен работодателем до (1,15), не начисленной надбавки (1,3) за стаж составит соответственно:

- за февраль 2016 года 200 рублей (1,2), 300 рублей (1,3).

- за март 2016 года 1000 рублей (1,2) и 6000 рублей (1,3),

- за апрель 2016 года 1000 рублей (1,2) и 6000 рублей (1,3),

- за май 2016 года 1000 рублей (1,2) и 6000 рублей (1,3),

- за июнь 2016 года 285,72 рублей (1,2) и 1714,29 рублей (1,3),

Таким образом, сумма заработной платы, подлежащая к взысканию, составит 23500 рублей 01 копейка (р.к. 3485,72 руб. + д.н. 20014,29 руб.).

Статья 1 Конвенция Международной Организации Труда N 95 относительно защиты заработной платы (Женева, 1 июля 1949 г.), ратифицированная СССР Указом Президиума ВС СССР от 31 января 1961 г. устанавливает обязательность выплаты заработной платы.

Часть.3 ст. 37 Конституции РФ гарантирует право каждого человека на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

Статьей 2 Трудового кодекса РФ закреплен принцип, обеспечивающий право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы.

Статья 22 ТК РФ возлагает на работодателя обязанность выплачивать в полном размере, причитающуюся работникам заработную плату в установленные сроки.

Согласно ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как следует из расчетного листа за июнь 2016 года истцу при увольнении выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 5 523,0 рублей. Данная сумма за вычетом НДФЛ получена истцом. Требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск истцом не заявлено.

Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу заработной платы в установленные сроки и в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования Т. о взыскании заработной платы с учетом районного коэффициента, надбавки за стаж работы правомерно, и подлежит удовлетворению.

Неисполнение работодателем обязанности по извещению в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате (т.е. начислению заработной платы) не может лишить работника права на получение заработной платы, предоставленное ему Конституцией РФ, реализуемого, в том числе, и в принудительном порядке.

Рассматривая требование Т. о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании в день увольнения Т. не были выплачены: заработная плата за февраль-июнь месяцы 2016 года в полном объеме.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В п. 5.1 трудового договора закреплено, что заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц, а именно: 05 и 20 числа.

В нарушение указанных норм права и положений о выплате заработной платы, установленной в трудовом договоре за оспариваемый период работы с 29 февраля 2016 года по 08 июня 2016 года Т., заработная плата выплачивалась не своевременно, что подтверждается:

- расчетными листами за период с марта по июнь 2016 года, в которых указана задолженность предприятия на начало месяца,

- платежными документами о выплате заработной платы за оспариваемый период времени.

Данное обстоятельство не оспаривалось стороной ответчика.

Учитывая установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, суд произвел свой расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы, с учетом подлежащих выплате районного коэффициента и Дальневосточной надбавки за стаж. Согласно расчета общая сумма компенсации составила 879 рублей 39 копеек, учитывая, что ответчик выплатил компенсацию в сумме 187,08 рублей, в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной в размере 692 рублей 31 копейки.

Обсуждая вопрос о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (с изменениями) учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании компенсации морального вреда, суд считает подлежащим удовлетворению, поскольку невыплатой истцу заработной платы в полном размере в установленные сроки нарушены трудовые права истца, в результате чего ему были причинены нравственные страдания, которые выразились в его переживаниях по поводу невыплаты зарплаты, а, следовательно, источника дохода. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика в причинении ему данных страданий, а также суд руководствуется принципом разумности и справедливости и полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей.

Обсуждая требование истца о взыскании заработной платы за переработку, суд приходит к следующим выводам. Согласно выписок из табелей учета рабочего времени за весь спорный период судом достоверно установлено, что истец Т. работал в режиме пять дней в неделю с понедельника по пятницу, по восемь часов в день. Согласно расчетным листам, представленным работодателем, истцу начислялась и выплачивалась в полном объеме заработная плата из расчета оклада и районного коэффициента 15%, установленного в штатном расписании.

Расчеты судом проверены, расхождений не установлено. Из пояснений истца в судебном заседании судом также достоверно установлено, что начисленная заработная плата при указанном режиме работы получена Т. в полном объеме.

Изучив графики, представленные истцом с качестве доказательства неправильного начисления заработной платы, а именно без учета часов переработки, за спорный период, суд не может принять их в качестве достоверных доказательств, поскольку данные графики не подписаны лицом ответственным за учет рабочего времени, не заверены, из данных графиков не следует, что они были согласованы либо утверждены работодателем (ответчиком по делу).

Таким образом, суд не соглашается с доводом истца о том, что в табелях учета рабочего времени, неверно указана нагрузка в отношении него Т.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения иска Т. в части взысканий с ответчика заработной платы в связи с переработкой.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ согласно которой освобождаются от уплаты государственной пошлины истцы по искам о взыскании заработной платы с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1225 рублей 77 копеек (300 руб. + 925,77 руб.).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковое заявление Т. к Закрытому акционерному обществу «Корпорация «Кольцо» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выдачи заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Корпорация «Кольцо» в пользу Т.:

- заработную плату за февраль, март, апрель, май, июнь месяцы 2016 года в размере 23500 (двадцать три тысячи пятьсот) рублей 01 копейки, в том числе районный коэффициент 3485,72 рублей, Дальневосточная надбавка 20014,29 рублей,

- компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 692 (шестьсот девяносто два) рублей 31 копейки,

- компенсацию морального вреда 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Взыскать с ЗАО «Корпорация «Кольцо» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1225 (одна тысяча двести двадцать пять) 77 копеек.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Амурского областного суда через Свободненский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято в окончательной форме 24 июля 2016 года.

Судья Свободненского

городского суда О.