Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5752/2018 ~ М-4425/2018 от 20.08.2018

Дело №2- 5752 /18

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    03 октября 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

в составе:

    председательствующего судьи Маркиной Г.В.

    при секретаре      Курчевской В.Д.,

с участием представителя истца Карпусь Е.В., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Копытиной Т.Ю., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Афанасьева Юрия Сергеевича к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Афанасьев Ю.С. обратился в суд с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» о взыскании невыплаченного страхового возмещения в счет восстановительного ремонта в размере 72300 рублей, морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы присужденной истцу судом, судебных расходов. В обоснование доводов иска указано, что в результате ДТП, произошедшего 23.01.2018 года, автомобиль истца МАЗДА 6 получил механические повреждения. Поскольку договор ОСАГО истцом был заключен с АО «СОГАЗ», то потерпевший обратился к ответчику с соответствующим заявлением и необходимыми документами, но страховое возмещение было выплачено в сумме 13400 рублей и 56200 рублей, тогда как стоимость восстановительного ремонта по оценке независимого эксперта составила 141900 рублей, что и явилось причиной обращения в суд (л.д.4-9).

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать 59000 рублей в счет стоимости восстановительного ремонта, компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф в размере 23000 рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты 47000 рублей, 10000 рублей расходов на досудебное исследование, 1000 рублей за составление претензии, судебные расходы на представителя 10000 рублей (л.д.58).

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель истца Карпусь Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Копытина Т.Ю., действующая на основании доверенности, против удовлетворения требований возражала.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов….), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (ст.931 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Установлено, что 23.01.2018 года по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух ТС: МАЗДА 6 г.н. (№), принадлежащего Афанасьеву Ю.С. (л.д.42) и под его управлением, и БМВ Х6, г.н. (№), под управлением (ФИО1), в результате которого автомобили получили ряд механических повреждений, о чем составлена Справка о ДТП 36 СС №120690. По факту происшествия сотрудниками ГИБДД отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, указано на нарушения (ФИО1) п.10.1 правил дорожного движения (л.д.51-56).

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 ФЗ от 25 апреля 2002 г. объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Статья 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность обоих участников ДТП была застрахована, при этом договор ОСАГО заключен Афанасьевым Ю.С. с АО «СОГАЗ» (страховой полис ХХХ 0009691718 (л.д.40)), истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО 29.01.2018г. с приложением всех необходимых документов (л.д.12-14), а 16.07.2018г., не согласившись с полученной суммой 13400 рублей (л.д.15), направил страховщику претензию с предоставлением заключения ООО «Экспертно-правовая группа» о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля 141900 рублей и квитанции об оплате оценки 12000 рублей (л.д.19-38).

В рамках поступившего от Афанасьева Ю.С. заявления страховой компанией было осмотрено поврежденное ТС 02.02.2018г., произведена выплата 13400 рублей 22.03.2018г., а по претензии 56200 рублей выплачено 31.07.2018г. на основании заключения ООО «Русоценка» о стоимости ремонта автомобиля 69600 рублей (л.д.71-100).

Согласно ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший или выгодоприобретатель обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные ему сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Страховщик отказывает потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 2).

Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

Представленное истцом экспертное заключение ООО «Экспертно-правовая группа» о стоимости восстановительного ремонта составлено на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 432-П, о чем прямо в нем указано, что соответствует Закону об ОСАГО. Бесспорных доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком не предоставлено. Заключение ООО «Русоценка» о стоимости ремонта, как письменное доказательство, имеет равноценное значение, а ходатайства о назначении судебной экспертизы ответчиком не было заявлено.

Поскольку факт наступления страхового случая и наличие оснований для прямого возмещения убытков не оспариваются, а заявленный размер стоимости восстановительного ремонта 141900 рублей, рассчитанный в заключении ООО «Экспертно-правовая грууппа» не оспорен, при этом страховая выплата произведена в сумме 69600 рублей, требования истца о доплате подлежат удовлетворению. Истцом заявлено о взыскании 59000 рублей, что является его правом, и именно эта сумма подлежит взысканию в его пользу в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ.

На основании ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответчику подлежит начислению штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме 50% от величины недоплаты, то есть 36150 рублей (50% от 72300 рублей). Неустойка за период с 19.02.2018г. по день принятия решения суда составит от заявленной суммы недоплаты 59000 рублей за 226 дней 133340 рублей. Основании для применения ст.333 ГК РФ у суда не имеется, поскольку ответчиком ни в судебном заседании устно, ни в письменном виде такого ходатайства не заявлено, но поскольку истцом заявлено ко взысканию 23000 рублей штрафа и 47000 рублей неустойки, именно эти суммы подлежат взысканию в его пользу в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору (ст.196 ГПК РФ).

В силу ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку страховое возмещение не было выплачено своевременно в полном объеме, то есть были нарушены права потребителя, то компенсация морального вреда заявлена истцом правомерно. С учетом обстоятельств дела сумма компенсации 500 рублей является разумной и соразмерной.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы согласно положениям статьи 88 ГПК ПФ состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со статьей 94 ГПК РФ относятся, в том числе признанные судом необходимые расходы и расходы на оплату услуг представителя.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).

Расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждаются Договором на оказание юридических услуг, заключенным с ООО «Экспертно-правовая группа» от 28.06.2018г., с дополнительным соглашением к нему от 06.08.2018г., квитанциями к ПКО и кассовыми чеками об оплате 3000 рублей за составление претензии, 5000 рублей за составление иска и 6000 рублей за участие в судебном заседании (л.д.59-67). Учитывая объем выполненной работы представителем Карпусь Е.В., специалистом общества, составление претензии, иска и участие в судебном заседании, его непродолжительность, обстоятельства настоящего дела, распространенный характер спора, заявленная общая сумма 11000 рублей признается судом разумной. Данные расходы полежат взысканию с страховщика.

Расходы истца на досудебное исследование и оценку ущерба подтверждаются также квитанцией ООО «Экспертно-правовая группа» в сумме 12000 рублей и учитывая, что на основании него была определена цена иска, предъявлены требования в суд, а доказательств его недопустимости не имеется, заявленные Афанасьевым Ю.С. 10000 рублей подлежат возмещению как судебные (л.д.69-70).

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при обращении в суд истец был освобожден от уплаты расходов, то с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина на основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ в размере 3620 рублей исходя из суммы удовлетворенных требований и требований о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                   РЕШИЛ:

Исковые требования Афанасьева Юрия Сергеевича удовлетворить.

Взыскать в пользу Афанасьева Юрия Сергеевича с АО «СОГАЗ» 59000 рублей страховое возмещение, 23000 рублей штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего, 500 рублей компенсацию морального вреда, 47000 рублей неустойку за нарушение сроков выплаты, 11000 расходы на оплату услуг представителя, 10000 рублей расходы на досудебное исследование, а всего 150500 рублей.

Взыскать с АО «СОГАЗ» государственную пошлину в доход муниципального бюджета 3620 рублей.

Решение по делу может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                       Г.В.Маркина