Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5731/2020 от 01.09.2020

Судья – Гетманенко С.А. Дело № 22-5731/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 22 сентября 2020 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Мелиоранском А.Ю.,

с участием:

прокурора Шиман Е.П.,

адвоката Чамалиди Д.А.,

осужденного (с использованием ВКС) Скрипченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Скрипченко А.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 25 июня 2020 года, которым:

ходатайство осужденного Скрипченко Артема Владимировича, ....... года рождения, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания исправительными работами – оставлено без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы; выслушав выступление Скрипченко А. В. и его адвоката Чамалиди Д. А. поддержавших доводы об отмене постановления суда; мнение прокурора Шиман Е.П. полагавшей, что постановление законное и не подлежит отмене, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Крымского районного суда Краснодарского края от 20 декабря 2017 года Скрипченко А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначено наказание согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть по приговору Крымского районного суда Краснодарского края от 25 августа 2017 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Скрипченко А.В., по месту отбывания наказания, обратилась в районный суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания исправительными работами.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 25 июня 2020 года ходатайство осужденного Скрипченко А.В. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Скрипченко А.В., выражая не согласие с принятым решением, просит вышеуказанное постановление суда отменить.

Считает его не законным, не обоснованным, вынесенным без учета обстоятельств, имеющих значение для принятия законного решения.

В обосновании доводов указывает, что он отбыл более половины срока назначенного наказания, вину в содеянном признал полностью, раскаялся, встал на путь исправления, трудоустроен, в настоящее время работает в отряде по хозяйственному обслуживанию следственного изолятора №3, имеет поощрения.

Ссылается на то, что судом при вынесении решения, не указаны конкретные основания, исключающие возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом, не принято во внимание мнение администрации ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по КК, где он отбывает наказание. А также, решение суда вынесено без учета положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 17.11.2015) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания"

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Скрипченко А. В. и его адвокат Чамалиди Д.А. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме и настаивал на её удовлетворении по основаниям в ней изложенным.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Шиман Е.П. полагала, что основания к отмене обжалуемого постановления отсутствуют, решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем, просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с ч.1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

По смыслу закона, с учетом правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 17.11.2015) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», основанием для замены оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания, является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, с учетом данных о личности осужденного, его отношения к труду и учебе во время отбывания наказания.

При этом вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. Суду также следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица, не нуждающегося в дальнейшем отбывании наказания.

Отказывая в удовлетворение ходатайства осужденного, суд сосался на то, что Скрипченко трудоустроен, имеет поощрения, однако по мнению суда, поведение его не было безупречным, 12 ноября 2018 года наложено взыскание, которое впоследствии снято. Также, судом учитывались категории совершенных Скрипченко А. В. преступлений, одно из которых отнесено к тяжким преступлений, их характер и обстоятельства.

Исходя из этого, сославшись на совокупность обстоятельств и данные о личности осужденного, а также мнение прокурора о нецелесообразности замены неотбытой части наказания, суд пришел к выводу, что Скрипченко А. В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Между тем такие выводы суда не основаны на исследованных им же материалах и правильном применении уголовного закона.

Из материалов по ходатайству осужденного, включающих характеристику, представленную администрацией исправительного учреждения, не усматривается, что поведение в период отбывания наказания не было безупречным.

При этом суд не принял во внимание и не дал оценку заключению администрации ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Краснодарскому краю о целесообразности замены Скрипченко А. В. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким, отношение его к труду в период отбывания наказания.

Сославшись на то, что суд учитывает при рассмотрении ходатайства категории совершенных преступлений, суд не учел положения п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» из которого следует, что характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в том числе его тяжесть и последствия, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства или представления, поскольку они служат критериями для установления сроков, указанных в статьях 79, 80 и 93 УК РФ, а также учтены судом в приговоре при назначении наказания осужденному.

Таким образом, решение суда об отказе в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкое наказание в отношении Скрипченко А. В. вынесено без надлежащей проверки и оценки обстоятельств, имеющих значение при разрешении вопроса о возможности замены наказания более мягким., в связи с чем подлежит отмене.

Рассматривая в апелляционном порядке ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из характеристики ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Краснодарскому краю, за период отбывания наказания с 28 сентября 2017 года в учреждении, Скрипченко А.В. имеет 3 поощрения в виде благодарности за добросовестный труд, а также выговор, который был снят 13 ноября 2019 года. Работал в должности рабочего по стирке и ремонту спец. одежды, затем с 1. 10.2019 года был переведен на должность рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий. Порученную работу выполняет в срок и качественно, в работе проявляет инициативу, рабочее место содержит в чистоте. Привлекается согласно с ч. 3 ст. 106 УИК РФ к работам по благоустройству учреждения. В быту культурен, выстраивает дружелюбные отношения. Посещает воспитательные мероприятия, регулярно участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, пользуется библиотекой учреждения. Иска не имеет. (л.д.6-8).

Администрация учреждения в котором Скрипченко А. В. отбывает наказание поддерживает ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку осужденный неоднократно поощрялся за добросовестный труд и примерное поведение (л.д.8).

Из справки следует, что ООО «Олимп» готово предоставить Скрипченко А. В. место в качестве рабочего цеха розлива (л.д. 5).

На момент апелляционного рассмотрения неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет 1 год 3 месяца 28 дней.

В соответствии со ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба осужденного подлежит удовлетворению, поскольку цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы исправительными работами.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о замене Скрипченко А. В. неотбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 25 июня 2020 года отменить.

Ходатайство осужденного Скрипченко А.В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий видом наказания - исправительные работы - удовлетворить.

Заменить осужденному Скрипченко А.В. неотбытую часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Крымского районного суда Краснодарского края от 20 декабря 2017 года, наказанием в виде исправительных работ на срок 1 год 3 месяца 28 дней с удержанием 20% из его заработной платы ежемесячно в доход государства.

Освободить Скрипченко А.В. из-под стражи.

Председательствующий Кузнецова Ю. М.