Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4033/2013 ~ М-4355/2013 от 12.09.2013

гр. дело №2-5016/13

строка 31

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» октября 2013 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е.А.

при секретаре                               Водолазской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ряжинова <данные изъяты> к ЗАО «МАКС» в лице филиала в г.Воронеже о взыскании страхового возмещения в виде расходов на проведение оценки в размере 4500 руб., неустойки в размере 3300 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа в размере 8900 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 900 руб., суд

У С Т А Н О В И Л :

Ряжинов Ю.И. обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки № под управлением Жукова И.А. и автомобиля №, под управлением истца. Водитель Жуков И.А. допустил нарушение правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение, и автомобилю истца были причинены технические повреждения. Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Жуков И.А., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «МАКС» по полису №. При обращении к страховщику страховая выплата не была произведена в установленные законом сроки. После обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ. истцу было перечислено страховое возмещение в размере 120000 руб., в связи с чем, уточнив исковые требования истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в виде расходов на проведение оценки в размере 4500 руб., неустойку в размере 3300 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 8900 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 900 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Деменок Е.В. уточненные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

3-е лицо Жуков И.А. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, представленные сторонами доказательства, административный материала, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании копии постановления по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., копии справки о дорожно-транспортном происшествии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки № под управлением Жукова И.А. и автомобиля №, под управлением истца. Водитель Жуков И.А. допустил нарушение правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение, и автомобилю истца были причинены технические повреждения. Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Жуков И.А., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «МАКС» по полису №

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, был принят Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. (далее по тексту Федеральный закон от 25.04.2002г.), в соответствии с которым определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002г. объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 25.04.2002г. если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками милиции, за исключением случая, предусмотренного пунктом 8 настоящей статьи.

Согласно заявления о возмещении убытков по ОСАГО от 18.07.2013г., судом установлено, что Ряжинов Ю.И. предоставил ЗАО «МАКС» заявление о возмещении убытков по ОСАГО и все необходимые для произведения страховой выплаты документы.

         На основании ч.2 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002г. страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В данном случае судом установлено, что выплата страхового возмещения в сроки, указанные в федеральном законе, то есть до 19.08.2013г. не была произведена. Согласно представленной истцом копии сберкнижки страховая выплат была перечислена 13.09.2013г. в размере 120000 руб.

Статьей 13 Федерального закона №40-ФЗ от 05.04.2002г. определено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат (п.1). Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (п.2).

Таким образом, вышеназванным законом предусмотрена ответственность страховщика за невыполнение обязанности произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При этом, судом в решении установлено, что выплата страхового возмещения истцу произведена с нарушением установленного срока и страховщик не выполнил предусмотренную законом обязанность по страховой выплате.

Согласно ст.ст.329,330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В связи с тем, что страховая выплата истцу произведена не была с ответчика в пользу истца необходимо взыскать неустойку за период с 19.08.2013г. (срок выплаты страхового возмещения) за 25 дней просрочки, как указано в исковом заявлении истца от суммы 120000 руб., исходя из 8,25 % ставки рефинансирования, установленной Указанием Банка России от 13.09.2012г. №2873-У. по состоянию на 25.02.2013г. Таким образом, сумма неустойки составит:

120000руб. х8,25/100/75х25= 3300 руб.

         Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования согласно ст.12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., однако, в данном случае указанные расходы не подлежат взысканию, так как превышают лимит ответственности страховщика.

Согласно п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263 (далее по тексту Правила), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 руб.

На основании п.п. «в» ст.7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. В данном случае отношения между истцом и ответчиком регулируются специальными законами: ГК РФ и Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., в связи с чем, положения Закона о защите прав потребителей применяются в части, не урегулированной специальными законами. Действительно специальными законами не урегулирована ответственность страховщика в случае не исполнения им обязательств, в связи с чем, подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».      

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 (ред. от 25.06.2012) «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае суд полагает, что штраф подлежит взысканию, так как истец обратился с претензией об удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя к ответчику.

Согласно ст.15 ФЗ РФ « О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 1000 руб., в связи с нарушением ответчиком сроков страховой выплаты, что считает нарушением прав истца как потребителя услуг страховщика.

         Таким образом, размер взыскиваемого штрафа составит 2150 руб. (3300,00+1000,00/2).

           В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и расходов, связанных с рассмотрение гражданского дела.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует договора на оказание юридических услуг, квитанции судом установлено, что истцом были понесены расходы по услуг представителя в размере 7000руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае ответчик не возражал против взыскания судебных расходов указанном размере, в связи с чем, расходы в размере 7000 руб. подлежат взысканию в пользу истца, что соответствует принципу разумности.

Вместе с тем, расходы истца по оплате доверенности в размере 900 руб. не подлежат взысканию, так как данные расходы нельзя считать судебными, они не связаны с рассмотрением конкретного гражданского дела, так как доверенность носит общий характер и выдана не только с целью участия представителя в данном деле.

В связи с тем, что истцом при обращении в суд не была оплачена госпошлина, согласно требований ст.103 ГПК РФ пошлина подлежит взысканию с ответчика исходя из удовлетворенных требований на сумму 6450 руб. в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО «МАКС» в лице Воронежского филиала в пользу Ряжинова <данные изъяты> неустойку в размере 3300 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 2150 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в лице Воронежского филиала госпошлину в доход местного бюджета в размере 440 руб.

В остальной части иска Ряжинову Ю.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: