Решение по делу № 2-66/2017 (2-2860/2016;) ~ М-2456/2016 от 07.11.2016

Дело № 2-2860/2016

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шевченко Е.В.,

при секретаре Титовой С.В.,

с участием представителя ответчика Шипиловой С.Е.,

рассмотрел 09.01.2017 в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шипилову Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» с учетом уточнений обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору на сумму <....> за вычетом поступившего платежа в размере <....>, в обоснование заявленных требований указав, что между банком и ФИО1 __.__.__ был заключен кредитный договор №__ по которому банк обязался представить заемщику потребительский кредит в сумме <....> на срок <....>. Заемщик умер __.__.__. Наследником после смерти является ответчик. В последующем истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме <....> с учетом произведенного гашения кредита ответчиком.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, указав, что в счет погашения задолженности по кредиту __.__.__ поступал платеж на сумму <....>, которая входит в сумму задолженности в размере <....> Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, что не препятствует рассмотрению дела.

Представитель ответчика Шипилова С.Е. действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, на том основании, что ответчиком произведено погашение по кредиту в размере <....> в пределах стоимости ? доли квартиры перешедшей по наследству от заемщика. Никакого другого наследственного имущества, которое мог бы принять ответчик после смерти заемщика, не имеется.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ОАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №__ __.__.__ ФИО1 был предоставлен кредит на сумму <....> под <....> (л.д. 7-15).

Согласно копии свидетельства о смерти Территориального отдела ЗАГС ____ ФИО1 умерла __.__.__ (л.д. 17).

По состоянию на __.__.__ задолженность по кредитному договору №__ составила <....><....>, в том числе: основной долг в размере <....>, проценты в размере <....>,

В силу положений части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно сведений нотариуса Интинского нотариального округа свидетельство о праве на наследство, после смерти ФИО1 выдано Шипилову Е.А. Дочь "Наследодателя" Шипилова С.Е. отказалась от причитающейся ей доли наследственного имущества в пользу Шипилова Е.А.

Из копии свидетельства о праве на наследства, выданного __.__.__, следует, что ответчик Шипилов Е.А. унаследовал <....> долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: ____, кадастровой стоимостью по состоянию на __.__.__ (дату смерти "Наследодателя") <....>99 руб.)

Таким образом, к ответчику Шипилову Е.А. перешел долг наследодателя ФИО1 по кредитному договору №__ в размере <....>

Из материалов дела следует, что Шипиловым Е.А. __.__.__ произведено погашение задолженности по кредитному договору №__ от __.__.__ (заемщик ФИО1) в размере <....> (л.д. 16).

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от __.__.__ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, не подлежат удовлетворению исковые требования истца, так как ответчик погасил долг перед истцом в пределах стоимости перешедшего к нему по наследству имуществу.

Доказательств того, что ответчик после смерти заемщика принял наследственное имущество в объеме, большем чем <....> в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: ____, пгт. Верхняя Инта, ____, кадастровой стоимостью по состоянию на __.__.__ (дату смерти "Наследодателя") в размере <....>, суду не представлено.

В связи с тем, что судом принято решение не в пользу истца, а долг в размере <....> уплачен ответчиком __.__.__ до направления истцом иска в суд (__.__.__), то не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по уплате госпошлины при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в иске к Шипилову Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору №__ от __.__.__, заключенному заемщиком ФИО1, по состоянию на __.__.__ включительно в размере <....>, в том числе основной долг <....>, проценты в размере <....>, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <....>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В. Шевченко