Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-233/2015 (2-9569/2014;) ~ М-9247/2014 от 24.10.2014

Дело № 2-233/32-2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Евстюхиной Н.В.,

с участием представителя истцов Зайцевой Е.А., представителя ответчика Дмитриева Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурбиной Н. Б., Гурбина С. П., Гурбиной К. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер-Ремонт» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обслуживаемой ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ в результате пробоины на стояке холодного водоснабжения, произошло залитие квартиры истцов. В соответствии с локальной сметой №, подготовленной ФИО12 стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, истцы просят взыскать с ООО «Мастер-Ремонт» сумму причиненного в результате залития ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, их представитель по доверенности Зайцева Е.А., исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно просила взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований.

Представитель ООО «Мастер-Ремонт» Дмитриев Ю.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал частично, а именно сумму ущерба, определенную по заключению судебной экспертизы, в удовлетворении иска в остальной части просил отказать.

Заслушав участвующих по делу лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ст. 1064 ГК РФ).

Из ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на получение услуг надлежащего качества.

В свою очередь в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Как предусмотрено п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) наряду с требованиями, непосредственно связанными с устранением таких недостатков, вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как предусмотрено п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 3 ст. 39 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Положениями ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

В соответствии с п.п. «в» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 (далее - Правила) в состав общего имущества включаются: механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Пунктом 5 этих же Правил предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п. п. «а» п. 16 и п. 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

В судебном заседании установлено, подтверждается письменными материалами дела, не оспаривается сторонами, что истцы являются собственниками <адрес> (по <данные изъяты> доли в праве собственности у каждого).

Управление многоквартирным жилым домом <адрес> осуществляет ООО «Мастер-Ремонт» на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время собственниками помещений в многоквартирном <адрес> избран способ управления - управляющей организацией ООО «Мастер-Ремонт».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в результате пробоины в стояке ХВС в <адрес> были причинены повреждения внутренней отделке квартиры истцов, что подтверждается актом обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы результаты обследования жилого помещения, выпиской из журнала приема заявок ФИО13, копии которых представлены в материалы дела. Указанные обстоятельства также не оспариваются сторонами.

Акт обследования <адрес>, выписка из журнала приема заявок ФИО14, наряд-задания ФИО15 свидетельствуют об объемах и локализации повреждений и указывают, что причиной возникновения повреждений внутренней отделке квартиры истцов явилась течь (пробоина) стояка ХВС.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 170 от 27 сентября 2003 года, в понятие техническое обслуживание здания входит комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его реконструкций, оборудования и технических устройств, включает работы по контролю за состоянием жилищного фонда, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем.

В силу п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом (в настоящем случае ответчик), отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 11 Правил содержание общего имущества включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в ходе судебного заседания установлено ненадлежащее содержание общего имущества (стояка ХВС) собственников многоквартирного <адрес> управляющей организацией ООО «Мастер-Ремонт».

При таких обстоятельствах ООО «Мастер-Ремонт», как управляющая организация, состоящая в договорных отношениях с истцами, в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» является надлежащим ответчиком по делу и должно нести ответственность за оказание некачественных услуг по надлежащему техническому содержанию жилого здания, в котором проживают истцы, принимая во внимание, что являясь исполнителем жилищных услуг, ООО «Мастер-Ремонт» надлежащим образом не исполнило в отношении истцов обязанность по предоставлению потребителям указанных услуг, соответствующих по качеству обязательным требованиям, предусмотренным условиями договора управления, что привело к причинению ущерба.

Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению с ответчика в пользу истцов, суд исходит из следующего.

В соответствии с локальной сметой №, подготовленной ФИО16 по обращению истцов, стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет <данные изъяты> рублей.

Для определения стоимости материалов и работ, необходимых для ремонта квартиры, по ходатайству ответчика ООО «Мастер-Ремонт» была назначена экспертиза в ООО «ФИО1».

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в результате пробоины на стояке холодного водоснабжения произошло залитие помещений <адрес>.

На дату осмотра квартиры экспертом-оценщиком (ДД.ММ.ГГГГ) установлены следующие повреждения:

кухня 8,2 кв.м.: деформации (вздутие) основания пола из листов ДСП на площади пола до 30%, образование зазоров в стыках облицовочных досок (ламинат), деформации и разбухание материала ламинированных досок, потеря качества внешнего вида облицовочного ламинированного покрытия; пятна ржавого цвета на панелях потолка и галтели отдельными местами; пятна и подтеки на поверхности стен, массовые отслоения обоев на стене с входной дверью и справа от входа; кухонная мебель индивидуального изготовления - боковой элемент с открытыми полками имеет деформации и дефекты от залива в виде разбухания материала боковых стенок (2 шт.) и полок (4 шт.), отслоение торцовочных лент и облицовочного покрытия;

прихожая 9,7 кв.м.: деформации покрытия пола из ламината, образование зазоров от намокания досок канализационными водами, отслоение облицовочного покрытия, потеря качества внешнего вида ламинированного покрытия; на стенах и потолке массовые пятна ржавого цвета, отслоение окрасочного и выравнивающего слоев

комната 19,9 кв.м.: пятна от залива и отслоение обоев отдельными местами на стене, смежной с кухней, пятна на потолке (галтеле пенополистирольной).

Рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа материалов, составляет <данные изъяты> рублей.

Оценив имеющиеся по делу заключения по правилам ст.67 ГПК РФ, суд полагает, что заключение ООО «ФИО1» мотивировано, последовательно в своих выводах и согласуется с иными собранными по делу доказательствами. Вопрос о назначении данной экспертизы решался судом в судебном заседании с участием сторон, эксперту разъяснены права, обязанности и ответственность, установленная законодательством. Экспертом сделан соответствующий анализ имеющимся материалам, выводы эксперта основаны на полном исследовании обстоятельств поставленного перед экспертом вопроса. Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется.

Суд критически оценивает предоставленную истцами смету об оценке, поскольку при ее составлении специалисту не разъяснялись права, обязанности и он не предупреждался об установленной законодательством ответственности, заказчиком данной сметы выступала заинтересованная в исходе рассмотрения дела сторона.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате залития в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая то, что в судебном разбирательстве установлено нарушение прав истцов как потребителей со стороны ответчика ООО «Мастер-Ремонт» при исполнении договора на управление многоквартирным домом, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, с учетом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «Мастер-Ремонт» в пользу истцов в равных долях денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении иска в остальной части надлежит отказать.

Частью 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Аналогичная позиция отражена в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Таким образом, с учетом материально-правовых требований, размер штрафа составляет <данные изъяты>, который подлежит взысканию с ООО «Мастер-Ремонт» в пользу истцов в равных долях.

С учетом положений ст.103 ГПК РФ с ООО «Мастер-Ремонт» в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Гурбиной Н. Б., Гурбина С. П., Гурбиной К. С. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Ремонт» в пользу Гурбиной Н. Б., Гурбина С. П., Гурбиной К. С. в равных долях в возмещение ущерба <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Ремонт» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Ю.Л.Саврук

Мотивированное решение составлено 16.02.2015.