Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-1420/2013 от 21.11.2013

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень                     11 декабря 2013 года

Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Первухина Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-1420/2013 по жалобе Петрова ФИО4, поданной представителем ФИО11 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Петров ФИО6 подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 09 месяцев.

С указанным постановлением не согласен Петров ФИО7 в поданной представителем Петрова ФИО8. - ФИО10 жалобе просит постановление мирового судьи признать незаконным, отменить и производство по делу прекратить. Указывает на то, что дело было рассмотрено в отсутствие Петрова ФИО12 который не был извещен о месте и времени проведения судебного заседания.

В судебное заседание Петров ФИО13 представитель ФИО3 не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах не явки суду не известно, ходатайств об отложении не поступило. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года; протокола об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ года, акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ года, результата теста дыхания, проведенного техническим средством измерения - Drager – Аlcotest 6810, Петров ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Таким образом, управление транспортным средством <данные изъяты> Петровым ФИО15 в состоянии опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ года. Факт нахождения Петрова ФИО16 в состоянии опьянения подтверждается актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ года, результатом теста дыхания, проведенного техническим средством измерения - Drager – Аlcotest 6810, согласно которому наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе Петровым ФИО17 составляет 0,18 мг/литр. С учетом вышеизложенного, суд считает, что имеется достаточно доказательств совершения Петровым ФИО18 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено согласно норм действующего законодательства с участием понятых, по результатам освидетельствования составлен акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ года, результат теста дыхания, проведенного техническим средством измерения - Drager – Аlcotest 6810.

Вина Петрова ФИО19 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ полностью подтверждается материалами дела. При составлении протокола об административном правонарушении Петров ФИО20 указал, что выпил литр пива, повез жену на учебу.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года; протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ года, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с действующим законодательством, в присутствии понятых. С вышеуказанными протоколами Петров ФИО21 ознакомлен.

Мировым судьей при вынесении решения в полном объеме исследованы все представленные доказательства по делу в их совокупности, им дана надлежащая оценка.

Указание на то, что Петров ФИО22 не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, чем нарушены его права, суд находит не состоятельными, поскольку в соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого возбужденно административное производство, если данное лицо извещено надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. Как следует из материалов дела, Петров ФИО23 о дате и времени рассмотрения административного дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отправке СМС согласно которому СМС ему доставлено ДД.ММ.ГГГГ в 09:51:48.

Наказание Петрову ФИО24 назначено с учетом личности правонарушителя, общественной опасности содеянного правонарушения, с учетом смягчающего и отягчающего ответственность обстоятельства, а так же в пределах установленной санкции.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.    

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского АО г<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Петрова ФИО25 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО3, поданную представителем ФИО3 - без удовлетворения.

Судья                                     Л.В.Первухина