Решение по делу № 1-363/2019 от 30.07.2019

Дело № 1-363/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2019 г.      г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Рожковой Т.И.,

при секретарях судебного заседания Гранацком А.А., Еремеевой Е.Н.,

с участием: государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Чувашской Республики Федорова И.В., старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Мигушовой Е.А.,

потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1,

его представителя - адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики Федорова А.И.,

подсудимого (гражданского ответчика) Васильева А.Р.,

его защитника - адвоката Коллегии адвокатов «ВАРИАНТ» Адвокатской палаты Чувашской Республики Михайлова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Васильева А.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Васильев А.Р. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

Около 18 часов 00 минут 2 марта 2019 г. Васильев А.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных взаимоотношений устроил скандал со своим отцом Потерпевший №1, в ходе которого, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес последнему множество ударов руками по голове и лицу, а также множество ударов руками и ногами по различным частям тела, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины лобной области лица, кровоподтеков левой верхней конечности, кровоподтеков и ссадин верхних конечностей, которые, как в отдельности, так и в совокупности, квалификации по степени тяжести не подлежат, как вреда здоровью не причинившие; травмы носа в виде перелома костей носа с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, с кровоизлиянием под слизистые оболочки правого и левого глаз, с ссадинами области носа, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью; травмы правого плечевого пояса в виде закрытого вывиха грудинного конца правой ключицы с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, которая по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью; травмы грудной клетки в виде перелома передних отрезков 5,6,7,8 ребер и задних отрезков 10,11,12 ребер справа со скоплением крови и воздуха в правой плевральной полости (гемопневмоторакс), с кровоподтеками и ссадиной области грудной клетки, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.

    В судебном заседании подсудимый Васильев А.Р. вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 111 УК РФ не признал, а признал в части причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 в состоянии аффекта и с учетом его оглашенных показаний, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 92-94, 158-161, 189-191, 198-200), и подтвержденных им в суде, показал, что он, его супруга Свидетель №1, их сын ФИО2 и его отец Потерпевший №1 проживают по адресу: <адрес>. В вечернее время 2 марта 2019 г. он с Свидетель №1 пришел домой. Примерно через 10 минут проснулся его отец Потерпевший №1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, подошел к двери их комнаты (спальни), расположенной рядом с туалетом, и начал оскорблять его с супругой. Он попросил отца успокоиться и лечь спать. После этого отец зашел в туалет, помочился мимо унитаза, а затем прошел в свою комнату (зал), где продолжил их оскорблять. Не выдержав такого оскорбления, он направился в зал и ударил отца кулаками в область лица, груди (ребер) 6-7 раз, отчего тот сполз с дивана на пол. После этого он также нанес отцу удары руками по различным частям тела. Удары он наносил только руками, ногами не наносил. В ходе избиения отец звал на помощь. Услышав за дверью голос супруги, просившей его успокоиться, он перестал наносить удары отцу. Они с супругой пытались открыть дверь, но не смогли, так как заклинило замок. Через некоторое время в квартиру зашли сотрудники полиции и открыли дверь. После избиения у отца на лице был синяк, шла кровь, были сломаны ребра. Он нанес отцу удары из-за его аморального поведения в состоянии алкогольного опьянения, выразившегося в постоянном оскорблении и унижении его, его супруги, его семьи. В тот вечер он находился в легкой степени алкогольного опьянения.

    В судебном заседании подсудимый Васильев А.Р. указал, что нанес удары отцу Потерпевший №1 и причинил тяжкий вред его здоровью в состоянии аффекта, вызванном его аморальным поведением. После смерти матери в 2017 г. у него испортились отношения с отцом. Неоднократно его супруга Свидетель №1 жаловалась ему на аморальное поведение его отца. Последний в его отсутствие приводил домой друзей, они распивали спиртные напитки, ругались с его супругой, оскорбляли ее. Отец угрожал ему, что знакомые изобьют его и сделают инвалидом.

    Вина Васильева А.Р. в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

    Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании отказался от дачи показаний, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 2 марта 2019 г. около 18 часов он вернулся домой по адресу: <адрес> состоянии алкогольного опьянения и лег спать в зале. Проснулся он от того, что кто - то его ударил в лицо кулаком. Он увидел перед собой сына Васильева А.Р., находившегося в состоянии алкогольного опьянения и ярости. При этом сын не говорил, почему бьет его. ФИО3 нанес ему несколько ударов кулаками по лицу, голове, а затем начал избивать его ногами, нанес несколько ударов по животу, ребрам, отчего он почувствовал сильную физическую боль. Сын не давал ему подняться. Затем Васильев А.Р. схватил его двумя руками за шею и начал душить, отчего он стал кричать и звать на помощь свою сноху Свидетель №1 Последняя начала успокаивать Васильева А.Р. и тот отошел от него. Через несколько минут приехала бригада скорой медицинской помощи, которая госпитализировала его в «БСМП». Васильевым А.Р. ему были причинены следующие телесные повреждения: травма правого плечевого пояса, ссадина лобной области лица, травма грудной клетки в виде перелома передних отрезков 5,6,7,8 ребер, перелом носа в виде перелома костей носа и другие. До избиения последним у него на теле никаких синяков и телесных повреждений не было. Повода для конфликта он не давал. У него с сыном сложились неприязненные отношения из-за раздела имущества, который длится уже несколько лет (т.1 л.д. 59-61, 158-161).

Свидетель Свидетель №1, с учетом ее оглашенных показаний, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 98-100), и подтвержденных в суде, показала, что 2 марта 2019 г. около 18 часов они с супругом Васильевым А.Р. вернулись домой по адресу: <адрес>. На тот момент ее свекор Потерпевший №1 спал в своей комнате – зале. Через несколько минут к двери их комнаты (спальни) подошел Потерпевший №1 и стал оскорблять ее и ее супруга. Последний пытался успокоить Потерпевший №1 и просил уйти в свою комнату, однако тот не успокаивался, и даже находясь в зале, продолжал оскорблять их нецензурными словами. Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения, как и супруг. В какой - то момент ее супруг не выдержал оскорблений в их адрес и направился в зал, а она осталась в своей комнате. Через несколько минут из зала послышались крики, Потерпевший №1 звал ее на помощь. Она сразу же побежала в сторону зала и стала успокаивать супруга через дверь. Услышав ее, супруг успокоился, однако дверь зала они открыть не смогли, поскольку заклинило замок. Затем в квартиру пришли сотрудники полиции. Потерпевший №1 в отсутствие ее супруга в состоянии алкогольного опьянения ведет себя аморально, с 2017 года между ними сложились неприязненные отношения. Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения постоянно оскорбляет и унижает ее, ее супруга и сына. Инцидент произошел из-за провокации свекра. Её супруг не выдержал постоянных оскорблений в их адрес. Со слов супруга, тот толкнул своего отца руками и ударил его пару раз руками в область груди.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2, с учетом ее оглашенных показаний, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 155-157), и подтвержденных в суде, показала, что 2 марта 2019 г. около 18 часов 00 минут, находясь у себя дома в <адрес>, она услышала ругань между Васильевым А.Р. и Потерпевший №1, которые проживают этажом ниже в <адрес>. Васильев А.Р. выражался нецензурными словами в адрес своего отца Потерпевший №1, из квартиры доносился грохот. Она поняла, что Васильев А.Р. избивает своего отца Потерпевший №1 и позвонила в полицию. Затем от соседей ей стало известно, что Потерпевший №1 увезли на машине скорой медицинской помощи. У ФИО19 и ранее бывали скандалы во время нахождения Васильева А.Р. в состоянии алкогольного опьянения, в этом состоянии он начинает шуметь. Потерпевший №1 трудоустроен, спиртными напитками не злоупотребляет, не шумит, не скандалит.

        Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, сотрудника полиции, следует, что в 18 часов 20 минут 2 марта 2019 г. из дежурной части им было получено сообщение о том, что из <адрес> слышатся крики о помощи. Приехав по указанному адресу, они с ФИО12 пытались пройти в зал к мужчинам, но не смогли открыть дверь, так как заклинило замок. Затем, когда им удалось открыть дверь, они увидели лежавшего на полу Потерпевший №1, лицо которого было в крови. В этой же комнате находился ФИО3, руки которого были в крови. Потерпевший №1 пояснил, что его избил сын Васильев А.Р. (т.1 л.д. 162-164).

2 марта 2019 г. в 18:21 в отдел полиции от Свидетель №2 поступило телефонное сообщение о том, что в <адрес> кого - то убивают, слышны крики о помощи (т.1 л.д.7).

В отдел полиции 2 марта 2019 г. в 21:03 поступило телефонное сообщение о том, что в приемный покой БСМП в 19 часов 53 минуты 2 марта 2019 г. доставлен и госпитализирован в нейрохирургию с сочетанной травмой Потерпевший №1, который в 18 часов был избит дома сыном (т. 1 л.д. 11).

    Получение потерпевшим Потерпевший №1 указанных телесных повреждений объективно подтверждено и заключением судебно-медицинской экспертизы от 27 июня 2019 г. № 2035. Так, согласно выводам эксперта, Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде травмы носа в виде перелома костей носа с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, с кровоизлиянием под слизистые оболочки правого и левого глаз, с ссадинами области носа, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью; травмы грудной клетки в виде перелома передних отрезков 5,6,7,8 ребер и задних отрезков 10,11,12 ребер справа, со скоплением крови и воздуха в правой плевральной полости (гемопневмоторакс), с кровоподтеками и ссадиной области грудной клетки, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью; травмы правого плечевого пояса в виде закрытого вывиха грудинного конца правой ключицы, с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, которая по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью; ссадины лобной области лица, кровоподтеков левой верхней конечности, кровоподтеков и ссадин верхних конечностей, которые, как в отдельности, так и в совокупности, квалификации по степени тяжести не подлежат, как вреда здоровью не причинившие. Давность образования повреждений около 3-6 суток на момент осмотра экспертом 7 марта 2019 г. Травмы носа и грудной клетки могли образоваться от воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (ов); травма правого плечевого пояса могла образоваться в результате как прямого (сжатие области надплечий в поперечном направлении), так и непрямого (при воздействии вектора травмирующей силы по оси ключицы - при падении на плечо или отведенную руку) механизма. Возможность одномоментного получения указанных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста представляется невероятной (т. 1 л.д. 148-152).

    6 марта 2019 г. в ходе осмотра места происшествия - <адрес> на паласе возле дивана и на подушке, находившейся на диване, были обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь (т.1 л.д.29-36).

    3 июня 2019 г. в ходе осмотра места происшествия (указанной квартиры) были изъяты наволочка с подушки с пятнами бурого цвета, с входной двери в зале с внешней стороны изъята дактилопленка №1, с внутренней стороны дактилопленка №2 (т. 1 л.д.68-72). Указанная наволочка была осмотрена, признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 123-127, 128).

    Согласно заключению эксперта от 11 июня 2019 г. № 0642 следы рук на дактилопленках под № 1,2 оставлены безымянным пальцем левой руки и средним пальцем правой руки Потерпевший №1 соответственно (т.1 л.д.115-120).

Из заключения эксперта от 18 июня 2019 г. № 336 следует, что на наволочке обнаружена кровь человека группы Ва и не исключается происхождение этой крови от Потерпевший №1, исключается от Васильева А.Р. в пределах системы крови АВО (т.1 л.д. 137-138).

В судебном заседании достоверно установлено, что все указанные в заключении эксперта от 27 июня 2019 г. № 2035 (т. 1 л.д. 148-152) телесные повреждения Потерпевший №1 были причинены подсудимым Васильевым А.Р., доказана причинно-следственная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью легкой, средней тяжести и тяжкого вреда здоровью Васильева А.Р., опасного для его жизни.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, и сомневаться в их правдивости, поскольку они согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами. Признаков оговора подсудимого Васильева А.Р. в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, а также весомых причин для этого при возможном наступлении уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, судом не усматривается.

Суд находит недостоверными показания подсудимого и свидетеля Свидетель №1, производные от показаний подсудимого, о том, что последний не наносил потерпевшему ударов ногами, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1

Количество и локализация телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего Потерпевший №1, указанных в заключении эксперта, не противоречат показаниям потерпевшего, а также показаниям самого подсудимого, который не отрицал нанесение им ударов потерпевшему в область лица и различным частям тела, в том числе, и грудной клетки.

Квалифицируя действия Васильева А.Р. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств, согласно которым последний, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью человека и желая наступления этого результата, нанес своему отцу – потерпевшему Потерпевший №1 множество ударов руками по голове и лицу, а также множество ударов руками и ногами по различным частям тела, причинив физическую боль и телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие вред здоровью легкой, средней тяжести и тяжкий, опасный для жизни человека.

Об умысле Васильева А.Р. на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствует направленность и количество нанесенных потерпевшему ударов руками в жизненно важный орган - голову, а также множество ударов руками и ногами в жизненно важный орган – область грудной клетки, которые причинили травму грудной клетки в виде перелома передних отрезков 5,6,7,8 ребер и задних отрезков 10,11,12 ребер справа со скоплением крови и воздуха в правой плевральной полости (гемопневмоторакс), с кровоподтеками и ссадиной области грудной клетки, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.

Васильев А.Р. осознавал и желал, чтобы его действия причинили телесные повреждения и тяжкий вред здоровью Потерпевший №1

Анализируя доказательства в их совокупности, которые являются относимыми и допустимыми, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении преступления и квалифицирует действия Васильева А.Р. по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты была допрошена свидетель ФИО13, которая показала, что 2 марта 2019 г. в вечернее время к ней позвонила сестра Свидетель №1 и сообщила, что ее супруг Васильев А.Р. поругался с отцом Потерпевший №1, что они подрались. Ей стало известно, что Васильев А.Р. причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 Со слов сестры, в тот день Потерпевший №1 пришел в состоянии алкогольного опьянения, оскорблял их, в туалете мочился мимо унитаза. У Васильева А.Р. все накопилось, все эти унижения, оскорбления, и он не выдержал. В трезвом состоянии Потерпевший №1 тихий, молчаливый, не ругается, а в состоянии алкогольного опьянения высказывает недовольство по поводу того, что Свидетель №1 с сыном проживают в их квартире, говорит им, чтобы они уходили из квартиры.

При оценке показаний свидетеля ФИО13 суд принимает во внимание, что она не являлась очевидцем происходивших 2 Свидетель №1 2019 г. событий и о случившемся, о поведении потерпевшего до нанесения ему ударов подсудимым, ей стало известно лишь со слов сестры Свидетель №1, то есть ее показания носят производный характер и представляют собой оценку сложившихся отношений и личности потерпевшего с позиции Свидетель №1, являющейся супругой подсудимого.

Суд считает недостоверными показания подсудимого Васильева А.Р., свидетелей Свидетель №1 и ФИО13 о противоправности и аморальности поведения потерпевшего Потерпевший №1 и о том, что совершению преступления предшествовали оскорбления и унижения в адрес подсудимого и свидетеля Свидетель №1 со стороны потерпевшего, что последний угрожал Васильеву А.Р., что знакомые изобьют его и сделают инвалидом, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1 Также свидетель Свидетель №2, соседка ФИО19, в суде показала, что именно подсудимый шумит и скандалит в ночное время, в связи с чем ей неоднократно приходилось вызывать полицию и в момент происходивших событий 2 Свидетель №1 2019 г. она слышала только крики подсудимого и поняла, что последний избивает потерпевшего – своего отца. Свидетель №2 охарактеризовала подсудимого в целом отрицательно, а потерпевшего – положительно. Согласно характеристики участкового уполномоченного полиции по месту жительства потерпевший Потерпевший №1 характеризуется посредственно, жалоб и заявлений на него не поступало, 8 февраля 2019 г. привлекался к административной ответственности по ст. 9 Закона ЧР (нарушение тишины и покоя граждан) (т.1 л.д. 67). По месту работы в ООО Чебоксарское УПП «Энергия» потерпевший Потерпевший №1 характеризуется положительно, указано, что он работает водителем 1 класса с августа 1973 года, является ответственным, дисциплинированным работником, конфликтов ни с кем не имеет, тактичный, выдержанный, вежливый. В то же время подсудимый Васильев А.Р. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно как лицо, склонное к совершению противоправных действий, на которое неоднократно поступали жалобы и заявления со стороны соседей, неоднократно привлекавшийся к административной ответственности, состоящий на профилактическом учете как семейно-бытовой дебошир, не реагирующий на меры профилактического воздействия, склонный к употреблению спиртных напитков (т. 2 л.д. 205-209).

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, как на то указывала сторона защиты.

Тот факт, что свидетель Свидетель №1 обращалась в полицию с заявлением в отношении потерпевшего Потерпевший №1 и неустановленного лица по факту угроз 9 февраля 2019 г., по результатам проверки которого 19 февраля 2019 г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое 25 июля 2019 г. было отменено, а также однократное привлечение потерпевшего к административной ответственности за нарушение тишины и покоя граждан 8 февраля 2019 г., не дает оснований для признания его поведения противоправным и аморальным, послужившим поводом для преступления, совершенного 2 марта 2019 г. подсудимым Васильевым А.Р.

Суд не находит оснований для переквалификации действий подсудимого Васильева А.Р. на ст.113 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью в состоянии аффекта, как на то указывала сторона защиты, поскольку в судебном заседании установлено, что на момент совершения преступления подсудимый Васильев А.Р. находился в состоянии алкогольного опьянения, но не в состоянии аффекта или невменяемости.

Поведение подсудимого Васильева А.Р. свидетельствует о четком осознании событий, последствий. Потерпевшим не совершалось каких-либо действий, которые могли бы вызвать у подсудимого состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения. При этом суд учитывает и показания подсудимого, который в ходе предварительного и судебного следствия в деталях описал свои действия в отношении потерпевшего, мотивы своего поведения; то, что перед нанесением ударов подсудимый находился в своей комнате (спальне), а потерпевший находился в зале, и лишь через некоторое время подсудимый пошел в зал, где нанес удары потерпевшему, а после того, как Свидетель №1 стала успокаивать подсудимого, тот сразу же перестал наносить удары потерпевшему, в присутствии сотрудников полиции подсудимый не отрицал, что именно он избил потерпевшего, что свидетельствует об отсутствии аффекта, протекающего как внезапный, возникший помимо воли подсудимого бурный энергетический взрыв с частичной суженностью сознания, нарушением подконтрольности его поведения, с двигательным автоматизмом, с последующей психической и физической астенией. Все эти признаки аффекта в поведении подсудимого отсутствовали. Суд считает, что детальные и подробные показания Васильева А.Р. об обстоятельствах совершенного им преступления свидетельствуют о том, что он в момент совершения преступления находился в ясном сознании и не находился в состоянии сильного душевного волнения. Действия Васильева А.Р. носили осознанный, целенаправленный и последовательный характер. В момент нанесения ударов потерпевшему, а также после этого, Васильев А.Р. не находился в состоянии, которое бы не позволяло ему руководить своими действиями. Нет оснований у суда полагать, что Васильев А.Р. находился в длительной психотравмирующей ситуации. В ходе предварительного следствия подсудимым не выдвигалась версия о причинении им тяжкого вреда здоровью Васильева А.Р. в состоянии аффекта. При изложенных обстоятельствах очевидно, что Васильев А.Р. совершил преступление не в состоянии аффекта, а в состоянии алкогольного опьянения на почве личных неприязненных отношений с потерпевшим. Суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, полагает, что подсудимый Васильев А.Р. и его супруга - свидетель Свидетель №1, указывая об аморальности поведения потерпевшего, стремятся таким образом смягчить ответственность Васильева А.Р. за содеянное.

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств дела, его поведения до и после совершения преступления, в ходе предварительного и судебного следствия, того факта, что под наблюдением психиатра в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Чувашии он не состоит (т. 1 л.д.203), при отсутствии документально подтвержденных отклонений в его психическом здоровье, у суда не возникает сомнений в психической полноценности Васильева А.Р. на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время, и суд признает его вменяемым лицом.

При назначении Васильеву А.Р. наказания суд исходит из положений ст. 60 УК РФ, то есть учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым умышленное преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, представляющих повышенную общественную опасность в силу посягательства на жизнь человека.

Васильев А.Р. не судим (т.1 л.д.202,), под наблюдением нарколога не находится (т.1 л.д. 204), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно как лицо, склонное к совершению противоправных действий, на которое неоднократно поступали жалобы и заявления со стороны соседей, неоднократно привлекавшийся к административной ответственности, состоящий на профилактическом учете как семейно-бытовой дебошир, не реагирующий на меры профилактического воздействия, склонный к употреблению спиртных напитков (т. 2 л.д. 205-209), свидетели Свидетель №1 и ФИО13 в судебном заседании охарактеризовали подсудимого в целом положительно.

Смягчающими наказание Васильеву А.Р. обстоятельствами суд признает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.210); на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – принесение извинений потерпевшему Потерпевший №1, посещение его в момент нахождения в больнице после случившегося 2 марта 2019 г., признание вины в части нанесения ударов потерпевшему и раскаяние в содеянном.

В судебном заседании установлено, что в момент совершения преступления подсудимый Васильев А.Р. находился в состоянии алкогольного опьянения. Об этом следует из показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение Васильевым А.Р. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку нахождение в состоянии алкогольного опьянения явилось обстоятельством, существенно повышающим общественную опасность его личности, способствовавшем проявлению агрессии, оказало влияние на его поведение при совершении преступления, сняло внутренний контроль за поведением и способствовало совершению преступления.

Других смягчающих и отягчающих наказание подсудимому обстоятельств не имеется.

Оснований для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительной и назначения Васильеву А.Р. наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства отсутствуют основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности Васильева А.Р., совершившего указанное тяжкое преступление против жизни и здоровья, суд считает возможным его исправление лишь в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы, поскольку только изоляция подсудимого от общества будет отвечать целям его исправления и возможности предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, считая, что назначение условного осуждения не будет отвечать целям наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Васильеву А.Р. следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также в целях обеспечения исполнения приговора на основании ч.ч. 1,2 ст.97, ст. 255 УПК РФ суд считает необходимым меру пресечения в отношении Васильева А.Р. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.1 л.д.192-193) на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Васильеву А.Р. подлежит исчислению с даты провозглашения приговора, при этом подлежит зачету в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 29 августа 2019 г. до дня вступления данного приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Потерпевшим (гражданским истцом) Потерпевший №1 предъявлен гражданский иск к подсудимому (гражданскому ответчику) Васильеву А.Р. о компенсации морального вреда в размере 200000 рублей и возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В исковом заявлении указано, что в результате преступления Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, повлекшие, в том числе, и тяжкий вред здоровью, физические и нравственные страдания. За оказание юридической помощи Потерпевший №1 в кассу КА «Республиканская» ЧР на имя адвоката ФИО18 внесено 15000 рублей.

Потерпевший (гражданский истец) Потерпевший №1 и его представитель поддержали гражданский иск в полном объеме и просили удовлетворить его.

Подсудимый (гражданский ответчик) Васильев А.Р. гражданский иск в части компенсации морального вреда признал частично на сумму 50000 рублей, просил удовлетворить его в разумных пределах.

Государственный обвинитель просил удовлетворить заявленный гражданский иск с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. ст. 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    При определении размера компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему Потерпевший №1, суд принимает во внимание степень вины подсудимого, наступившие тяжкие последствия от его действий.

    Судом установлено, что в результате преступных действий подсудимого Васильева А.Р. у потерпевшего Потерпевший №1 образовались телесные повреждения, причинившие вред здоровью легкой, средней тяжести и тяжкий, опасный для жизни человека, в связи с чем он находился на стационарном лечении (с 2 по 12 марта 2019 г.) с рекомендацией дальнейшего амбулаторного наблюдения у травматолога по месту жительства, испытал нравственные и физические страдания.

С учетом конкретных обстоятельств дела и материального положения подсудимого (гражданского ответчика), требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить гражданский иск и взыскать с Васильева А.Р. в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации причиненного морального вреда денежную сумму в размере 200 000 рублей.

По гражданскому иску в части возмещения расходов на оплату услуг представителя судом вынесено отдельное постановление.

По делу имеются процессуальные издержки в размере 6500 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Михайлову В.Н., оказывавшему юридическую помощь подсудимому Васильеву А.Р. по уголовному делу в ходе предварительного следствия в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ по назначению следователя (т.1 л.д. 249).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать такие процессуальные издержки с осужденного.

По делу не имеется оснований, предусмотренных ч.ч. 4, 5, 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения подсудимого Васильева А.Р. от оплаты процессуальных издержек.

Подсудимый Васильев А.Р. в ходе предварительного следствия не отказывался от услуг адвоката Михайлова В.Н., не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание ему юридической помощи. Васильев А.Р. трудоспособен и не лишен возможности, как в период отбывания наказания, так и после его отбытия, произвести выплату процессуальных издержек.

Судьба вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с положениями статей 81, 309 УПК РФ.

Вещественное доказательство: наволочку (т.1 л.д. 128-130), возвращенную потерпевшему Потерпевший №1, следует оставить у последнего по принадлежности, освободив от обязанности по сохранной расписке.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ВАСИЛЬЕВА А.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Васильеву А.Р. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Васильеву А.Р. исчислять с 29 августа 2019 г.

Зачесть Васильеву А.Р. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 29 августа 2019 г. до дня вступления данного приговора в законную силу в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений части 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Васильева А.Р. в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда денежную сумму в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с Васильева А.Р. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей.

Вещественное доказательство: наволочку (т.1 л.д. 128-130), возвращенную потерпевшему Потерпевший №1, оставить у последнего по принадлежности, освободив от обязанности по сохранной расписке.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья          Т.И. Рожкова