Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4126/2016 от 12.08.2016

Дело № 2-4126/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Емельяново «23» августа 2016 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лукашенок Е.А.,

при секретаре Вольневой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зыкова ФИО10 к администрации п. Солонцы Емельяновского района Красноярского края о признании права аренды на земельный участок, обязании заключить договор аренды,

У С Т А Н О В И Л:

Зыков В.В. обратился в суд с иском к администрации п. Солонцы Емельяновского района Красноярского края о признании права аренды на земельный участок, обязании заключить договор аренды земельного участка, расположенного по адресу Емельяновский район, с. Дрокино, мкр. <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., мотивировав свои требования тем, что заявитель обращался в администрацию Емельяновского района для предоставления на праве аренды указанного земельного участка, 23.03.2006 г. между заявителем и ответчиком был заключен договор аренды, со стороны арендодателя договор был подписан уполномоченным лицом, Лубковым В.В. и заверен оттиском мастичной печати Администрации Емельяновского района Солонцовского сельсовета, договор содержал все существенные условия, необходимые реквизиты сторон, сомнений в легитимности полученного на руки заявителем экземпляра договора не могло возникнуть. После получения договора аренды земельного участка в помещении администрации п. Солонцы, заявитель добросовестно и открыто владел данным земельным участком, вносил арендную плату на банковский счет арендодателя, в порядке и размере, установленном договором аренды, а арендодатель попыток возвратить указанные платежи по причине отсутствия законного или договорного основания их получения, не предпринимал. Однако на заявление о продлении срока договора аренды ответа не последовало. Более того, ответчиком указывается на недействительность договора аренды, поскольку данный договор не подписывался арендодателем – должностным лицом Солонцовского сельсовета. Однако у заявителя отсутствует объективная возможность контролировать действия должностных лиц администрации Емельяновского района, осуществляющих оформление и выдачу договоров аренды, не может проверить полномочия подписавшего договор лица, использование печати администрации. Просит признать за ним право аренды на спорный земельный участок.

В судебное заседание заявитель Зыков В.В. не явился, его представитель по доверенности Потапчикова А.Ю., заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные вышеизложенному, указывая на то, что в связи с передачей полномочий от поселковой администрации к администрации районной, а затем снова администрации поселка, могли быть утрачены подтверждающие отношения документы, что не является виной арендатора. Первоначально оформленные документы по выделению земельных участков подтверждены заключением экспертизы, заключение по части документов по массиву мкрн. Школьный, не подтверждающих, что подписи и печати не соответствуют образцам администрации п. Солонцы, может быть вызвана различными причинами. Указанная экспертиза была проведена в рамках уголовного дела, заявитель по данному делу при назначении экспертизы не привлекался, результатов данного уголовного расследования нет, дело давно приостановлено. В рамках гражданского дела была также проведена экспертиза документов на аренду земельного участка, которая не дала категоричного заключения, что данные документы не были подписаны главой сельсовета и проставлена иная печать на них, чем печать сельсовета. Все это время заявитель открыто и добросовестно владеет спорным земельным участком, оплачивает его аренду, при этом администрацией требования к нему об освобождении участка не предъявлялись, денежные средства, передаваемые в счет арендных платежей, принимались администрацией, обратно по причине отсутствия оснований для приема платежей, не возвращались. Полагает, что заявитель имеет право на первоочередное заключение с ним договора аренды, без проведения торгов, как предусмотрено действующим на сегодняшний день законодательством, поскольку длительное время пользуется данным земельным участком, имеет преимущественное право на дальнейшее продление отношений по аренде спорного земельного участка, по сути, имеет место фактическое исполнение договора аренды, иным лицам данный участок не выделялся, не представлялся.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Солонцовского сельсовета Трифонова Т.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что администрацией Солонцовского сельсовета договора аренды на вышеуказанный земельный участок не заключался, данный договор негде не зарегистрирован, отчуждение права не производилось. Следователем по ОВД СЧ ГСУ при ГУВД по Красноярскому краю было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ по факту оформления путем обмана с использованием подложных документов права собственности на земельный участок в период с 2005 но 2009 г.г. В рамках уголовного дела проведена почерковедческая и техническая экспертиза, по результатам исследований экспертом сделан вывод о не соответствии подписей на договорах личной подписи Лубкова В.В. и оттисков печатей печатям, используемым Администрацией Солонцовского сельсовета. Вышеуказанный участок не входит в реестр арендованных земельных участков, не состоит на учете, как предоставленный в аренду. Оплата за аренду данного земельного участка в бюджет Администрации Солонцовского сельсовета не поступала. На основании изложенного, можно сделать вывод, что представленный заявителем договор считается незаключенным.

Представитель третьего лиц администрации Емельяновского района Илюшенко Ю.Н., в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что договор аренды земельного участка с заявителем заключен не был, что подтверждается заключением эксперта по уголовному делу. Соответственно заявитель не имеет преимущественного права на заключение договора аренды на спорный земельный участок.

Представитель МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края Хасиева Н.Э. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что необходимой предпосылкой предъявления заинтересованной стороной в суд иска о понуждении обязанной стороны к заключению договора является предварительное досудебное обращение к ней с предложением заключить договор. В противном случае иск подлежит оставлению без рассмотрения. Согласно ст. 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае арендодатель вправе в любое время отказаться от договора. При расторжении договора аренды, заключенного на неопределенный срок, у арендатора отсутствует преимущественное право на заключение договора на новый срок. Таким образом, ввиду того, что как утверждает заявитель срок спорного договора аренды изначально был определен как 11 месяцев, то даже принимая данный довод следует, что по истечению настоящего срока настоящий договор аренды продлен на определенный срок. Следовательно, в настоящем случаи применимы положения ст.610 ГК РФ, где у арендатора отсутствует обязанность в силу закона соглашаться на оферту арендодателя о заключении нового договора.

Выслушав участников судебного разбирательства и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права, истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права.

В соответствии со ст.59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки… возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ст.621 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. Законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается. Договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Частью второй статьи 607 ГК РФ установлено, что законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Соответственно помимо общих положений о договоре аренды, установленных главой 34 ГК РФ к договору аренды земельных участков применяются положения статьи 22 Земельного кодекса РФ, которой устанавливаются особенности аренды земельных участков.

Согласно ч.9 ст. 22 Земельного кодекса РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В силу ст. 421 ГК РФ, гражданам и юридическим лицам, при заключении договора аренды стороны вправе по своему усмотрению устанавливать условия договора, согласовав их между собой.

В соответствии со статьями 450, 451, 452 ГК РФ внесение изменений возможно только в действующий договор.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Согласно п. 1 и п.п. 1 п. 2 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также в случае использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, предусмотренными статьей 8 ГК РФ.

В силу ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в частности, в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

При этом, обстоятельства, указанные в ст. 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

При этом не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании 21 марта 2006 года администрацией Солонцовского сельсовета вынесено постановление № о выделении Зыкову В.В. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, д. Дрокино, мкр. Школьный, <адрес>, в аренду на 11 месяцев.

Постановлением администрацией Солонцовского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект границ на территории Солонцовского сельсовета земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, д. Дрокино, мкр. <адрес>

23.03.2006 года между Зыковым В.В. и администрацией Солонцовского сельсовета в лице Главы сельсовета Лубкова В.В. был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу Емельяновский район, д. Дрокино, мкр. <адрес>., сроком на 11 месяцев.

Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 24.09.2007 года и ему присвоен кадастровый №.

03.12.2008 года истец обращался в администрацию Емельяновского района о продлении договора аренды спорного земельного участка.

В возражение против позиции истца сторона ответчика ссылается на материалы уголовного дела №19090905 (в 7т.), приостановленному ДД.ММ.ГГГГ, и запрошенному судом в целях рассмотрения настоящего гражданского дела, по которому был проведен ряд экспертиз документов в отношении земельных участков, сформированных и предоставленных гражданам в мкр. Школьный, с. Дрокино.

Согласно экспертному заключению №489/01-1(10) от 26.10.2010 года, проведенному в рамках уголовного дела №19090905, подпись и изображение подписи от имени Лубкова В.В. в постановлении №113 от 21.03.2006 года и в договоре аренды земельного участка от 23.03.2006 года выполнены не самим Лубковым В.В., а другим лицом (лицами) с подражанием подлинным подписям Лубкова В.В.

В соответствии с экспертным заключением №488/04-1(10) от 28.10.2010 года, проведенному в рамках уголовного дела №19090905, оттиск и изображение оттиска печати администрации Солонцовского сельсовета в постановлении №113 от 21.03.2006 года и в договоре аренды земельного участка от 23.03.2006 года нанесены одной печатной формой, но не печатями администрации Солонцовского сельсовета, экспериментальные оттиски которых представлены для сравнения.

В соответствии с экспертным заключением №743/04-1(10) от 15.10.2010 года, проведенному в рамках уголовного дела №19090905, оттиск печати администрации Солонцовского сельсовета в постановлении №62 от 21.03.2006 года нанесены той же печатью, что и экспериментальные оттиски, нанесенные печатью №2, имеющейся в распоряжении зам.главы администрации, при условии изготовления этой печати в единственном экземпляре.

В соответствии с экспертным заключением №742/01-1(10) от 15.10.2010 года, проведенному в рамках уголовного дела№19090905, подпись от имени Лубкова В.В. в постановлении № 62 от 21.03.2006 года «Об утверждении проекта границ на территории Солонцовского сельсовета» администрации Солонцовского сельсовета выполнена Лубковым В.В.

Согласно акту от 11.03.2013 года сотрудником МКУ «Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» проведена сверка по платежам в бюджет за период с 01.01.2012 год по 11.03.2013 год для арендатора Зыкова В.В. по договору аренды от 23.03.2006 года. Данный акт подписан руководителем и заверен печатью Управления.

Как было установлено в ходе предварительного расследования по уголовному делу №19090905, начатому 09.09.2009 г. и приостановленному с 08.09.2012 г., в 2005 года между ОАО ПКФ «СибМа», в лице директора Степанова О.Н. и администрацией Солонцовского сельсовета в лице главы Администрации Лубкова В.В. был заключен договор без номера, согласно которому на общество возлагались обязанности по проведению геодезической съемки, детального плана 10 гектаров земли, расположенной на территории муниципального образования с. Дрокино Емельяновского района Красноярского края и оформлению межевых дел на образованных 83 участков, а администрация в свою очередь обязывалась предоставить в собственность обществу земельный участок в размере 2 гектаров, из числа вновь образованных. В последствии, к указанному договору были внесены изменения, на основании дополнительного соглашения, согласно которых за выполненный исполнителем объем работ заказчик обязывался предоставить в собственность, из числа образованных, 12 земельных участков. После выполнения своих обязательств по указанному договору исполнитель (общество) стал требовать от заказчика (администрации Солонцовского сельсовета в лице ее главы Лубкова В.В.) выполнение своих обязательств по указанному договору, однако последний исполнять условия договора отказался, без мотивации на то причин. После этого, с целью оказания содействия в решении данного вопроса, через своего знакомого Степанов О.Н. обратился к сотруднику юридического отдела администрации района г. Красноярска, который за материальное вознаграждение согласился оказать помощь в разрешении сложившейся ситуации. Проанализировав представленные Степановым документы, имеющиеся в наличии у последнего, тот пришел к выводу, что договор заключенный между ООО ПКФ «СибМа» и администрацией Солонцовсокго сельсовета нелегитимный, так как заключен с нарушениями гражданского законодательства. Исходя из указанной ситуации, предложил Степанову иным способом получить причитающееся вознаграждение по указанному договору, в связи с чем, предложил Степанову оформить в аренду земельные участки на родственников и знакомых последнего. Степанов тогда, собрал у своих родственников и знакомых копии паспортов, выданных на имя последних, которые передал знакомому, а тот в свою очередь, через некоторое время передал Степанову пакет документов, согласно которых значилось, что на граждан, копии которых Степанов ему передал, была оформлена аренда земельных участков, расположенных в микрорайоне «Школьный» с. Дрокино. В последствии, на указанных участках было зарегистрировано в декларативном порядке право собственности на объекты недвижимости (хозяйственные постройки), после чего по льготной стоимости выкуплены одиннадцать земельных участков (согласно договора купли-продажи), на которые в дальнейшем была произведена регистрация права собственности. В ходе проведения предварительного следствия был проведен ряд почерковедческих, технических и комплексных почерковедческо-технических экспертиз, согласно заключениям которых, установлено, что в документах, послуживших основаниями для регистрации права собственности на объекты недвижимости и земельные участки, подписи от имени главы Солонцовского сельсовета выполнены не самим главой - Лубковым В.В., а другим лицом, а печати, которыми были заверены указанные подписи выполнены не печатными формами, используемыми в администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края. Согласно справки территориального отдела агентства записи актов гражданского состояния лицо, занимавшееся оформлением документов скончалось в 2008г., в связи с чем, допросить последнего по настоящему уголовному делу не представилось возможным. В связи с тем, что в ходе предварительного следствия добыть доказательства, подтверждающие причастность установленных лиц к совершению указанного преступного деяния не представилось возможным, а так же учитывая, что срок предварительного следствия по данному уголовному делу истек, а следственные действия, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого, выполнены, предварительное следствие по делу было приостановлено.

Суд, с учетом изложенного, соглашается с доводами истца о том, что у Зыкова В.В., как арендатора не было сомнений в том, что договор был подписан уполномоченным лицом, Лубковым В.В. и заверен оттиском мастичной печати Администрации Емельяновского района Солонцовского сельсовета, договор содержал все существенные условия, необходимые реквизиты сторон, сомнений в легитимности полученного на руки заявителем экземпляра договора не могло возникнуть; у заявителя отсутствует объективная возможность контролировать действия должностных лиц, осуществляющих оформление и выдачу договоров аренды, не может проверить полномочия подписавшего договор лица, использование печати администрации. При этом, как было установлено по уголовному делу заключением эксперта подпись и печать в постановлении от 21.03.2006 г. об утверждении границ земельного участка, выполнена самим главой администрации, с использованием печати. Позицию стороны истца также подтверждает факт изъятия спорных документов не у истца, а в администрации, в которой, по словам ее представителя, данный договор не зарегистрирован, реестра арендованных земельных участков нет. Проведенная по экземпляру истца договора аренды земельного участка почерковедческая и техническая экспертиза дала вероятностные выводы, причем в пользу того, что документы были подписаны главой сельсовета, достоверных сведений о количестве на тот момент печатей в администрации не установлено.

В рамках проводимого по уголовному делу №19090905 расследования, возможная причастность к изготовлению указанного договора аренды от 23.03.2006 г. заявителя по настоящему делу не установлена. Сами указанные документы в виде постановления и договора были получены органами предварительного расследования из Администрации муниципального образования, среди других документов на 83 земельных участка, которые датированы одним числом, в отношении которых экспертами были установлены достоверность подписи и печати главы сельсовета. Указанные земельные участки (83) были сформированы одним массивом, единовременно. В этой связи неясно, как «поддельные» документы могли быть в архиве администрации п. Солонцы, откуда были выданы правоохранительным органам.

При этом сам факт нахождения у истца во владении и пользовании спорного земельного участка, сторонами не оспаривается. Таким образом, со стороны арендодателя его основное обязательство, вытекающее из договора аренды, является исполненным – вещь передана во владение арендатора (статья 224 ГК РФ). Со стороны арендатора его основное обязательство также исполняется - уплачиваются арендные платежи арендодателю (кредитору в обязательстве). Давая данным фактам, во взаимосвязи и их совокупности, правовой анализ и оценивая создаваемые в процессе отношений сторон письменные документы (Акты сверки) и производимые действия (платежи), суд приходит к выводу о фактическом нахождении сторон в правоотношениях, основанных на возмездной аренде земельного участка.

Необходимо также учитывать, что указанный спорный земельный участок входит в массив земельных участков – мкр. Школьный с. Дрокино, участки «нарезались» одновременно. При этом действительность документов на данный земельный участок об утверждении границ земельного участка, стороной ответчика и третьими лицами не оспаривается, безусловно подтверждается выделение спорного земельного участка. Однако с момента выделения данного земельного участка, постановки его кадастровый учет, администрацией никакие попытки освободить данный земельный участок, передать его иному лицу, не предпринималось, до проведения почерковедческой и технической экспертизы документов по данному земельному участку в рамках уголовного дела сомнений в правомерности его предоставления истцу не выдвигалось, кроме того, исследования проводились по всему массиву земельных участков мкр. Школьный, а не в отношении конкретного земельного участка истца. В отношении большинства земельных участков было установлено, что их выделение было правомерным, документы надлежащим образом оформлены, сомнений в их подлинности и достоверности нет. При этом, после выяснения данного обстоятельства администрацией Емельяновского района, либо администрацией Солонцовского сельсовета попыток изъятия из «незаконного» пользования и владения арендованного заявителем земельного участка не предпринималось, напротив принимались платежи в качестве арендной платы. Однако в тоже время, реестр арендованных земельных участков в ведении администрации п. Солонцы, либо администрации Емельяновского района, куда были переданы полномочия в отношении указанных земель и поступали платежи, отсутствует. Как поясняли в ходе судебного заседания представители администрации Емельяновского района, имеющийся в администрации перечень арендованных земельных участков, является не полным и составляется на основании поступающих платежей, неплательщики не учтены, сведений о всех имеющихся земельных участках в администрации нет, все документы в отношении мкр. Школьный с. Дрокино были переданы следствию в рамках проводимых проверочных мероприятий, копии документов не сохранены. Документы из администрации п. Солонцы по сообщению администрации также были изъяты в ходе расследования уголовного дела, копий нет. В связи с изложенным судом критически принимается ссылка стороны ответчика и третьего лица об отказе в заключении договора аренды на спорный земельный участок, с преимущественным правом истца на данный земельный участок, со ссылкой на заключение экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела №19090905, с учетом проведенной почерковедческой и технической экспертизы в рамках настоящего гражданского дела, поскольку последняя не дала категоричных выводов в отношении подписанта договора аренды, которые находились на руках у заявителя, что они не были подписаны главой сельсовета. Учитывая возможные конфликтные отношения Степанова О.Н. с главой поселковой администрации, вследствие проведения работ для администрации по формированию участков мкр. Школьный в с. Дрокино, а также наличия теоретической возможности представить измененные копии договоров аренды, для проведения экспертизы, судом не исключается возможность представления в уголовное дело измененного первоначального договора аренды целью наступления для заявителя неблагоприятных последствий. Следствием не установлено лицо, виновное в изготовлении спорного договора аренды, подделки подписи главы и печати администрации п. Солонцы, не установлена причастность к этому заявителя. Также не установлено достоверно и бесспорно, что на экспертизу были представлены документы, заключенные первоначально с заявителем, исследование на соответствие в договоре подписи второй стороны, заявителя, экспертом не проводилось, копия договора, находившаяся у заявителя по настоящему делу, следствием не изымалась, экспертом не исследовалась, выводов по ней нет.

В силу изложенного, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства указанные фактические обстоятельства заключения договора, суд полагает, что спорный договор от 23.03.2006 г. был заключен сторонами, обратное судом не установлено.

В п.4 Договора аренды земельного участка от 23.03.2006 г. указано, что в случае если за месяц до окончания срока аренды ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Действие договора, заключенного на неопределенный срок, может быть прекращено в любое время по требованию каждой из его сторон (пункт 2 статьи 610 Кодекса), о чем сторона, намеривающаяся отказаться от договора аренды недвижимости, должна предупредить другую сторону за три месяца.

В судебном заседании установлено и ответчиками не оспаривалось, что арендатор продолжал пользоваться земельным участком по истечению срока договора, возражений со стороны арендодателя не заявлялось, кроме того, принималась арендная плата по данному договору, что подтверждается квитанциями, актом сверки.

Таким образом, в силу изложенного, с учетом положений статей 22, 59 Земельного кодекса РФ, суд считает, что у истца возникло право на заключение договора аренды земельного участка на новый срок.

Оснований прекращения договора аренды земельного участка, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса РФ, суд не усматривает.

Учитывая требования вышеуказанных норм Закона, анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании права аренды на спорный земельный участок и обязании заключить договор аренды являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зыкова ФИО11 к администрации п. Солонцы Емельяновского района Красноярского края о признании права аренды на земельный участок, обязании заключить договор аренды – удовлетворить.

Признать за Зыковым ФИО12 право аренды с 23.03.2006 г., на неопределенный срок, на земельный участок общей площадью <данные изъяты>м., с кадастровым номером <данные изъяты>, из категории земель земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, район <адрес>, микрорайон <данные изъяты>.

Обязать Администрацию п. Солонцы Емельяновского района Красноярского края заключить с Зыковым ФИО13 договор аренды на определенный срок земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, из категории земель земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, район с. Дрокино, <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Лукашенок Е.А.