Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1654/2011 ~ М-1730/2011 от 03.10.2011

Дело № 2-1654/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 18 октября 2011 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего федерального судьи Мартынюк С.Л.,

с участием истца Ярмухаметова В.С., судебного пристава-исполнителя Шашериной Т.И.,

при секретаре Самохиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярмухаметова В.С. к Госькову В.В., ФССП об освобождении имущества от ареста и об исключении из описи,

УСТАНОВИЛ:

Ярмухаметов В.С. обратился в суд с иском к Госькову В.В., ФССП об освобождении имущества от ареста и об исключении из описи.

В обоснование иска указал, что решением Красногорского районного суда от * года взыскано с Ярмухаметова В.С. в пользу Госькова В.В. * руб. * года возбуждено исполнительное производство. * года судебным приставом- исполнителем Ш. составлен акт о наложении ареста на имущество, принадлежащее Ярмухаметову В.С. на общую сумму * руб.. Согласно договору дарения, заключенному между С. и Ярмухаметовым В.С. часть имущества, перечисленное в акте, принадлежит С. В связи с чем, считает, что данное имущество, указанное в договоре дарения, не может являться предметом ареста.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Судебный пристав- исполнитель Ш. не согласна с исковыми требованиями, в письменном отзыве (л.д. 9) и в суде показала суду, что Ярмухаметов В.С. является ненадлежащим истцом, поскольку не является собственником имущества, следовательно, не может просить суд исключить из описи имущество, принадлежащее С.

Ответчик Госьков В.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.8).

Заслушав истца, судебного пристава- исполнителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает заявление необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (с последующими изменениями), арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Статьей 442 ГПК Российской Федерации предусмотрено право заявлять спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, лицами, не принимавшими участия в споре, при возникновении спора о принадлежности арестованного имущества. В этом случае иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Решением Красногорского районного суда от * года взыскано с Ярмухаметова В.С. в пользу Госькова В.В. * руб. (л.д.14,14 об.).

* года возбуждено исполнительное производство (л.д.12).

* года судебным приставом- исполнителем Ш. составлен акт о наложении ареста на имущество, принадлежащее Ярмухаметову В.С. на общую сумму * руб. (л.д.10-11).

Согласно договору дарения, заключенному между С. и Ярмухаметовым В.С. часть имущества, перечисленная в акте, принадлежит С. (л.д.6).

По данному делу установлено, что исключение имущества из описи производится по иску Ярмухаметова В.С., являющегося должником по исполнительному производству.

Таким образом, истец не имеет материально-правовой интерес в исходе дела, поскольку решением суда непосредственно не разрешается вопрос о его материальных правах и обязанностях.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе Ярмухаметову В.С. в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░