Решение по делу № 2а-7173/2016 от 14.12.2016

Дело № 2а-7173/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2016 года                                      г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи                   Грудновой А.В.,

при секретаре                                              Лещишиной Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Каюмова В. Т. к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов гор. Екатеринбурга Худяковой М. А., старшему судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов гор. Екатеринбурга Позднякову Н. М., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании постановлений, действий, бездействия судебного пристава,

У С Т А Н О В И Л:

Каюмов В.Т. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов гор. Екатеринбурга Худяковой М.А. о расчете задолженности по алиментам от 12 сентября 2016 года, о признании незаконным бездействие судебного пристава, выразившееся в неизвещении его о дате, месте и времени расчета задолженности, о признании незаконным единоличный расчет задолженности, о признании незаконным и отмене постановления старшего судебного пристава-исполнителя Позднякова Н.М. от 04 ноября 2016 года об отказе в удовлетворении его жалобы на действия судебного пристава Худяковой М.А., возложении на пристава обязанности устранить допущенные нарушения его прав путем перерасчета задолженности по алиментам исходя из фактически получаемых им доходов.

В обоснование своих требований указал, что у судебного пристава Худяковой М.А. имеется исполнительное производство о взыскании с него в пользу Каюмовой Н.С. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. 12 сентября 2016 года судебным приставом вынесено постановление о расчете его задолженности по алиментам, с которым он не согласен, считает его незаконным, поскольку расчет задолженности по алиментам должен осуществляться с обязательным участием должника, который может давать устные и письменные объяснения. Однако, он не был извещен о дате, месте и времени расчета задолженности и вынесения постановления, чем нарушено его право на участие в исполнительном действии. При вынесении постановления судебный пристав не учел, что у него имеется доход в сумме < данные изъяты > ежемесячно, получаемых на основании договора дарения, заключенного с его матерью. В связи с чем у судебного пристава отсутствовали основания для определения задолженности по алиментам исходя из среднего заработка в РФ. 24 октября 2016 года он обратился к старшему судебному приставу Позднякову Н.М. с жалобой на действия судебного пристава Худяковой М.А. Постановлением старшего судебного пристава-исполнителя от 04 ноября 2016 года ему в удовлетворении жалобы отказано. С вынесенным старшим судебным приставом постановлением от также не согласен, считает его незаконным.

Каюмов В.Т. в судебном заседании настаивал на удовлетворении административного иска.

Судебный пристав-исполнитель Худякова М.А., заинтересованное лицо Каюмова Н.С. возражали против удовлетворения заявления, пояснив, что требования закона в ходе исполнительного производства, в том числе при рассмотрении заявления Каюмова В.Т. не были нарушены.

Старший судебный пристав-исполнитель Поздняков Н.М., представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы исполнительного производства и материалы административного дела, суд считает, что административное исковое заявление Каюмова В.Т. не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка №< адрес > от < дд.мм.гггг > выдан исполнительный лист о взыскании с Каюмова В.Т. в пользу Каюмовой Н.С. алиментов на содержание дочери (ИМЯ) < дд.мм.гггг > года рождения в размере < данные изъяты > части заработка и (или) иного дохода, начиная взыскание с < дд.мм.гггг > и до совершеннолетия ребенка (л.д.179-181). < дд.мм.гггг > судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов гор. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области возбуждено исполнительное производство < № > (л.д.178).

В рамках возбужденного исполнительного производства 12 сентября 2016 года судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП гор. Екатеринбурга Худяковой М.А. вынесено постановление о расчете задолженности Каюмова В.Т. по алиментам за период с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг >, сумма долга составила < данные изъяты > (л.д.14,15). Расчет произведен на основании ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ исходя из средней заработной платы по Российской Федерации, поскольку в этот период Каюмов В.Т. не работал, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.154,155). Указанное постановление направлено должнику по почте и получено им 12 октября 2016 года.

Не согласившись с вынесенным постановлением, в установленный срок Каюмов В.Т. направил старшему судебному приставу-исполнителю жалобу, содержащую также указания на незаконные действия и бездействие судебного пристава Худяковой М.А. Жалоба была подана 24 октября 2016 года.

Рассмотрев жалобу должника, старшим судебным приставом-исполнителем 04 ноября 2016 года вынесено постановление об отказе в её удовлетворении (л.д.13). Указанное постановление получено Каюмовым В.Т. по почте 13 декабря 2016 года. 14 декабря 2016 года им подано административное исковое заявление об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неизвещении должника о дате, месте и времени выполнения расчета задолженности по алиментам и об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 12 сентября 2016 года и постановления старшего судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении его жалобы от 04 ноября 2016 года.

Административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Согласно ч. 1. ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, Каюмовым В.Т. постановление судебного пристава-исполнителя от 12 сентября 2016 года было обжаловано в порядке подчиненности старшему судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП гор. Екатеринбурга в установленный 10-дневный срок со дня получения указанного постановления. Его жалоба на постановление была рассмотрена старшим судебным приставом 04 ноября 2016 года. Однако, постановление было направлено должнику с нарушением срока, спустя более месяца со дня его вынесения < дд.мм.гггг >, и получено им лишь 13 декабря 2016 года. Указанные факты административными ответчиками в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривались.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что Каюмовым В.Т. административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава от 12 сентября 2016 года и об обжаловании бездействия судебного пристава, выразившееся в неизвещении его о дате, месте и времени расчета задолженности по алиментам и вынесении соответствующего постановления подано в суд с нарушением установленного срока.

В ходе рассмотрения дела административным истцом заявлено о восстановлении срока на обжалование. Суд считает возможным удовлетворить ходатайство административного истца, пропущенный срок на обжалование постановления от 12 сентября 2016 года и на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя восстановить на основании разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Срок обжалования постановления старшего судебного пристава-исполнителя от 04 ноября 2016 года не истек, поскольку о вынесении обжалуемого постановления Каюмову В.Т. стало известно лишь после получения почтовой корреспонденции 13 декабря 2016 года. 14 декабря 2016 года им подано административное исковое заявление. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости рассмотрения заявленных административным истцом требований по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам определяется судебным приставом исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с частью 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Данная процедура заключается в подсчете судебным приставом размера алиментов за каждый месяц периода, в течение которого взыскание алиментов не производилось, с последующим суммированием за весь период. Если должник в этот период не работал, или судебный пристав-исполнитель не смог установить место его работы, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. О расчете задолженности судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

Извещение должника о дате, месте и времени вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности по алиментам ни Семейным Кодексом РФ, ни Законом «Об исполнительном производстве», ни Методическими рекомендациями по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации N 01-16 от 19 июня 2012 года не предусмотрено.

В том же случае, если расчет судебного пристава-исполнителя, по мнению взыскателя, ущемляет его права и интересы, то взыскатель в соответствии с положениями п. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации и ч. 4 ст. 102 Федерального закона вправе защитить их посредством предъявления иска об определении задолженности в твердой денежной сумме, исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

При указанных обстоятельствах суд считает, что оспариваемое постановление о расчете задолженности от 12 сентября 2016 года является законным, поскольку в нем подробно приведен расчет задолженности по алиментам. В постановлении указаны периоды образования задолженности, размер средней заработной платы по стране, доля заработка, определенная судом для взыскания алиментов, указаны суммы частичной оплаты. Должник ознакомлен с постановлением, его получил, воспользовался правом на его обжалование. Таким образом, нарушений прав должника при вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем не допущено.

При рассмотрении доводов административного истца о необходимости расчета задолженности по алиментам исходя из его доходов в размере < данные изъяты > ежемесячно, получаемых на основании договора дарения, суд руководствовался разъяснениями Конституционного Суда РФ, содержащимися в определении от 17.01.2012 N 122-О-О "По жалобе гражданина Гниломедова В. Н. на нарушение его конституционных прав подпунктом "о" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей", согласно статье 82 Семейного кодекса Российской Федерации, виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 данного Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

Реализуя делегированное ему полномочие, Правительство Российской Федерации постановлением от 18 июля 1996 года N 841 утвердило Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей. Согласно названному Перечню, удержание алиментов производится в том числе из доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством (подпункт "о" пункта 2).

С учетом необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений алименты подлежат удержанию из доходов, полученных их плательщиком только по тем заключенным в соответствии с гражданским законодательством договорам, заключая которые лицо реализует принадлежащие каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещенной законом экономической деятельности, а также право на труд (статья 34, часть 1; статья 37, часть 1 Конституции Российской Федерации).

Поскольку представленный административным истцом в материалы дела договор дарения денежных средств от < дд.мм.гггг > (л.д.101-102), в соответствии с которым Каюмов В.Т. ежемесячно получает от своей матери ФИО в дар по < данные изъяты >, не свидетельствует о получении им дохода от реализации своих способностей, в том числе на труд, не свидетельствует о получении дохода от экономической деятельности, судебный пристав-исполнитель обоснованно не принял договор дарения во внимание при расчете задолженности по алиментам, произведя расчет, в отсутствии сведений о доходах должника, исходя из среднего заработка по стране.

При таких обстоятельствах, вынесенное судебным приставом постановление о расчете задолженности Каюмова В.Т. по алиментам от 12 сентября 2016 года является законным и обоснованным, оснований к отмене постановления не имеется.

Установив аналогичные обстоятельства и оценив доводы, изложенные Каюмовым В.Т. в жалобе на постановление от 12 сентября 2016 года, старший судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП гор. Екатеринбурга Поздняков Н.А. законно и обоснованно отказал в её удовлетворении. Оснований для признания незаконным указанного постановления также не имеется. Суд соглашается с выводами к которым пришел старший судебный пристав при рассмотрении жалобы административного истца.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного искового заявления у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Каюмову В. Т. в удовлетворении требований о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов гор. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о расчете задолженности по алиментам от 12 сентября 2016 года, постановления старшего судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов гор. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об отказе в удовлетворении жалобы от 04 ноября 2016 года, о признании незаконным действий и бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд гор. Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2016 года

Председательствующий:                                               Груднова А.В.