Решение по делу № 12-52/2015 от 06.05.2015

Дело № 12- 52/2015

РЕШЕНИЕ

г. Кингисепп 02 июля 2015 года

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Жукова Л.В.,

с участием помощника Кингисеппского городского прокурора ФИО6,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Максимова А.Н.,

рассмотрев в порядке ст. 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) протест Кингисеппского городского прокурора Ленинградской области ФИО8 на решение заместителя начальника <данные изъяты> Росприроднадзор), старшего государственного инспектора Российской Федерации ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении

Максимова А.Н., родившегося <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя Кингисеппского городского прокурора Ленинградской области ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении ведущего инженера-энергетика ФИО2 «ФИО2» Максимова А.Н.

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации Росприроднадзора, начальника отдела экологического надзора, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях должностного лица Максимова А.Н. состава административного правонарушения.

Решением заместителя начальника Департамента Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Максимова А.Н. оставлено без изменения, а протест Кингисеппского городского прокурора — без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ в Кингисеппский городской суд Ленинградской области из Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга по подсудности поступил протест Кингисеппского городского прокурора на решение должностного лица Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится просьба названное решение отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку материалами административного дела доказана вина ведущего инженера-энергетика ФИО2 «ФИО2» Максимова А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ.

Участвующая в судебном заседании прокурор ФИО6 поддержала доводы, изложенные в протесте, просила его удовлетворить, решения должностных лиц Департамента Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Максимов А.Н. просил в протесте прокурора отказать, считая его доводы необоснованными.

Обсудив доводы протеста прокурора, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены состоявшихся решений по делу об административном правонарушении.

Частью 1 ст. 8.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения с наложением на должностных лиц административного штрафа от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее Федеральный закон N 96-ФЗ) под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

В соответствие со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) "загрязняющее вещество" - это вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов, нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Из изложенного следует, что для отнесения какого-либо вещества к категории загрязняющих (вредных) необходимо установить, что его количество и (или) концентрация превысили установленные нормативы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона N 7-ФЗ нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, технологических нормативов.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 12 Закона N 96-ФЗ в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются технические нормативы выбросов, предельно допустимые выбросы. Технические нормативы выбросов устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области охраны окружающей среды или другой уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды для отдельных видов стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также для транспортных или иных передвижных средств и установок всех видов, являющихся источниками загрязнения атмосферного воздуха. Предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона N 96-ФЗ выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускаются на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Наличие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду является обязательным условием при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, поскольку в силу указанной нормы Закона N 96-ФЗ разрешением устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 городской прокуратурой совместно с ОГИБДД ОМВД России по <адрес> проведена проверка ФИО2 «ФИО2» на предмет соблюдения законодательства в области охраны атмосферного воздуха.

В ходе проверки установлено, что ФИО2 «ФИО2» осуществляет деятельность по содержанию, реконструкции и ремонту автомобильных дорог и дорожных искусственных сооружений (п. 2.2. Устава).

Для осуществления деятельности предприятие имеет боксы и открытые стоянки автотранспорта, базы хранения противогололедных материалов — пескосоляной смеси, соли. Данный факт отражен в акте проверки (л.д.46)

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ, прокурором указано, что эксплуатация названных объектов и противогололедных материалов неразрывно связана с выбросом и концентрацией вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. При этом специальное разрешение на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него у предприятия отсутствует.

Принимая во внимание, что должностной инструкцией обязаность по осуществлению охраны окружающей среды и экологической безопасности возложена на ведущего инженера-энергетика ФИО2 «ФИО2» Максимова А.Н., прокурор пришел к выводу о наличии вины Максимова А.Н. в совершении выявленного правонарушения.

Между тем, согласно Порядку установления источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, подлежащих государственному учету и нормированию, утвержденному Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31.12.2010 года № 579 (далее Приказ № 579), государственному учету и нормированию подлежат вредные (загрязняющие) вещества (за исключением радиоактивных), указанные в Перечне № 2 к настоящему приказу, а также не включенные в Перечень вещества (за исключением радиоактивных), но соответствующие одному из критериев, приведенных в пункте 9 настоящего Порядка (подпункт 1 п. 7 Порядка)

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностные лица Департамента Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу пришли к обоснованному выводу о том, что выброс в атмосферный воздух веществ сам по себе еще не свидетельствует о наличии состава административного правонарушения - выброса вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения (часть 1 статьи 8.21 КоАП РФ).

Как правильно указано в состоявшихся решениях, прокуратура должным образом не подтвердила, что Общество допускает выброс вредных веществ в атмосферный воздух в концентрациях, превышающих установленные гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха, осуществляет вредное воздействие на атмосферный воздух, не привела нормативы содержания этих веществ в атмосферный воздух, не установила факт их превышения. Определение концентрации веществ, оказывающих вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду, прокуратурой не производилось, количество, состав обнаруженных и используемых ФИО2 «ФИО2» материалов объективно не установлены, не рассчитан показатель опасности выбросов и приземные концентрации выбросов, что свидетельствует о недоказанности обстоятельств, образующих объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения, должностные лица Департамента Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу пришли к выводу о том, что ведущий инженер-энергетик ФИО2 «ФИО2» Максимов А.Н. возложенные на него обязанности по охране окружающей среды не исполнил по объективных причинам, в частности, ввиду непродолжительного пребывания в должности (в течение трех рабочих дней).

Суд находит правильными выводы должностных лиц Росприроднадзора о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения, соответствующими фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены должностными лицами Росприроднадзора правильно, суд не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых актов в указанной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление старшего государственного инспектора Росприроднадзора, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении ведущего инженера-энергетика ФИО2 «ФИО2» Максимова А.Н. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, и решение заместителя начальника Департамента Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без изменения, а протест Кингисеппского городского прокурора — без удовлетворения.

Судья Л.В. Жукова