Решение по делу № 2-636/2014 ~ М-535/2014 от 18.08.2014

Дело №2-636/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Серебряные Пруды 26 ноября 2014 года

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Перегудовой И.И.,

при секретаре Пастарнаковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании убытков, денежной компенсации, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании убытков, денежной компенсации, морального вреда.

В судебном заседании представитель истца – ФИО4 требования иска поддержал, пояснив, что между ФИО2 и ответчицей был заключен договор займа на сумму 1800000 рублей. Согласно договору срок возврата суммы -ДД.ММ.ГГГГ, обязательства ФИО1 до настоящего времени не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен предварительный договор купли продажи ? доли земельного участка и здания магазина, в качестве задатка ответчику оставлена сумма 700 000 рублей, ФИО1 написала расписку о получении. Надеясь на то, что сделка будет заключена, ФИО2 нашла арендатора нежилого помещения – ФИО8, которым в качестве задатка оставлены 270 000 рублей. После чего ФИО8 не согласился ждать неопределенное время и истице пришлось выплатить ему двойную сумму задатка 540 000 рублей. Договор купли – продажи так и не был заключен.

Представитель ответчика – ФИО5 в судебном заседании требования иска не признал, пояснив, что действительно имел место договор займа, договор не исполнен, но договор купли –продажи ФИО1 заключать не намеревалась. Окончательная цена сделки в размере 5 000 000 в договоре не оговорена.

Третье лицо –ФИО8 в судебном заседании подтвердил, что между ним и истцом был заключен предварительный договор аренды, в качестве задатка он оплатил 270 000 рублей, но ФИО6 вернула ему двойную сумму задатка по его требованию, претензий к ней не имеет.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа на сумму 1 800 000 рублей. Согласно данному договору срок возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998).

    Ставка рефинансирования установлена ЦБ РФ в размере 8.25 % годовых с 14.09.2012 (указание ЦБ РФ от 13.09.2012 № 2673 –У). Периодом для начисления процентов, как было заявлено в судебном заседании представителем истца, является период 168 дней. Соответственно, размер процентов составляет:

    1 800 000 руб. * 8,25% /360 * 168 дней = 69 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен предварительный договор купли – продажи, по условиям которого стороны, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, обязались заключить договор купли – продажи ? доли объекта недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>

По условиям договора объект недвижимости состоит из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № и здания магазина со встроенными жилыми помещениями, находящегося по тому же адресу, с условным номером ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями 380, 381 ГК РФ, ФИО2 в качестве задатка оплачена сумма в размере 700 000 рублей, о чем свидетельствует расписка, данная ФИО1 в получении денежных средств.

В связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств, сделка купли – продажи до настоящего времени не заключена.

В силу ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Ответчицей получен задаток в размере 700 000 рублей, и, соответственно, истец вправе требовать двойную сумму задатка – 1 400 000 рублей.ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО8 был заключен предварительный договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В качестве задатка истцом были приняты денежные средства от ФИО8 в размере 270 000 рублей, что составляло арендную плату за три месяца.

Заключение сделки купли – продажи нежилого помещения неоднократно откладывалось, о чем свидетельствуют дополнения к предварительному договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ сделка купли – продажи здания между ФИО2 и ФИО1 не состоялась.

ФИО8 не согласился ждать еще неопределенное время, когда будет заключен основной договор купли – продажи здания, и истица выплатила ему двойную сумму задатка – 540 000 рублей.

Согласно ст. 314 ГК РФ в случаях, когда сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации сделки, должна возместить другой стороне убытки задержкой в совершении или регистрации сделки.

Таким образом, суд находит требования иска ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании убытков подлежащими удовлетворению.

Исковые требования ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей в результате действий ФИО1, который выразился в переживаниях по поводу несостоявшихся сделок, финансовых потерь, потери репутации как добропорядочного человека и предпринимателя, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 Постановления). Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Суд, дав оценку собранным по делу доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств причинения ему физических или нравственных страданий по вине ответчика.

Требования о взыскании госпошлины с ФИО1 в пользу ФИО2 в размере 22 000 рублей подлежат удовлетворению. Также, суд считает необходимым довзыскать с ФИО1 в доход государства госпошлину в размере 5 446,50 рублей, учитывая цену иска.

Руководствуясь ст.ст. 151, 309,310, 314,810, 1101 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69 300 (шестьдесят девять тысяч триста) рублей

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 двойную сумму задатка, в связи с уклонением от заключения основного договора купли – продажи ? доли объекта недвижимости в размере 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 убытки в связи с уклонением от регистрации договора купли – продажи ? доли объекта недвижимости в размере 540 000 (пятьсот сорок тысяч рублей)

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в сумму 22 000 (двадцать две тысячи) рублей.

Довзыскать с ФИО1 в доход государства госпошлину в размере 5 446,50 (пять тысяч четыреста сорок шесть) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Федеральный судья И.И.ПЕРЕГУДОВА