Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1232/2013 ~ М-563/2013 от 16.01.2013

Дело № 2-1232/13

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края

в составе:

председательствующего судьи Бреславцевой И.А.,

с участием:

истца Евдокименко А. В.,

при секретаре Арутюнян В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Евдокименко А. В. к Давыдову В. Г. о взыскании процентов и пени по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Евдокименко А. В. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с иском к Давыдову В. Г. о взыскании процентов и пени по договору займа, в обоснование заявленных требований указав, что дата между ним и Давыдовым В. Г. был заключен договор займа на сумму 670 000 рублей, под ежемесячный процент в размере 7% от суммы основного займа.

Указанный договор был заключен в письменной форме в полном соответствии с Гражданским законодательством, применяемым к форме и содержанию договора займа.

Сумма займа была передана ответчику Давыдову В.Г. дата года, что подтверждается распиской Давыдова, в которой указано, что ответчик принял от истца сумму займа в полном объеме.

Дата возврата основной суммы займа была определена договором и установлена на дата г.

В соответствии с п. 9.1 договора все споры и разногласия по обязательствам из договора решаются путем переговоров. В случае не достижения согласия спор передается на рассмотрение в суд.

Истец Евдокименко А.В. неоднократно обращался к ответчику Давыдову В.Г. с требованием о погашении задолженности по договору, что подтверждается распиской от дата года, поэтому им соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный законом и договором, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд для защиты своих прав.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от дата исковые требования Евдокименко А.В. к ответчику Давыдову В.Г. удовлетворены частично. Судом установлен факт наличия договорных отношений между сторонами и установлено его право на взыскание с Давыдова В.Г. сумм долга, а также причитающихся ему процентов и пени.

Решением Промышленного суда <адрес> от дата года исковые требования Евдокименко А.В. к ответчику Давыдову В.Г. удовлетворены. Судом установлено его право на взыскание с Давыдова В.Г. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата года, и пени за тот же период и в том же размере.

Таким образом, судом установлено право Евдокименко А.В. на взыскание процентов и пени по дата года.

Несмотря на вступившее в законную силу определение суда, ответчик Давыдов В.Г. уклоняется от уплаты причитающихся истцу сумм денежных средств, долговые обязательства по договору займа ответчиком не погашены.

Как следует из смысла п.2.2 договора займа от дата договор займа действует с момента передачи денежных средств и до полного исполнения сторонами своих обязательств по заключенному договору.

По настоящее время ответчиком условия договора не исполнены, в связи с чем, договор займа не является прекращенным и у ответчика сохраняются все обязательства предусмотренные договором, в частности обязательства по уплате процентов и пени по договору займа.

Таким образом, истец Евдокименко А.В. считает необходимым произвести взыскание с ответчика суммы процентов по договору займа с дата (дата взыскания по судебному решению) по настоящее время, то есть по дата года. Всего сумма процентов за период с дата по дата составляет 281 400 рублей и складывается из следующего:

- 670 000 (сумма займа) х 7% (процент в месяц по договору) = 46 900 рублей (проценты, подлежащие выплате за один месяц).

- 46 900 х 6 (количество месяцев просрочки) = 281 400 рублей (сумма процентов за 6 месяцев).

Кроме того, в соответствии с п.3.7 договора займа в случае невозврата займа заёмщиком уплачивается пеня в размере 0,3% за каждый день просрочки с суммы основного долга, но не более 100% от суммы займа.

Так как судебным решением с ответчика взыскана пеня по дата года, Евдокименко А.В. считает необходимым произвести взыскание с ответчика пени за период с дата по дата года. Всего сумма пени подлежащей взысканию составляет 367 830 рублей и складывается из следующего:

- 670000 (сумма займа) х 0,3%(процент пени в день по договору) = 2 010 рублей (пеня подлежащая выплате за один день)

- 2 010 х 183 (количество дней просрочки) = 367 830 рублей (сумма пени за 183 дня).

367 830 + 20 000 + 93 800 (взысканные суммы пени) = 481 630 рублей (итоговая сумма пени) - не превышает 670 000 рублей (100% от суммы займа). Все указанные суммы вытекают из существа договора займа от дата года. Правильность расчета подтверждена апелляционным определением <адрес>вого суда от дата г.

В судебном заседании Промышленно районного суда по иску Евдокименко А.В. к Давыдову от дата интересы истца представлял представитель Бойко А.В., оформление доверенности которому стоило 800 рублей, которые истец понёс в качестве расходов и которые не были ранее взысканы, а, значит, подлежат взысканию с Давыдова В.Г.

Просит суд принять во внимание факт абсолютного невыполнения должником своих обязательств, несмотря на давно вступившие в законную силу определение и решение судов. А также имущественное положение истца, вынужденного проживать с тремя детьми (семьёй в пять человек) в однокомнатной квартире, общей площадью 31 кв.м., терпящего стеснения по вине ответчика.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера подлежащего оценке уплачивается госпошлина в размере 9 700 рублей 30 копеек.

Как указанно в ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Просит суд взыскать с Давыдова В. Г. сумму процентов в размере 281 400 рублей, сумму пени в размере 367 830 рублей, расходы на оформление доверенности представителю в размере 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 700 рублей 30 копеек.

В судебном заседании истец Евдокименко А.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просил суд их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Давыдов В.Г., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд, выслушав мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Как указано в п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд признает неявку ответчика неуважительной и с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что дата между истцом Евдокименко А.В. и ответчиком Давыдовым В.Г. был заключен договор займа, согласно которому Евдокименко А.В. передал Давыдову В.Г. денежные средства в размере 670 000 рублей под ежемесячный процент в размере 7% от суммы основного займа.

В виду нарушения условий договора займа, Евдокименко А.В. был вынужден обратится в суд за защитой своих интересов.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от дата исковые требования Евдокименко А.В. к ответчику Давыдову В.Г. удовлетворены частично, а именно с Давыдова В.Г. взыскана задолженность по договору займа в размере 670 000 рублей, проценты по договору займа в размере 797 300 рублей, пеня по договору займа в размере 20 000 рублей, расходы на оплату представителя в размере 20 000 рублей, государственная пошлина в размере 15 636,50 рублей и обращено взыскание на предмет залога двухкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, являются обязательными для исполнения и подлежат неукоснительному исполнению всеми без исключения.

На основании п.2.2 договора займа от дата договор займа действует с момента передачи денежных средств и до полного исполнения сторонами своих обязательств по заключенному договору.

Согласно п.6.1 Договора займа от дата до истечения срока пользования, заемщик уплачивает проценты за пользование займом из расчета 7% в месяц от суммы основного займа и от суммы задолженности не уплаченных процентов и погашает основную сумму займа.

Суд считает представленный истцом Евдокименко А.В. расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами верным и полагает возможным принять его за основу при вынесении решения.

Так, сумма процентов подлежит исчислению с дата (дата взыскания по судебному решению) по дата года. Всего сумма процентов за период с дата по дата составляет 281 400 рублей = 670 000 рублей (сумма займа) * 7% (процент в месяц по договору) * 6 (количество месяцев просрочки).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Евдокименко А.В. о взыскании с ответчика Давыдова В.Г. процентов по договору займа.

Кроме того, в соответствии с п.3.7 договора займа в случае невозврата займа заёмщиком уплачивается пеня в размере 0,3% за каждый день просрочки с суммы основного долга, но не более 100% от суммы займа.

Так как судебным решением с ответчика взыскана пеня по дата года, суд считает необходимым произвести взыскание с ответчика Давыдова В.Г. пени за период с дата по дата года. Всего сумма пени, подлежащей взысканию, составляет 367 830 рублей = 670000 рублей (сумма займа) * 0,3% (процент пени в день по договору) * 183 (количество дней просрочки).

Однако суд в соответствие со ст. 333 ГК РФ считает обоснованным уменьшение суммы пени, подлежащей уплате, поскольку считает пеню в размере 367830 рублей явно завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Давыдова В.Г. в пользу Евдокименко А.В. сумма пени, уменьшив ее до 281 400 рублей. В удовлетворении остальной части заявленного требования в размере 86430 рублей суд полагает необходимым истцу Евдокименко А.В. отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела установлено, что для представления интересов в суде истцом Евдокименко А.В. была оформлена доверенность <адрес>3 от дата на имя Бойко А.В., зарегистрированная в реестре за № 12856. За услуги нотариуса истцом Евдокименко А.В. было уплачено 800 рублей.

Так, суд полагает необходимым взыскать с Давыдова В.Г. в пользу Евдокименко А.В. расходы на оплату услуг нотариуса по изготовлению и удостоверению доверенности <адрес>3 от дата в размере 800 рублей.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так, суд полагает необходимым взыскать с Давыдова В.Г. в пользу Евдокименко А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 8828 рублей. В удовлетворении остальной части искового требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 872,30 рублей истцу Евдокименко А.В. отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Евдокименко А. В. к Давыдову В. Г. о взыскании процентов и пени по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с Давыдову В. Г. в пользу Евдокименко А. В. сумму процентов в размере 281 400 рублей.

Взыскать с Давыдову В. Г. в пользу Евдокименко А. В. сумму пени в размере 281 400 рублей.

В удовлетворении оставшейся части искового требования о взыскании суммы пени в размере 86430 рублей истцу Евдокименко А.В. отказать.

Взыскать с Давыдову В. Г. в пользу Евдокименко А. В. расходы по удостоверению доверенности в размере 800 рублей.

Взыскать с Давыдову В. Г. в пользу Евдокименко А. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 8828 рублей.

В удовлетворении оставшейся части искового требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 872,30 рублей истцу Евдокименко А.В. отказать.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья И.А. Бреславцева