Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-962/2018 от 29.10.2018

мировой судья Бородина (Горбачёва) Н.В.

дело № 12-962/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

5 декабря 2018 года                                   г. Нижний Тагил

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Григорьев И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Зайцева Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 1 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Администрации г. Нижний Тагил,

установил:

обжалуемым постановлением мирового судьи Администрации г. Нижний Тагил признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Указанное наказание назначено Администрации г. Нижний Тагил за невыполнение в срок до 1 июля 2018 года пункта 1 законного предписания государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Уральского Управления Ростехнадзора от 22 сентября 2017 года № Св-4236-р-П/2 об устранении нарушений законодательства.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Зайцев Д.С. обратился в районный суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы защитник указал, что у органа контроля не имелось законных оснований для проведения внеплановой проверки исполнения предписания, поскольку положения ч. 2.6 ст. 77 Федерального закона от 6 октября 2003 года «Об общих принципах реализации местного самоуправления в Российской Федерации» такого основания для проведения внеплановой проверки не предусматривают.

В судебное заседание законный представитель юридического лица и защитник Зайцев Д.С., извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явились, об отложении рассмотрения дела не просили. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.4, ч. 5 ст. 25.5, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Огласив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Часть 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 10 000 до 20 000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, в период с 11 по 22 сентября 2017 года государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Уральского Управления Ростехнадзора в отношении Администрации г. Нижний Тагил была проведена плановая проверка соблюдения законодательства о безопасности гидротехнических сооружений, по результатам которой оформлено предписание от 22 сентября 2017 года № Св-4236-р-П/2 об устранении нарушений закона со сроком исполнения 1 июля 2018 года (л.д. 9-10).

В период с 17 по 18 июля 2018 года государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Уральского Управления Ростехнадзора в отношении Администрации г. Нижний Тагил была проведена внеплановая проверка исполнения ранее выданного предписания от 22 сентября 2017 года № Св-4236-р-П/2, в ходе которой установлено, что пункт 1 предписания не исполнен (л.д. 11-14).

По факту выявленного правонарушения в отношении Администрации г. Нижний Тагил 25 июля 2018 года был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2-5).

Мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении, пришел к выводу о том, что вина Администрации г. Нижний Тагил в совершении вменяемого административного правонарушения установленной и доказанной.

С данным выводом мирового судьи согласиться нельзя.

Частью 4 статьи 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предусмотрено, что другими федеральными законами могут устанавливаться особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры.

Орган местного самоуправления, даже будучи зарегистрированным в качестве юридического лица, в то же время имеет отличную от хозяйствующих субъектов - участников гражданского оборота правовую природу и выполняет общегосударственную функцию по решению вопросов местного значения. Орган местного самоуправления, являясь участником гражданско-правовых отношений, осуществляет хозяйственную деятельность постольку, поскольку это соответствует целям развития местного самоуправления на соответствующей территории исходя из интересов населения. Именно поэтому процедура осуществления государственного контроля (надзора) в отношении органа местного самоуправления регламентирована прежде всего положениями Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах реализации местного самоуправления в Российской Федерации».

Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 370-ФЗ «О внесении изменений в статью 77 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», подлежащим применению с 1 января 2014 года, статья 77 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах реализации местного самоуправления в Российской Федерации» была дополнена частью 2.6, согласно которой внеплановые проверки деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления проводятся органами государственного контроля (надзора) на основании решения руководителя соответствующего органа государственного контроля (надзора) по согласованию с прокуратурой субъекта Российской Федерации, принимаемого на основании обращений граждан, юридических лиц и информации от государственных органов о фактах нарушений законодательства Российской Федерации, влекущих возникновение чрезвычайных ситуаций, угрозу жизни и здоровью граждан, а также массовые нарушения прав граждан. Внеплановые проверки деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут также проводиться в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования Генерального прокурора Российской Федерации, прокурора субъекта Российской Федерации о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» одним из оснований для внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Вместе с тем, в силу внесенных Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 370-ФЗ изменений указанное основание проведения внеплановой проверки не может применяться в отношении органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, поскольку ч. 2.6 ст. 77 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах реализации местного самоуправления в Российской Федерации» такого основания для проведения внеплановой проверки, как проверка выполнения ранее выданного предписания, не предусматривает.

Имея равную юридическую силу, Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 370-ФЗ «О внесении изменений в статью 77 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в части установления оснований проведения проверок деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления является более поздним по времени принятия по сравнению с соответствующей нормой, установленной Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Таким образом, проверка в отношении Администрации г. Нижний Тагил должностным лицом Уральского Управления Ростехнадзора должна была проводиться с учетом требований, установленных Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 370-ФЗ «О внесении изменений в статью 77 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», чего выполнено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Пунктом 2 части 2 названной статьи Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предусмотрено, что к грубым нарушениям требований к организации и проведению проверок относится проведение внеплановой проверки в отсутствие на то законных оснований.

Проведение проверки в отсутствие на то законных оснований влечет признание протокола об административном правонарушении, составленного по результатам такой проверки, недопустимым доказательством.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Допущенные должностным лицом и мировым судьей нарушения являются существенными и не позволяют признать вину Администрации г. Нижний Тагил доказанной, а состоявшийся по делу судебный акт законным.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 1 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации г. Нижний Тагил отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть пересмотрено в порядке надзора в соответствии со ст. ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<...>

<...>

Судья -                                 И.О. Григорьев