Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-843/2019 от 12.03.2019

Судья Ендовицкая Е.В.                          Дело № 33-843/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2019 г. г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Забелиной О.А.,

судей Хомяковой М.Е., Герасимовой Л.Н.,

при секретаре Алешиной Е.А.,

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению Сафроновой Татьяны Алексеевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонному) о признании права на досрочное назначение пенсии,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонного) на решение Заводского районного суда г. Орла от 17 января 2019 г., которым постановлено:

«Исковые требования Сафроновой Татьяны Алексеевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонному) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии - удовлетворить.

Включить в специальный стаж Сафроновой Татьяны Алексеевны, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400- ФЗ «О страховых пенсиях» периоды учебных отпусков с <дата> по <дата>,    с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата>    по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>; нахождения на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) произвести назначение и выплату пенсии Сафроновой Татьяны Алексеевны с 27 сентября 2018 года»

Заслушав доклад судьи Хомяковой М.Е., выслушав объяснения представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) – Пальчиковой И.В., поддержавшей апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, возражения Сафроновой Т.А., полагавшей, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Сафронова Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонному) (далее по тексту - ГУ – УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области) о признании права на досрочное назначение пенсии.

В обоснование иска указала, что 27 сентября 2018 г. обратилась в ГУ – УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области с заявлением о досрочном назначении пенсии в связи осуществлением педагогической деятельности.

Однако в назначении пенсии ей было отказано в связи с отсутствием требуемого специального педагогического стажа. В указанный стаж ответчиком не были включены периоды ее нахождения в учебных отпусках: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, а также на курсах повышения квалификации: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>

Полагала, что в удовлетворении её заявления о досрочном назначении пенсии ей было отказано незаконно, просила суд обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии вышеуказанные периоды и возложить на ответчика обязанность назначить ей досрочную пенсию по старости в связи с педагогической работой с 27 сентября 2018 г.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ – УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Обращает внимание на то, что в стаж Сафроновой Т.А. на соответствующих видах работ для досрочного назначения трудовой пенсии по старости подлежат включению 24 года 7 месяцев 8 дней.

Ссылается на то, что включение в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов нахождения в учебных отпусках и на курсах повышения квалификации, не предусмотрено Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516.

Указывает, что оснований для назначения истцу пенсии ранее даты вступления решения суда в законную силу не имеется.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Положениями пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516, предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы, включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков (пункт 5 Правил).

В силу статьи 173 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Таким образом, периоды нахождения работника в дополнительном отпуске с сохранением среднего заработка, предоставляемом работодателем работнику, совмещающему работу с обучением в образовательных учреждениях высшего профессионального образования (учебного отпуска), являются периодами работы с сохранением заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации на соответствие положениям профессионального стандарта или квалификационным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - независимая оценка квалификации), с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Из пункта 7 Типового положения об образовательном учреждении дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 1995 г. № 610 (действовавшего в период спорных правоотношений) следует, что целью повышения квалификации является обновление теоретических данных и практических знаний специалистов с повышением требований к уровню квалификации и необходимостью освоения современных методов решения профессиональных задач.

Согласно пункту 26 данного Типового положения за слушателями на время их обучения с отрывом от основной работы сохраняется средняя заработная плата по основному месту работы.

Исходя из приведенного правового регулирования в случае предоставления работнику учебного отпуска с сохранением среднего заработка, а также повышения квалификации работника, в период работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и включаемой в специальный стаж, эти периоды подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Как следует из материалов дела и установлено судом 27 сентября 2018 г. Сафронова Т.А. обратилась в ГУ - УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Истцу было отказано в назначении пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа.

Ответчик при определении права на досрочное назначение страховой пенсии включил в стаж на соответствующих видах работ период <...> года <...> месяцев <...> дней. При этом в стаж не были включены спорные периоды, а именно, периоды нахождения Сафроновой Т.А. в учебных отпусках: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, а также на курсах повышения квалификации: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>

Суд установил, что истец в период с <дата> по настоящее время работала на должностях и учреждениях, дающих право на досрочное назначение пенсии, а именно: с <дата> по <дата> - воспитателем младшей группы совхоз «Ломоносовский», с <дата> по <дата> – воспитателем в детском саду КСП «Ломовское», с <дата> по <дата> – воспитателем в детском саду КСП «Ломовское», с <дата> принята временно на должность воспитателя МДОУ «Центр развития ребенка детский сад №», <дата> переведена на должность воспитателя постоянно, где работает по настоящее время (л.д. 13-20).

В данные периоды трудовой деятельности Сафронова Т.А. на основании приказов работодателя находилась в оплачиваемых учебных отпусках, а также на курсах повышения квалификации (вышеуказанные спорные периоды).

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из необоснованности отказа пенсионного органа в части исключения из специального стажа периодов нахождения работника на курсах повышения квалификации и в учебных отпусках.

Руководствуясь положениями трудового законодательства, в частности, статьи 187 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правильно исходил из того, что периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, поскольку указанный период являлся периодом трудовой деятельности с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производит отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Обоснованно решение суда и в части зачета периодов нахождения истца в учебных отпусках. Возможность зачета этих периодов работы в специальный стаж обусловлена также сохранением среднего заработка в период работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и включаемой в специальный стаж.

Таким образом, разрешая спор и, установив вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что у Сафроновой Т.А. возникло право на досрочное назначение пенсии в связи с наличием у неё 25 лет специального стажа педагогической деятельности с момента её обращения к ответчику за назначением указанной пенсии, а именно с 27 сентября 2018 г.

Ошибочным, а потому не влияющим на законность судебного постановления, является и довод жалобы ответчика о том, что пенсия истцу подлежит назначению с момента вступления решения суда в законную силу.

В силу части 1 статьи 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 г.
№ 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», необходимо иметь в виду, что, если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом № 173-ФЗ (статьи 18 и 19 Федерального закона № 173-ФЗ).

Поскольку Сафронова Т.А. обратилась за назначением пенсии после возникновения у неё права (в связи с наличием у неё специального стажа по осуществлению педагогической деятельности свыше 25 лет) 27 сентября 2018 г., то суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, правомерно назначил истцу пенсию с даты обращения за назначением пенсии.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену постановленного судебного решения, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. Соответствующие доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции. Выводы суда первой инстанции в указанной части подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и представленным доказательствам.

При разрешении спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда г. Орла от 17 января 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонного) – без удовлетворения.

Председательствующий

    Судьи